Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

espectro político

Un espectro político es un sistema para caracterizar y clasificar diferentes posiciones políticas en relación unas con otras. Estas posiciones se ubican típicamente en uno o más...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un espectro político es un sistema para caracterizar y clasificar diferentes posiciones políticas en relación unas con otras. Estas posiciones se ubican típicamente en uno o más ejes geométricos que representan dimensiones políticas independientes. [ 1 ] Las expresiones brújula política y mapa político también se utilizan para referirse al espectro político, especialmente a los modelos bidimensionales más populares. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

La mayoría de los espectros de larga data incluyen la dimensión izquierda-derecha como una medida de jerarquía social, política y económica que originalmente se refería a la disposición de los asientos en el parlamento francés después de la Revolución (1789-1799), con los radicales a la izquierda y los aristócratas a la derecha . [ 1 ] [ 6 ] Si bien el comunismo y el socialismo generalmente se consideran de izquierda a nivel internacional, el conservadurismo y el reaccionarismo generalmente se consideran de derecha. [ 1 ] El liberalismo puede significar cosas diferentes en diferentes contextos, estando a veces a la izquierda ( liberalismo social ) y otras veces a la derecha ( liberalismo conservador o liberalismo clásico ). Aquellos con una perspectiva intermedia a veces se clasifican como centristas o moderados . La política que rechaza el espectro izquierda-derecha convencional a menudo se conoce como política sincrética . [ 7 ] [ 8 ] Esta forma de política ha sido criticada por tender a caracterizar erróneamente posiciones que tienen una ubicación lógica en un espectro de dos ejes porque parecen reunidas aleatoriamente en un espectro izquierda-derecha de un solo eje.

Varios politólogos han señalado que un único eje izquierda-derecha es demasiado simplista e insuficiente para describir la variación existente en las creencias políticas, e incluyen otros ejes para compensar este problema. [ 1 ] [ 9 ] Aunque las palabras descriptivas en los polos opuestos pueden variar, los ejes de los espectros biaxiales populares suelen dividirse entre cuestiones económicas (en una dimensión izquierda-derecha) y cuestiones socioculturales (en una dimensión autoridad-libertad). [ 1 ] [ 10 ]

Origen histórico de los términos

La inauguración de los Estados Generales de 1789 en Versalles, el 5 de mayo de 1789.

Los términos derecha e izquierda se refieren a afiliaciones políticas que se originaron a principios de la era revolucionaria francesa de 1789-1799 y que originalmente aludían a la disposición de los asientos en los distintos órganos legislativos de Francia . [ 6 ] Como se observa desde el asiento del Presidente en la parte delantera de la Asamblea, la aristocracia se sentaba a la derecha (tradicionalmente el asiento de honor) y los plebeyos a la izquierda, de ahí los términos política de derecha y política de izquierda . [ 6 ]

Originalmente, el punto de referencia en el espectro ideológico era el Antiguo Régimen ("viejo orden"). "La derecha" implicaba, por lo tanto, el apoyo a los intereses aristocráticos o reales y a la Iglesia, mientras que "la izquierda" implicaba el apoyo al republicanismo , el laicismo y las libertades civiles . [ 6 ]

Investigación académica

Durante casi un siglo, los científicos sociales han considerado el problema de cómo describir mejor la variación política.

Leonard W. Ferguson

En 1950, Leonard W. Ferguson analizó los valores políticos utilizando diez escalas que medían las actitudes hacia: el control de la natalidad , la pena capital , la censura , el comunismo , la evolución , la ley , el patriotismo , el teísmo , el trato a los delincuentes y la guerra . Tras someter los resultados a un análisis factorial , identificó tres factores, a los que denominó religiosidad , humanitarismo y nacionalismo . Definió la religiosidad como la creencia en Dios y las actitudes negativas hacia la evolución y el control de la natalidad ; el humanitarismo como las actitudes que se oponen a la guerra, la pena capital y el trato severo a los delincuentes ; y el nacionalismo como la descripción de la variación en las opiniones sobre la censura, la ley, el patriotismo y el comunismo.

Este sistema se derivó empíricamente, en lugar de partir de un modelo político ideado puramente sobre bases teóricas y su comprobación; la investigación de Ferguson fue exploratoria. Como resultado de este método, debe tenerse cuidado al interpretar los tres factores de Ferguson, ya que el análisis factorial arrojará un factor abstracto independientemente de la existencia de un factor objetivamente real. [ 11 ] Si bien la replicación del factor nacionalismo fue inconsistente, el hallazgo de religiosidad y humanitarismo tuvo varias replicaciones por parte de Ferguson y otros. [ 12 ] [ 13 ]

Hans Eysenck

Diagrama del espectro político según Hans Eysenck.

Poco después, Hans Eysenck comenzó a investigar las actitudes políticas en el Reino Unido . Creía que existía algo esencialmente similar entre el fascismo de los nacionalsocialistas ( nazis ), por un lado, y el de los comunistas, por otro, a pesar de sus posiciones opuestas en el eje izquierda-derecha . Como Hans Eysenck describió en su libro de 1956, Sentido y sinsentido en psicología , [ 14 ] Eysenck recopiló una lista de afirmaciones políticas encontradas en periódicos y panfletos políticos y pidió a los sujetos que calificaran su grado de acuerdo o desacuerdo con cada una. Al someter este cuestionario de valores al mismo proceso de análisis factorial utilizado por Ferguson, Eysenck extrajo dos factores, a los que denominó "Radicalismo" (factor R) y "Sensibilidad" (factor T).

Este tipo de análisis produce un factor, independientemente de si se corresponde o no con un fenómeno del mundo real, por lo que se debe tener precaución al interpretarlo. Si bien el factor R de Eysenck se identifica fácilmente con la clásica dimensión "izquierda-derecha", el factor T (que representa un factor perpendicular al factor R) es menos intuitivo, ya que quienes obtuvieron puntuaciones altas favorecieron el pacifismo , la igualdad racial , la educación religiosa y las restricciones al aborto , mientras que quienes obtuvieron puntuaciones bajas mostraron actitudes más favorables al militarismo , los castigos severos , las leyes de divorcio más permisivas y el matrimonio basado en la compañía .

Según el sociólogo Bojan Todosijevic, el radicalismo se definía como la visión positiva de la teoría de la evolución, las huelgas, el estado de bienestar, los matrimonios mixtos , las protestas estudiantiles, la reforma legal, la liberación de la mujer, las Naciones Unidas, los campamentos nudistas, la música pop, el arte moderno, la inmigración, la abolición de la propiedad privada y el rechazo al patriotismo. El conservadurismo se definía como la visión positiva de la superioridad blanca, los azotes, la pena de muerte, el antisemitismo, la oposición a la nacionalización de la propiedad y el control de la natalidad. La sensibilidad se definía por la formación moral, la conciencia innata, la verdad bíblica, la castidad, la abnegación, el pacifismo, la antidiscriminación, la oposición a la pena de muerte y el trato severo a los delincuentes. La dureza se definía por la esterilización obligatoria, la eutanasia, las leyes de divorcio más permisivas, el racismo, el antisemitismo, el servicio militar obligatorio, el intercambio de parejas, la vida informal, la pena de muerte y el trato severo a los delincuentes. [ 15 ]

A pesar de las diferencias en metodología , ubicación y teoría , los resultados obtenidos por Eysenck y Ferguson coincidieron. Simplemente rotando los dos factores de Eysenck 45 grados se obtienen los mismos factores de religiosidad y humanitarismo identificados por Ferguson en Estados Unidos. [ 16 ]

Las dimensiones de R y T de Eysenck se encontraron mediante análisis factoriales de valores en Alemania y Suecia , [ 17 ] Francia [ 16 ] y Japón . [ 18 ]

Un resultado notable identificado por Eysenck en su trabajo de 1956 fue que en Estados Unidos y el Reino Unido, la mayor parte de la varianza política estaba subsumida por el eje izquierda/derecha, mientras que en Francia el eje T era más amplio y en Oriente Medio la única dimensión que se encontraba era el eje T: «Entre los árabes de Oriente Medio se ha encontrado que, si bien la dimensión de mentalidad dura/mentalidad tierna todavía se expresa claramente en las relaciones observadas entre diferentes actitudes, no hay nada que corresponda al continuo radical - conservador ». [ 16 ]

Relación entre las opiniones políticas de Eysenck y la investigación política

Las opiniones políticas de Eysenck relacionadas con su investigación: Eysenck era un firme opositor de lo que percibía como los abusos autoritarios de la izquierda y la derecha, y, en consecuencia, creía que con este eje T había encontrado el vínculo entre el nazismo y el comunismo . Según Eysenck, los miembros de ambas ideologías eran intransigentes. Un aspecto central de la tesis de Eysenck era la afirmación de que las ideologías más moderadas eran democráticas y respetuosas de las libertades humanas , mientras que las ideologías intransigentes eran agresivas y autoritarias, una afirmación que admite críticas políticas. En este contexto, Eysenck realizó estudios sobre grupos nazis y comunistas, afirmando que los miembros de ambos grupos eran más "dominantes" y más "agresivos" que los grupos de control. [ 16 ]

Eysenck abandonó la Alemania nazi para vivir en Gran Bretaña y no dudó en atacar el estalinismo , citando los prejuicios antisemitas del gobierno ruso, los lujosos estilos de vida de los líderes de la Unión Soviética y el « doblepensamiento » orwelliano de Alemania Oriental al autodenominarse República Democrática Alemana a pesar de ser «uno de los regímenes más antidemocráticos del mundo actual». [ 19 ] Si bien Eysenck era un opositor del nazismo, su relación con las organizaciones fascistas era más compleja. El propio Eysenck brindó apoyo teórico al Partido Nacional Inglés , que también se oponía al nazismo hitleriano , y fue entrevistado en el primer número de su revista The Beacon en relación con sus controvertidas opiniones sobre la inteligencia relativa entre diferentes razas. [ 20 ] [ 21 ] En un momento de la entrevista, se le preguntó a Eysenck si era de origen judío antes de que el entrevistador continuara. [ 22 ] Sus lealtades políticas fueron cuestionadas por otros investigadores, en particular Steven Rose , quien alegó que su investigación científica se utilizaba con fines políticos. [ 23 ] [ 24 ]

Críticas posteriores a la investigación de Eysenck

La concepción de Eysenck sobre la tenacidad ha sido criticada por varias razones.

  • Prácticamente no se encontraron valores que se cargaran únicamente en la dimensión de dureza/ternura.
  • La interpretación de la firmeza como una manifestación de valores "autoritarios" frente a valores "democráticos" más flexibles era incompatible con el modelo de un solo eje de la Escuela de Frankfurt , que conceptualizaba el autoritarismo como una manifestación fundamental del conservadurismo, y muchos investigadores cuestionaron la idea del "autoritarismo de izquierda". [ 25 ]
  • La teoría que Eysenck desarrolló para explicar la variación individual en las dimensiones observadas, relacionando la fortaleza mental con la extroversión y el psicoticismo , arrojó resultados de investigación ambiguos. [ 26 ]
  • La conclusión de Eysenck de que los nazis y los comunistas eran más intransigentes que los miembros de los movimientos políticos convencionales fue criticada por Milton Rokeach por motivos técnicos . [ 27 ]
  • El método de análisis de Eysenck implica la búsqueda de una dimensión abstracta (un factor) que explique la dispersión de un conjunto de datos determinado (en este caso, las puntuaciones de una encuesta política). Esta dimensión abstracta puede o no corresponder a un fenómeno material real, y surgen problemas evidentes al aplicarla a la psicología humana. El segundo factor en dicho análisis (como el factor T de Eysenck) es la segunda mejor explicación para la dispersión de los datos, que por definición se dibuja perpendicularmente al primer factor. Si bien el primer factor, que describe la mayor parte de la variación en un conjunto de datos, tiene más probabilidades de representar algo objetivamente real, los factores subsiguientes se vuelven cada vez más abstractos. Así, cabría esperar encontrar un factor que se corresponda aproximadamente con "izquierda" y "derecha", dado que este es el marco dominante de la política en nuestra sociedad, pero la base de la tesis de Eysenck sobre la "dureza/sensibilidad" (el segundo factor, el factor T) bien podría no representar nada más allá de una construcción matemática abstracta. Se esperaría que tal constructo apareciera en el análisis factorial, independientemente de si correspondiera o no a algo real, lo que haría que la tesis de Eysenck fuera infalsificable mediante el análisis factorial. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

Milton Rokeach

Insatisfecho con el trabajo de Hans J. Eysenck, Milton Rokeach desarrolló en 1973 su propio modelo de dos ejes de valores políticos, basándose en las ideas de libertad e igualdad , que describió en su libro La naturaleza de los valores humanos . [ 31 ]

Rokeach afirmó que la diferencia fundamental entre la izquierda y la derecha radicaba en que la izquierda enfatizaba la importancia de la igualdad más que la derecha. A pesar de sus críticas al eje duro-tierno de Eysenck, Rokeach también postuló una similitud básica entre el comunismo y el nazismo , argumentando que estos grupos no valorarían la libertad tanto como los socialdemócratas , socialistas democráticos y capitalistas más convencionales , y escribió que «el modelo de dos valores presentado aquí se asemeja más a la hipótesis de Eysenck». [ 31 ]

Para poner a prueba este modelo, Rokeach y sus colegas utilizaron el análisis de contenido en obras que ejemplificaban el nazismo (escritas por Adolf Hitler ), el comunismo (escritas por Vladimir Lenin ), el capitalismo (por Barry Goldwater ) y el socialismo (escritas por diversos autores). Este método ha sido criticado por su dependencia del conocimiento previo del experimentador sobre el contenido analizado y de sus propias convicciones políticas.

Varios evaluadores realizaron recuentos de frecuencia de oraciones que contenían sinónimos de una serie de valores identificados por Rokeach, incluidos libertad e igualdad, y Rokeach analizó estos resultados comparando las clasificaciones de frecuencia relativa de todos los valores para cada uno de los cuatro textos:

  • Socialistas (socialismo): la libertad ocupa el primer lugar, la igualdad el segundo.
  • Hitler (Nazismo): la libertad ocupa el puesto 16, la igualdad el puesto 17.
  • Goldwater (capitalismo): la libertad ocupa el primer lugar, la igualdad el decimosexto.
  • Lenin (comunismo): la libertad ocupa el puesto 17, la igualdad el puesto 1.

Estudios posteriores que utilizaron muestras de ideólogos estadounidenses [ 32 ] y discursos inaugurales presidenciales estadounidenses intentaron aplicar este modelo. [ 33 ]

Investigaciones posteriores

Otra replicación provino de la investigación de Ronald Inglehart sobre opiniones nacionales basada en la Encuesta Mundial de Valores , aunque la investigación de Inglehart describió los valores de los países en lugar de los individuos o grupos de individuos dentro de las naciones . La solución de dos factores de Inglehart tomó la forma de las dimensiones originales de religiosidad y humanitarismo de Ferguson; Inglehart las denominó "secularismo-tradicionalismo", que abarcaba cuestiones de tradición y religión, como el patriotismo, el aborto , la eutanasia y la importancia de obedecer la ley y las figuras de autoridad , y "supervivencialismo-autoexpresión", que medía cuestiones como la conducta y la vestimenta cotidianas, la aceptación de la diversidad (incluidos los extranjeros ) y la innovación y las actitudes hacia personas con estilos de vida controvertidos específicos como la homosexualidad y el vegetarianismo , así como la disposición a participar en el activismo político . Véase [ 34 ] para el cuadro nacional de Inglehart.

Aunque no guarda relación directa con la investigación de Eysenck, la evidencia sugiere que podría haber hasta 6 dimensiones de opiniones políticas en Estados Unidos y 10 en el Reino Unido. Esta conclusión se basó en dos grandes conjuntos de datos y utiliza un enfoque bayesiano en lugar del método tradicional de análisis factorial. [ 35 ]

Otros modelos de doble eje

Greenberg y Jonas: izquierda-derecha, rigidez ideológica

En un artículo de 2003 publicado en el Psychological Bulletin , [ 36 ] Jeff Greenberg y Eva Jonas proponen un modelo que comprende el eje izquierda-derecha estándar y un eje que representa la rigidez ideológica. Para Greenberg y Jonas, la rigidez ideológica tiene "mucho en común con los conceptos relacionados de dogmatismo y autoritarismo" y se caracteriza por "la creencia en líderes fuertes y la sumisión, la preferencia por el propio grupo, el etnocentrismo y el nacionalismo, la agresión contra los disidentes y el control con la ayuda de la policía y el ejército". Greenberg y Jonas postulan que una alta rigidez ideológica puede estar motivada por "necesidades particularmente fuertes de reducir el miedo y la incertidumbre" y es una característica compartida principal de "las personas que se adhieren a cualquier gobierno o ideología extrema, ya sea de derecha o de izquierda".

Inglehart: tradicionalista-secular y autoexpresionista-superviviente.

Recreación del mapa cultural mundial de Inglehart - Welzel , basado en la Encuesta Mundial de Valores . Se pueden encontrar versiones más recientes en el sitio web de la WVS .

En su edición del 4 de enero de 2003, The Economist analizó un gráfico [ 34 ] propuesto por Ronald Inglehart y respaldado por la Encuesta Mundial de Valores (asociada a la Universidad de Michigan ) para representar la ideología cultural en dos dimensiones. En el eje Y se muestran temas de tradición y religión, como el patriotismo , el aborto , la eutanasia y la importancia de obedecer la ley y a las figuras de autoridad. En la parte inferior del gráfico se encuentra la postura tradicionalista sobre estos temas (considerando importantes la lealtad al país y a la familia, así como el respeto por la vida), mientras que en la parte superior se sitúa la postura secular. El eje X aborda la autoexpresión, temas como la conducta y la vestimenta cotidianas, la aceptación de la diversidad (incluidos los extranjeros) y la innovación , y las actitudes hacia personas con estilos de vida controvertidos específicos, como el vegetarianismo , así como la disposición a participar en el activismo político . A la derecha del gráfico se encuentra la postura abiertamente autoexpresiva , mientras que a la izquierda se sitúa su postura opuesta, que Inglehart denomina supervivencialista. Este gráfico no solo permite representar los valores individuales, sino también comparar los valores de personas en diferentes países. En él, los países de la Unión Europea continental se sitúan en la parte superior derecha, los países angloparlantes en la parte central derecha, los países latinoamericanos en la parte inferior derecha, los países africanos, de Oriente Medio y del sur de Asia en la parte inferior izquierda, y los países excomunistas en la parte superior izquierda.

Pournelle: libertad-control, irracionalismo-racionalismo

Este singular modelo de dos ejes fue creado por Jerry Pournelle en 1963 para su tesis doctoral en ciencias políticas. El diagrama de Pournelle sitúa la libertad en un eje, donde quienes se encuentran a la izquierda buscan la libertad frente al control o la protección de la desviación social , y quienes se encuentran a la derecha enfatizan la autoridad estatal o la protección para el cumplimiento de las normas (el extremo derecho representa la veneración del Estado, mientras que el extremo izquierdo considera al Estado como el "mal supremo"). El otro eje es el racionalismo , definido aquí como la creencia en el progreso social planificado, donde quienes se encuentran en los niveles superiores creen que existen problemas en la sociedad que pueden resolverse racionalmente, y quienes se encuentran en los niveles inferiores se muestran escépticos ante tales enfoques.

Mitchell: Ocho maneras de gobernar el país

Los ocho estadounidenses políticos de Mitchell
Las ocho maneras de Mitchell

En 2006, Brian Patrick Mitchell identificó cuatro tradiciones políticas principales en la historia angloamericana basadas en su consideración de kratos (definido como el uso de la fuerza) y archē o "archy" (definido como el reconocimiento del rango). [ 37 ] Mitchell fundamentó la distinción entre archy y kratos en la experiencia histórica occidental de la iglesia y el estado, atribuyendo el colapso del consenso cristiano sobre la iglesia y el estado a la aparición de cuatro tradiciones divergentes principales en el pensamiento político occidental:

Mitchell representa gráficamente estas tradiciones utilizando un eje vertical como escala de kratos/ akrateia y un eje horizontal como escala de archy/ anarquía . Sitúa el progresismo democrático en la parte inferior izquierda, el nacionalismo plutocrático en la inferior derecha, el constitucionalismo republicano en la superior derecha y el individualismo libertario en la superior izquierda. La izquierda política se distingue, por lo tanto, por su rechazo a la archy, mientras que la derecha política se distingue por su aceptación de la archy. Para Mitchell, la anarquía no es la ausencia de gobierno, sino el rechazo de la jerarquía. Así, pueden existir tanto anarquistas antigubernamentales (los "individualistas libertarios" de Mitchell) como anarquistas progubernamentales (los "progresistas democráticos" de Mitchell, que favorecen el uso de la fuerza gubernamental contra jerarquías sociales como el patriarcado ). Mitchell también distingue entre anarquistas de izquierda y anarquistas de derecha , a quienes denomina "akratistas" por su oposición al uso de la fuerza por parte del gobierno.

A partir de las cuatro principales tradiciones políticas, Mitchell identifica ocho perspectivas políticas distintas que divergen de un centro populista. Cuatro de estas perspectivas (progresista, individualista, paleoconservadora y neoconservadora) se ajustan plenamente a las cuatro tradiciones; otras cuatro (paleolibertaria, teoconservadora, comunitaria y radical) se sitúan entre ellas, definiéndose por su singular enfoque en el rango o la fuerza.

Nolan: libertad económica, libertad personal

Gráfico de Nolan

El gráfico de Nolan fue creado por el libertario David Nolan . Este gráfico muestra lo que él considera " libertad económica " (temas como impuestos, libre comercio y libre empresa) en el eje horizontal y lo que considera "libertad personal" (temas como la legalización de las drogas , el aborto y el servicio militar obligatorio ) en el eje vertical. Esto sitúa a los izquierdistas en el cuadrante izquierdo, a los libertarios en el superior, a los centristas en el medio, a los derechistas en el derecho y a los que Nolan denominó originalmente populistas en el inferior. Varias pruebas populares en línea, donde las personas pueden autoidentificar sus valores políticos, utilizan los mismos dos ejes que el gráfico de Nolan, incluyendo The Political Compass .

Modelo Telos de tres

El "Modelo de los Tres Telos" [ 38 ] , también conocido como "Tricotomía Política" [ 39 ] o "Triángulo Ideológico" [ 40 ], es un marco explicativo que clasifica las ideologías políticas en función de tres objetivos finales fundamentales y contrapuestos, o teloi : Libertad (Libertad y Autonomía), Igualdad (Equidad y Justicia Social) y Tradición (Estabilidad y Orden). A diferencia de los modelos cartesianos estándar , como el Diagrama de Nolan o la Brújula Política , este modelo se representa típicamente como un diagrama ternario o "Mapa Político Triangular". Esta visualización implica una relación de suma cero entre los tres valores, donde aumentar el enfoque en un telos requiere una disminución correspondiente en los otros.

Orígenes

Los fundamentos intelectuales de la tricotomía se remontan al mismo contexto histórico que el espectro tradicional izquierda-derecha. En sus Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790), Edmund Burke identificó una tensión tripartita entre las libertades heredadas de la tradición británica, el absolutismo monárquico y el igualitarismo radical. [ 41 ] Esta división tripartita fue explorada posteriormente por Alexis de Tocqueville , quien analizó la tensión entre libertad e igualdad, y por Lord Acton , quien identificó «tres teorías principales» que desafiaban el orden establecido: la igualdad (antiaristocrática), el comunismo (igualación de la propiedad y la condición) y la nacionalidad. [ 42 ] Acton argumentó que cuando cualquiera de estos fines se vuelve absoluto, inevitablemente allana el camino a la tiranía.

El modelo fue formalmente geometrizado a mediados del siglo XX por Friedrich Hayek . En su ensayo de 1960, « Por qué no soy conservador », Hayek argumentó que un espectro lineal era engañoso. En su lugar, propuso un diagrama triangular donde los vértices estaban ocupados por socialistas, conservadores y liberales (en el sentido clásico), cada uno impulsando a la sociedad en una dirección diferente. [ 43 ]

Aplicaciones modernas

En el siglo XXI, la tricotomía se ha utilizado para explicar alineamientos que no se ajustan a una dicotomía. En * Los tres lenguajes de la política* (2013), Arnold Kling describe cómo los grupos políticos se comunican utilizando tres ejes morales distintos: libertad-coerción, opresor-oprimido y civilización-barbarie, que corresponden a los tres vértices del triángulo. [ 44 ] De manera similar, *La hélice del conflicto* de RJ Rummel identificó tres tipos políticos "puros": libertario, autoritario y totalitario, mientras que * La teoría cultural del grupo en cuadrícula* de Mary Douglas categorizó los valores sociales en prototipos individualistas, igualitarios y jerárquicos, ambos representados en el marco triangular. [ 45 ] [ 46 ]

En 2022, Eric Kaufmann publicó un influyente informe titulado "La política de las guerras culturales en la América contemporánea" [ 47 ] a través del Manhattan Institute, en el que defendía este modelo. Este fue posteriormente ampliado en su libro "El tercer despertar" [ 48 ] .

Modelo espacial

El modelo espacial de votación ubica a los votantes y candidatos en un espacio multidimensional donde cada dimensión representa un único tema político [ 49 ] [ 50 ] , un subcomponente de un tema [ a ] o un atributo del candidato [ 51 ] . Luego, se modela a los votantes como si tuvieran un "punto ideal" en este espacio y votaran por los candidatos más cercanos a ese punto. Las dimensiones de este modelo también pueden asignarse a propiedades no políticas de los candidatos, como la corrupción percibida, la salud, etc. [ 49 ].

La mayoría de los demás espectros de este artículo pueden considerarse proyecciones de este espacio multidimensional sobre un número menor de dimensiones. [ 52 ] Por ejemplo, un estudio de votantes alemanes encontró que se requerían al menos cuatro dimensiones para representar adecuadamente a todos los partidos políticos. [ 52 ] Las distribuciones de votantes y políticos a lo largo de estas dimensiones pueden ser asimétricas . [ 53 ]

Otras dimensiones propuestas

Gráfico de brújula política de dos ejes con un eje socioeconómico horizontal y un eje sociocultural vertical y colores políticos ideológicamente representativos , un ejemplo de un modelo frecuentemente utilizado del espectro político [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 9 ] [ 10 ]
Modelo de tres ejes de ideologías políticas con versiones moderadas y radicales y los objetivos de sus políticas.
Otro modelo tridimensional con los tres ejes principales de las ideologías políticas: Colectivismo ⬌ Individualismo ; Progresismo ⬌ Conservadurismo ; Totalitarismo ⬌ Libertarismo.
Diagrama de grupos económicos basado en La Brújula Política

En 1998, la autora política Virginia Postrel , en su libro El futuro y sus enemigos , propuso otro espectro unidimensional que mide las visiones del futuro, contrastando a los estatistas, quienes supuestamente temen al futuro y desean controlarlo, y a los dinamistas, quienes desean que el futuro se desarrolle de forma natural y sin intentos de planificación ni control. Esta distinción se corresponde con el espectro utópico versus distópico utilizado en algunas evaluaciones teóricas del liberalismo, y el título del libro está tomado de la obra del teórico liberal clásico antiutópico Karl Popper .

Otros ejes propuestos incluyen:

Pronósticos basados ​​en el espectro político

Como demostró el politólogo ruso Stepan S. Sulakshin, [ 60 ] los espectros políticos pueden utilizarse como herramienta de predicción. Sulakshin aportó evidencia matemática de que el desarrollo estable (la dinámica positiva de la gran cantidad de índices estadísticos) depende de la amplitud del espectro político: si es demasiado estrecho o demasiado amplio, se producirán estancamientos o desastres políticos. Sulakshin también demostró que, a corto plazo, el espectro político determina la dinámica de los índices estadísticos y no al revés.

Variables biológicas

Varios estudios han encontrado que la biología puede estar relacionada con la orientación política. [ 61 ] Muchos de los estudios que vinculan la biología con la política siguen siendo controvertidos y no se han replicado, aunque el conjunto de evidencias está creciendo. [ 62 ]

Estudios han encontrado que los sujetos con puntos de vista políticos conservadores tienen amígdalas más grandes y son más propensos a sentir asco . [ 63 ] [ 64 ] Los liberales tienen un mayor volumen de materia gris en la corteza cingulada anterior y son mejores para detectar errores en patrones recurrentes. La corteza cingulada anterior se utiliza cuando se trata de información contradictoria. Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) y la Universidad de Nueva York (NYU) hizo que los participantes clasificaran una baraja de cartas. La letra M tenía cuatro veces más probabilidades de estar en la baraja que la letra W. Los participantes tenían que presionar un botón cada vez que aparecía una M en la baraja. Se demostró que los liberales cometían menos errores al confundir la W con la M. Este estudio de comportamiento apoyó la noción de que los liberales son mejores para lidiar con información contradictoria. [ 63 ] [ 65 ] Los conservadores tienen una respuesta más fuerte del sistema nervioso simpático a imágenes amenazantes y son más propensos a interpretar expresiones faciales ambiguas como amenazantes. [ 61 ] [ 66 ] En general, los conservadores son más propensos a reportar redes sociales más amplias, mayor felicidad y mejor autoestima que los liberales. Los liberales son más propensos a reportar mayor angustia emocional, insatisfacción en las relaciones y dificultades experienciales, y son más abiertos a experimentar y toleran mejor la incertidumbre y el desorden. [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]

Los factores genéticos explican al menos parte de la variación de las opiniones políticas. [ 69 ] [ 70 ] Desde la perspectiva de la psicología evolutiva , los conflictos relacionados con la redistribución de la riqueza pueden haber sido comunes en el entorno ancestral y los humanos pueden haber desarrollado mecanismos psicológicos para juzgar sus propias posibilidades de éxito en tales conflictos. Estos mecanismos afectan las opiniones políticas. [ 71 ]

Véase también

Referencias

Notas

  1. ↑ Si las preferencias de los votantes presentan más de un pico a lo largo de una dimensión, es necesario descomponerlas en múltiples dimensiones, cada una con un único pico. "Podemos satisfacer nuestra suposición sobre la forma de la función de pérdida si aumentamos la dimensionalidad del análisis, descomponiendo una dimensión en dos o más".

Citas

  1. 1 2 3 4 5 6 Heywood, Andrew (2017). Ideologías políticas: Una introducción (6.ª  ed.). Basingstoke: Macmillan International Higher Education. págs. 14–17 . ISBN  9781137606044OCLC 988218349​​ 
  2. 1 2 Petrik, Andreas (3 de diciembre de 2010). "Concepto central "Brújula política". Cómo el modelo de Kitschelt de orientaciones liberales, socialistas, libertarias y conservadoras puede llenar la brecha ideológica en la educación cívica" . Journal of Social Science Education : 4–2010: Alfabetización en ciencias sociales I: En busca de competencias básicas y conceptos básicos para la evaluación y el diagnóstico. doi : 10.4119/jsse-541 . Archivado del original el 22 de junio de 2019. Recuperado el 27 de junio de 2019 .
  3. 1 2 Sznajd-Weron, Katarzyna; Sznajd, Józef (junio de 2005). "¿Quién está a la izquierda, quién está a la derecha?". Physica A: Mecánica estadística y sus aplicaciones . 351 ( 2–4 ): 593–604 . Bibcode : 2005PhyA..351..593S . doi : 10.1016/j.physa.2004.12.038 .
  4. ↑ Lester, JC (septiembre de 1996). "La brújula política y por qué el libertarismo no es de derecha" . Journal of Social Philosophy . 27 (2): 176– 186. doi : 10.1111/j.1467-9833.1996.tb00245.x . ISSN 0047-2786 . S2CID 144774197 .  
  5. ↑ Stapleton, Julia (octubre de 1999). «Resistiendo al centro en los extremos: el liberalismo "inglés" en el pensamiento político de la Gran Bretaña de entreguerras». The British Journal of Politics and International Relations . 1 (3): 270– 292. doi : 10.1111/1467-856X.00016 . ISSN 1369-1481 . S2CID 143494130 .  
  6. 1 2 3 4 Knapp, Andrew; Wright, Vincent (2006). «1 Tradiciones políticas francesas en un contexto cambiante» . El gobierno y la política de Francia (5.ª ed.). Taylor and Francis. ISBN  978-0-203-40260-3Archivado del original (ebk) el 10 de octubre de 2025. Consultado el 21 de enero de 2025. Francia inventó los términos izquierda y derecha al principio de la gran Revolución de 1789-1794, que primero limitó los poderes de la monarquía borbónica y luego la derrocó.
  7. ↑ Griffin, Roger (1995). Fascismo . Oxford University Press. pp. 8, 307. ISBN  978-0-19-289249-2.
  8. ↑ Eatwell, Roger (2003). «Un enfoque "espectral-sincrético" del fascismo» . En Kallis, Aristotle A. (ed.). The fascism reader . Routledge. p. 71. ISBN  978-0-415-24359-9.
  9. 1 2 Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Política gubernamental en Australia . Robbins, Jane., Summers, John. (10.ª ed.). Melbourne: Pearson Higher Education AU. pp. 126 y siguientes. ISBN   9781486001385OCLC 1021804010 .​ 
  10. 1 2 Love, Nancy Sue (2006). Entendiendo dogmas y sueños (Segunda ed.). Washington, Distrito de Columbia: CQ Press. pág. 16. ISBN   9781483371115OCLC 893684473​​ 
  11. ↑ Guía del usuario de SAS(R) 3.11, Análisis multivariante: Análisis factorial
  12. ↑ Ferguson, LW (1941). "La estabilidad de las actitudes sociales primarias: I. Religiosidad y humanitarismo". Journal of Psychology . 12 (2): 283– 8. doi : 10.1080/00223980.1941.9917075 .
  13. ↑ Kirkpatrick, C. (1949). "Religión y humanitarismo: un estudio de las implicaciones institucionales". Psychological Monographs: General and Applied . 63 (9): i-23. doi : 10.1037/h0093615 .
  14. ↑ "política" . Consultado el 5 de mayo de 2016 .
  15. ↑ Todosijevic, Bojan (2013). Actitudes y mentalidades políticas. Culturas políticas de Europa del Este: estudios de modelización . ArsDocendi-Bucharet University Press. pp. 23– 52. 
  16. 1 2 3 4 Eysenck, HJ (1956). Sentido y sinsentido en psicología . Londres: Penguin Books.
  17. ↑ Eysenck, HJ (1953). "Actitudes sociales primarias: una comparación de patrones de actitud en Inglaterra, Alemania y Suecia". Journal of Abnormal and Social Psychology . 48 (4): 563– 8. doi : 10.1037/h0054347 . PMID 13108438 . 
  18. ↑ Dator, JA (1969). «Medición de actitudes entre culturas: un análisis factorial de las respuestas de jueces japoneses al inventario de ideología conservadora-progresista de Eysenck» . En Schubert, Glendon A.; Danelski, David Joseph (eds.). Comportamiento judicial comparado: estudios transculturales de la toma de decisiones políticas en Oriente y Occidente . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-631779-3.
  19. ↑ Eysenck, HJ (1981). "Autoritarismo de izquierda: ¿mito o realidad?, por Hans J. Eysenck" Psicología Política
  20. ↑ "Entrevista con el profesor Hans Eysenck", Beacon , febrero de 1977
  21. ↑ Stephen Rose, "Racismo", Nature , 14 de septiembre de 1978, volumen 275, página 86
  22. ↑ Billig, Michael. (1979) "Psicología, racismo y fascismo", Capítulo 6, nota al pie #70. Publicado por AF & R. Publications.
  23. ↑ Stephen Rose, "El racismo refutado", Nature , 24 de agosto de 1978, volumen 274, página 738
  24. ↑ Stephen Rose, "Racismo", Nature , 14 de septiembre de 1978, volumen 275, página 86
  25. ↑ Stone, WF (1980). "El mito del autoritarismo de izquierda". Political Psychology . 2 (3/4): 3– 19. doi : 10.2307/3790998 . JSTOR 3790998 . 
  26. ↑ Ray, JJ; Bozek, RS (1981). "Autoritarismo y la escala P de Eysenck". Journal of Social Psychology . 113 (2): 231– 4. doi : 10.1080/00224545.1981.9924374 .
  27. ↑ Rokeach, Milton; Hanley, Charles (marzo de 1956). "La dimensión de la sensibilidad de Eysenck: una crítica". Psychological Bulletin . 53 (2): 169– 176. doi : 10.1037/h0045968 . PMID 13297921 . 
  28. ↑ Wiggins, JS (1973) Personalidad y predicción: Principios de evaluación de la personalidad. Addison-Wesley
  29. ↑ Lykken, DT (1971) Análisis factorial múltiple e investigación de la personalidad. Journal of Experimental Research in Personality 5: 161–170.
  30. ↑ Ray JJ (1973) Análisis factorial y escalas de actitud. The Australian and New Zealand Journal of Sociology 9(3):11–12.
  31. 1 2 Rokeach, Milton (1973). La naturaleza de los valores humanos . Free Press.
  32. ↑ Rous, GL; Lee, DE (Invierno de 1978). "Libertad e igualdad: dos valores de orientación política". Journal of Communication . 28 : 45–51 . doi : 10.1111/j.1460-2466.1978.tb01561.x .
  33. ↑ Mahoney, J.; Coogle, CL; Banks, PD (1984). "Valores en los discursos inaugurales presidenciales: Una prueba de la teoría bifactorial de la ideología política de Rokeach" . Psychological Reports . 55 (3): 683– 6. doi : 10.2466/pr0.1984.55.3.683 . S2CID 145103089. Archivado del original el 14 de mayo de 2013. 
  34. 1 2 Inglehart, Ronald; Welzel, Christian. "El mapa cultural del mundo de la WVS" . Encuesta Mundial de Valores. Archivado del original el 31 de octubre de 2011. Recuperado el 18 de diciembre de 2013 .
  35. ↑ Lewenberg, Yoad (junio de 2016). "Estimación de la dimensionalidad política mediante un modelo gráfico probabilístico". Actas de la Trigésimo Segunda Conferencia sobre Incertidumbre en Inteligencia Artificial : 447–456 .
  36. ↑ Greenberg, J. ; Jonas, E. (2003). "Motivos psicológicos y orientación política: la izquierda, la derecha y la rigidez: comentario sobre Jost et al. (2003)" (PDF) . Psychological Bulletin . 129 (3): 376– 382. CiteSeerX 10.1.1.396.6599 . doi : 10.1037/0033-2909.129.3.376 . PMID 12784935 . Archivado del original (PDF) el 7 de abril de 2008 . Recuperado el 24 de abril de 2008 .  
  37. ↑ Mitchell, Brian Patrick (2007). Ocho maneras de gobernar el país: una nueva y reveladora mirada a la izquierda y la derecha . Greenwood Publishing. ISBN 978-0-275-99358-0.
  38. ↑ "Modelo de tres Telos" . Electrowiki . Consultado el 5 de enero de 2026 .
  39. ↑ "Categoría: TFM Clásico › La tricotomía política" . Turd Flinging Monkey . Turd Flinging Monkey . Consultado el 28 de febrero de 2026 . 
  40. ↑ Szczepański, Jarosław (septiembre de 2025). «Triángulo ideológico: cómo superar el modelo izquierda-derecha del espectro político» . Revista en línea Modelling the New Europe (48): 91–103 . doi : 10.24193/OJMNE.2025.48.06 . Consultado el 5 de enero de 2026 .
  41. ↑ Burke, Edmund (1790). Reflexiones sobre la Revolución en Francia . J. Dodsley.
  42. ↑ Acton, Lord (1948). Himmelfarb, Gertrude (ed.). Ensayos sobre la libertad y el poder . The Beacon Press.
  43. ↑ Hayek, Friedrich (1960). "Por qué no soy conservador". La Constitución de la Libertad . University of Chicago Press.
  44. ↑ Kling, Arnold (2013). Los tres lenguajes de la política . Instituto Cato.
  45. ↑ Rummel, Rudolph J. (1976). La hélice del conflicto: principios y prácticas del conflicto y la cooperación interpersonal, social e internacional . Transaction Publishers.
  46. ↑ Douglas, Mary (1970). Símbolos naturales: Exploraciones en cosmología . Barrie & Rockliff.
  47. ↑ Kaufmann, Eric (25 de enero de 2022). "La política de las guerras culturales en la América contemporánea" (PDF) (Informe). Manhattan Institute for Policy Research . Recuperado el 22 de diciembre de 2025 .
  48. ↑ Kaufmann, Eric (2024). El tercer despertar: Un plan de 12 puntos para revertir el extremismo progresista . Nashville: Bombardier Books. ISBN 979-8-88845-635-4.
  49. 1 2 Davis, Otto A.; Hinich, Melvin J.; Ordeshook, Peter C. (1 de enero de 1970). "Un desarrollo expositivo de un modelo matemático del proceso electoral". The American Political Science Review . 64 (2): 426– 448. doi : 10.2307/1953842 . JSTOR 1953842. S2CID 1161006. Dado que nuestro modelo es multidimensional, podemos incorporar todos los criterios que normalmente asociamos con el proceso de decisión de voto de un ciudadano: temas, estilo, identificación partidista y similares.  
  50. ↑ Stoetzer, Lukas F.; Zittlau, Steffen (1 de julio de 2015). "Votación espacial multidimensional con preferencias no separables". Análisis político . 23 (3): 415– 428. doi : 10.1093/pan/mpv013 . ISSN 1047-1987 . El modelo espacial de votación es la herramienta fundamental para las teorías y los modelos empíricos en muchos campos de la investigación en ciencias políticas, como el análisis de equilibrio en elecciones masivas ... la estimación de los puntos ideales de los legisladores ... y el estudio del comportamiento electoral. ... Su generalización al espacio de políticas multidimensional, el modelo de distancia euclidiana ponderada (WED) ... constituye la base teórica estable sobre la que se asientan casi todas las variaciones, extensiones y aplicaciones actuales de la votación espacial multidimensional. 
  51. ↑ Tideman, T; Plassmann, Florenz (junio de 2008). "La fuente de los resultados electorales: un análisis empírico de modelos estadísticos del comportamiento del votante" . Supongamos que a los votantes les importan los "atributos" de los candidatos. Estos atributos forman un "espacio de atributos" multidimensional.
  52. 1 2 Alós-Ferrer, Carlos; Granić, Đura-Georg (1 de septiembre de 2015). "Representaciones del espacio político con datos de aprobación" . Estudios Electorales . 39 : 56–71 . doi : 10.1016/j.electstud.2015.04.003 . hdl : 1765/111247 . El análisis revela que los paisajes políticos subyacentes... son inherentemente multidimensionales y no pueden reducirse a una sola dimensión izquierda-derecha, ni siquiera a un espacio bidimensional. ... A partir de esta representación, se pueden considerar proyecciones de menor dimensión que ayudan con la visualización del espacio político como resultado de una agregación de las preferencias de los votantes. ... Aunque el método apunta a obtener una representación con la menor cantidad de dimensiones posible, aún obtenemos representaciones con cuatro dimensiones o más.
  53. ↑ Etter, Vincent; Herzen, Julien; Grossglauser, Matthias; Thiran, Patrick (2014). Mining democracy . ACM. págs. 1-12. doi : 10.1145/2660460.2660476 . ISBN  978-1-4503-3198-2Consultado el 22 de febrero de 2026 .
  54. ↑ Horrell, David (2005). "Pablo entre liberales y comunitaristas". Pacifica . 18 (1): 33– 52. doi : 10.1177/1030570X0501800103 . hdl : 10036/35872 . S2CID 141074567 . 
  55. ↑ Blattberg, Charles (2009). "Filosofías políticas e ideologías políticas". Elaboraciones patrióticas: ensayos de filosofía práctica . McGill-Queen's University Press. SSRN 1755117 . 
  56. ↑ Diamond, Stanley, En busca de lo primitivo: una crítica de la civilización , (New Brunswick: Transaction Books, 1981), pág. 1.
  57. ↑ "La nueva división política" . The Economist . 30 de julio de 2016. Consultado el 24 de abril de 2017 .
  58. ↑ Pethokoukis, James (1 de julio de 2016). "El partido cerrado frente al partido abierto" . American Enterprise Institute . Recuperado el 24 de abril de 2017 .
  59. ↑ "El padre congelado del transhumanismo moderno" . Vice . 14 de octubre de 2015. Archivado del original el 20 de enero de 2023. Consultado el 2 de noviembre de 2024 .
  60. ↑ Sulakshin, S. (2010). "Un espectro político cuantitativo y pronóstico de la evolución social" . Revista Internacional de Ciencias Sociales Interdisciplinarias . 5 (4): 55– 66. doi : 10.18848/1833-1882/CGP/v05i04/51654 . Archivado del original el 18 de agosto de 2011. Recuperado el 4 de mayo de 2011 .
  61. 1 2 Jost, John T.; Amodio, David M. (13 de noviembre de 2011). "Ideología política como cognición social motivada: evidencia conductual y neurocientífica" (PDF) . Motivation and Emotion . 36 (1): 55– 64. doi : 10.1007/s11031-011-9260-7 . S2CID 10675844 . 
  62. ↑ Buchen, Lizzie (25 de octubre de 2012). "Biología e ideología: La anatomía de la política" . Nature . 490 (7421): 466– 468. Bibcode : 2012Natur.490..466B . doi : 10.1038/490466a . PMID 23099382 . 
  63. 1 2 R. Kanai; et al. (5 de abril de 2011). "Las orientaciones políticas se correlacionan con la estructura cerebral en adultos jóvenes" . Curr Biol . 21 (8): 677– 80. Bibcode : 2011CBio...21..677K . doi : 10.1016/j.cub.2011.03.017 . PMC 3092984. PMID 21474316 .   
  64. ↑ Y. Inbar; et al. (2008). "Los conservadores se disgustan más fácilmente que los liberales" (PDF) . Cognición y emoción . 23 (4): 714– 725. CiteSeerX 10.1.1.372.3053 . doi : 10.1080/02699930802110007 . S2CID 7411404 .   
  65. ↑ "Los cerebros de los liberales y los conservadores podrían funcionar de manera diferente" . Psych Central. 20 de octubre de 2007. Archivado del original el 13 de octubre de 2016. Consultado el 29 de junio de 2020 .
  66. 1 2 J. Vigil; et al. (2010). "Las inclinaciones políticas varían con el procesamiento de las expresiones faciales y el funcionamiento psicosocial". Group Processes & Intergroup Relations . 13 (5): 547– 558. doi : 10.1177/1368430209356930 . S2CID 59571553 .  
  67. ↑ J. Jost; et al. (2006). "El fin del fin de la ideología" (PDF) . American Psychologist . 61 (7): 651– 670. doi : 10.1037/0003-066x.61.7.651 . PMID 17032067 .  
  68. ↑ J. Jost; et al. (2003). " El conservadurismo político como cognición social motivada" (PDF) . Psychological Bulletin . 129 (3): 339– 375. doi : 10.1037/0033-2909.129.3.339 . PMID 12784934. S2CID 1778256 .   
  69. ↑ Carey, Benedict (21 de junio de 2005). "Algunas ideas políticas pueden estar grabadas en los genes" . The New York Times . Consultado el 25 de septiembre de 2012 .
  70. ↑ Alford, JR; Funk, CL; Hibbing, JR (2005). "¿Se transmiten genéticamente las orientaciones políticas?". American Political Science Review . 99 (2): 153– 167. CiteSeerX 10.1.1.622.476 . doi : 10.1017/S0003055405051579 . S2CID 3820911 .  
  71. ↑ Michael Bang Petersen. La psicología evolutiva de la política de masas. En Roberts, SC (2011). Roberts, S. Craig (ed.). Psicología evolutiva aplicada . Oxford University Press. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199586073.001.0001 . ISBN 9780199586073.
  • Encuesta Mundial de Valores, Mapa Cultural Mundial de la WVS (página archivada)