Escala de terror político

La Escala de Terror Político es una escala fija de cinco puntos: ^{[ 3 ]}

1. Los países gozan de un estado de derecho sólido, las personas no son encarceladas por sus opiniones y la tortura es poco frecuente o excepcional. Los asesinatos políticos son poco comunes.
2. Existe un número limitado de penas de prisión por actividad política no violenta. Sin embargo, algunas personas se ven afectadas; la tortura y las palizas son excepcionales. Los asesinatos políticos son poco frecuentes.
3. Existe un amplio sistema de encarcelamiento político. Las ejecuciones y otros asesinatos políticos, así como la brutalidad, pueden ser frecuentes. Se acepta la detención indefinida, con o sin juicio, por opiniones políticas.
4. Las prácticas del Nivel 3 se extienden a un mayor número de personas. Los asesinatos, las desapariciones y la tortura forman parte de la vida cotidiana. A pesar de su generalidad, en este nivel el terror afecta principalmente a quienes se interesan por la política o las ideas.
5. Los terrores del Nivel 4 se han extendido a toda la población. Los líderes de estas sociedades no ponen límites a los medios ni a la minuciosidad con la que persiguen sus objetivos personales o ideológicos.

La escala se basa en la evaluación de la violencia a lo largo de tres dimensiones: alcance, intensidad y rango. El alcance se refiere al tipo de violencia ejercida por el Estado, la intensidad a la frecuencia con la que el Estado emplea un tipo determinado de violencia, y el rango es la proporción de la población que sufre abusos (también puede entenderse como la selectividad de la violencia). ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Los investigadores principales son profesores de varias universidades.

• Mark Gibney - Profesor Distinguido Belk de Ciencias Políticas en la Universidad de Carolina del Norte en Asheville .
• Linda Cornett - Catedrática y Catedrática de Ciencias Políticas en la Universidad de Carolina del Norte en Asheville .
• Reed Wood - Profesor adjunto de la Facultad de Política y Estudios Globales de la Universidad Estatal de Arizona .
• Peter Haschke - Profesor adjunto de Ciencias Políticas en la Universidad de Carolina del Norte en Asheville .
• Daniel Arnon - Profesor adjunto de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad de Arizona .

La programación también se complementa con la participación de estudiantes de pregrado y posgrado de varias universidades. Los asistentes de investigación para el año 2012-2013 son: Daniel Arnon, Gray Barrett, Minori Hinds y Kelsey Tavares de la Universidad de Carolina del Norte en Asheville , Alexander Liffiton y Rachel Olson de la Universidad Estatal de Arizona, Max Scott de la London School of Economics y Shea Streeter, recién graduada de la Universidad de Notre Dame . ^{[ 6 ]}

Los datos de cada país son analizados por al menos dos codificadores sénior y asistentes de pregrado. Cada nación recibe dos puntuaciones: una del informe del Departamento de Estado y otra del informe de Amnistía Internacional. Los codificadores coinciden entre sí en la puntuación de un país en aproximadamente un 85 %. Si no logran ponerse de acuerdo, un tercer codificador resolverá la disputa. Debido a la naturaleza contextual de los datos de origen, la codificación es altamente subjetiva, y se instruye a los codificadores para que ignoren sus propios sesgos o conocimientos personales al determinar la puntuación de un país. También se les instruye para que den a los países el beneficio de la duda al puntuar. Si un codificador no puede decidir entre dos números, se le indica que utilice el número más bajo al puntuar. ^{[ 7 ]}

La Escala de Terror Político solo mide los actos de terror político perpetrados por el Estado. Por ello, puede resultar difícil calificar a los países cuando no está claro qué grupos cometen actos de violencia. Colombia es un ejemplo perfecto de este dilema, ya que, si bien la violencia en general ha disminuido desde el año 2000, la violencia de las milicias locales y los grupos paramilitares se ha mantenido a un ritmo relativamente estable. Aunque el gobierno ha intentado mitigar la violencia, ciertos actores dentro del gobierno han permitido que esta continúe o han contribuido a ella de alguna manera. Por lo tanto, la puntuación de Colombia refleja el alto grado de implicación entre el gobierno y los actores privados. ^{[ 8 ]}

Otro desafío es que la Escala de Terror Político solo mide violaciones reales de los derechos físicos o de integridad, o actos de violencia; por lo tanto, los países gobernados por regímenes verdaderamente represivos y coercitivos pueden obtener puntuaciones bajas. Las naciones que logran oprimir a sus ciudadanos o que han cometido actos de violencia en el pasado para disuadir la resistencia generalmente no necesitan cometer muchos actos de violencia para mantener el control. Por ejemplo, la antigua URSS obtendría una puntuación baja en la Escala de Terror Político, y esa puntuación no reflejaría el nivel general de opresión presente en esa sociedad. ^{[ 9 ]}