Erudito

Robert Root-Bernstein es considerado el principal responsable de reavivar el interés en la polimatía en la comunidad científica. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Sus obras enfatizan el contraste entre el polímata y otros dos tipos: el especialista y el diletante. El especialista demuestra profundidad pero carece de amplitud de conocimiento. El diletante demuestra una amplitud superficial pero tiende a adquirir habilidades simplemente "por sí mismas sin tener en cuenta la comprensión de las aplicaciones o implicaciones más amplias y sin integrarlas". ^{[ 22 ] : 857} Por el contrario, el polímata es una persona con un nivel de experiencia que es capaz de "dedicar una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo a sus aficiones y encontrar formas de utilizar sus múltiples intereses para informar sus vocaciones". ^{[ 23 ] : 857 [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

Un punto clave en el trabajo de Root-Bernstein y sus colegas es el argumento a favor de la universalidad del proceso creativo. Es decir, aunque los productos creativos, como una pintura, un modelo matemático o un poema, pueden ser específicos de un dominio, a nivel del proceso creativo, las herramientas mentales que conducen a la generación de ideas creativas son las mismas, ya sea en las artes o en las ciencias. ^{[ 25 ]} Estas herramientas mentales a veces se denominan herramientas intuitivas del pensamiento. Por lo tanto, no sorprende que muchos de los científicos más innovadores tengan aficiones o intereses serios en actividades artísticas, y que algunos de los artistas más innovadores tengan interés o aficiones en las ciencias. ^{[ 23 ] [ 26 ] [ 28 ] [ 29 ]}

La investigación de Root-Bernstein y sus colegas constituye un importante contrapunto a la afirmación de algunos psicólogos de que la creatividad es un fenómeno específico de un dominio. A través de su investigación, Root-Bernstein y sus colegas concluyen que existen ciertas habilidades y herramientas de pensamiento integral que trascienden la barrera de diferentes dominios y pueden fomentar el pensamiento creativo: «[Los investigadores de la creatividad] que discuten la integración de ideas de diversos campos como base del talento creativo no se preguntan "¿quién es creativo?", sino "¿cuál es la base del pensamiento creativo?". Desde la perspectiva de la polimatía, el talento es la capacidad de combinar ideas, conjuntos de problemas, habilidades, talentos y conocimientos dispares (o incluso aparentemente contradictorios) de maneras novedosas y útiles. La polimatía es, por lo tanto, la principal fuente del potencial creativo de cualquier individuo». ^{[ 22 ] : 857} En «Etapas de la vida creativa», Robert y Michèle Root-Bernstein proponen seis tipologías de etapas de la vida creativa. Estas tipologías se basan en registros reales de producción creativa publicados por primera vez por Root-Bernstein, Bernstein y Garnier (1993).

• El tipo 1 representa a las personas que se especializan en desarrollar un talento principal a una edad temprana (por ejemplo, niños prodigio) y que explotan con éxito ese talento exclusivamente durante el resto de sus vidas.
• Las personas de tipo 2 exploran una variedad de actividades creativas diferentes (por ejemplo, a través del juego de mundos o diversos pasatiempos) y luego deciden explotar una de ellas durante el resto de sus vidas.
• Las personas del tipo 3 son polifacéticas desde el principio y logran compaginar varias carreras profesionales simultáneamente, de modo que su patrón creativo varía constantemente.
• Los creadores de tipo 4 son reconocidos desde temprana edad por un talento principal (por ejemplo, matemáticas o música), pero luego exploran otras vías creativas, diversificando su productividad con la edad.
• Los creadores de tipo 5 se dedican de forma secuencial a un campo creativo tras otro.
• Las personas del tipo 6 desarrollan habilidades creativas diversificadas desde temprana edad y luego, al igual que las personas del tipo 5, las exploran de forma secuencial, una a la vez.

Finalmente, sus estudios sugieren que comprender la polimatía y aprender de ejemplos polifacéticos puede ayudar a estructurar un nuevo modelo educativo que promueva mejor la creatividad y la innovación: «debemos centrar la educación en principios, métodos y habilidades que les sirvan [a los estudiantes] para aprender y crear en diversas disciplinas, múltiples carreras y sucesivas etapas de la vida». ^{[ 30 ] : 161}

Peter Burke , profesor emérito de Historia Cultural y miembro del Emmanuel College de Cambridge, abordó el tema de la polimatía en algunas de sus obras. Ha presentado una visión histórica exhaustiva del auge y la decadencia del polímata como lo que él denomina una «especie intelectual». ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

Observa que en la antigüedad y la Edad Media, los eruditos no tenían que especializarse. Sin embargo, a partir del siglo XVII, el rápido auge del conocimiento en el mundo occidental —tanto por la investigación sistemática del mundo natural como por el flujo de información procedente de otras partes del mundo— dificultó cada vez más que los eruditos individuales dominaran tantas disciplinas como antes. Así, se produjo un repliegue intelectual de la especie polímata: «del conocimiento en todos los campos [académicos] al conocimiento en varios campos, y de realizar contribuciones originales en muchos campos a un consumo más pasivo de lo que otros han aportado». ^{[ 34 ] : 72}

Dado este cambio en el clima intelectual, desde entonces ha sido más común encontrar «polímatas pasivos», que consumen conocimiento en diversos dominios pero se labran su reputación en una sola disciplina, que «polímatas auténticos», que —mediante una hazaña de «heroísmo intelectual»— consiguen realizar contribuciones importantes a varias disciplinas. Sin embargo, Burke advierte que, en la era de la especialización, las personas polifacéticas son más necesarias que nunca, tanto para la síntesis —para comprender el panorama general— como para el análisis. Afirma: «Se necesita un polímata para “cubrir las lagunas” y llamar la atención sobre los conocimientos que, de otro modo, podrían desaparecer en los espacios entre las disciplinas, tal como se definen y organizan actualmente». ^{[ 35 ] : 183}

Bharath Sriraman , de la Universidad de Montana, también investigó el papel de la polimatía en la educación. Sostiene que una educación ideal debería fomentar el talento en el aula y capacitar a las personas para explorar múltiples campos de investigación y apreciar tanto las conexiones estéticas como estructurales/científicas entre las matemáticas, las artes y las ciencias. ^{[ 36 ]}

En 2009, Sriraman publicó un artículo que informaba sobre un estudio de tres años con 120 futuros profesores de matemáticas y derivó varias implicaciones para la formación inicial del profesorado de matemáticas, así como para la educación interdisciplinaria . ^{[ 21 ]} Utilizó un enfoque hermenéutico - fenomenológico para recrear las emociones, las voces y las dificultades de los estudiantes mientras intentaban desentrañar la paradoja de Russell presentada en su forma lingüística. Descubrieron que aquellos más involucrados en la resolución de la paradoja también mostraban rasgos de pensamiento más polimórfico. Concluye sugiriendo que fomentar la polimatía en el aula puede ayudar a los estudiantes a cambiar creencias, descubrir estructuras y abrir nuevas vías para la pedagogía interdisciplinaria . ^{[ 21 ]}

James C. Kaufman , de la Escuela de Educación Neag de la Universidad de Connecticut, y Ronald A. Beghetto, de la misma universidad, investigaron la posibilidad de que todos pudieran tener el potencial para la polimatía, así como la cuestión de la generalidad o especificidad de dominio de la creatividad. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

Basándose en su modelo anterior de cuatro C de la creatividad, Beghetto y Kaufman ^{[ 39 ] [ 40 ]} propusieron una tipología de polimatía, que abarca desde la omnipresente polimatía mini-c hasta la eminente pero rara polimatía Big-C, así como un modelo con ciertos requisitos para que una persona (polímata o no) pueda alcanzar los niveles más altos de logro creativo. Consideran tres requisitos generales: inteligencia, motivación para ser creativo y un entorno que permita la expresión creativa, necesarios para que cualquier intento de creatividad tenga éxito. Luego, dependiendo del dominio elegido, se requerirán habilidades más específicas. Cuanto más se ajusten las habilidades e intereses de una persona a los requisitos de un dominio, mejor. Mientras que algunos desarrollarán sus habilidades y motivaciones específicas para dominios específicos, las personas polimatizadas mostrarán una motivación intrínseca (y la capacidad) para abordar una variedad de temas en diferentes dominios. ^{[ 40 ]}

En cuanto a la interacción entre polimatía y educación, sugieren que, en lugar de preguntarse si cada estudiante tiene potencial multicreativo, los educadores podrían fomentar de manera más activa dicho potencial. Como ejemplo, los autores citan que los docentes deberían alentar a los estudiantes a establecer conexiones entre disciplinas y utilizar diferentes medios para expresar su razonamiento y comprensión (por ejemplo, dibujos, películas y otros medios visuales). ^{[ 37 ]}

En su libro de 2018 , El polímata , el autor británico Waqas Ahmed define a los polímatas como aquellos que han realizado contribuciones significativas en al menos tres campos diferentes. ^{[ 21 ]} En lugar de considerar a los polímatas como excepcionalmente dotados, argumenta que todo ser humano tiene el potencial de convertirse en uno: que las personas poseen naturalmente múltiples intereses y talentos. ^{[ 41 ]} Contrasta esta naturaleza polimática con lo que denomina «el culto a la especialización». ^{[ 42 ]} Por ejemplo, los sistemas educativos reprimen esta naturaleza al obligar a los estudiantes a especializarse en temas específicos. ^{[ 41 ]} El libro sostiene que la especialización fomentada por las cadenas de producción de la Revolución Industrial es contraproducente tanto para el individuo como para la sociedad en general. Sugiere que los complejos problemas del siglo XXI requieren la versatilidad, la creatividad y las amplias perspectivas características de los polímatas. ^{[ 41 ]}

Según Ahmed, para los individuos, la especialización es deshumanizante y reprime su plena expresión, mientras que la polimatía «es un poderoso medio para la emancipación social e intelectual», que permite una vida más plena. ^{[ 43 ]} En términos de progreso social, argumenta que las respuestas a problemas específicos a menudo provienen de la combinación de conocimientos y habilidades de múltiples áreas, y que muchos problemas importantes son multidimensionales y no pueden comprenderse completamente a través de una sola especialización. ^{[ 43 ]} En lugar de interpretar la polimatía como una mezcla de ocupaciones o intereses intelectuales, Ahmed insta a romper la dicotomía «pensador»/«hacedor» y la dicotomía arte/ciencia. Argumenta que la orientación hacia la acción y hacia el pensamiento se refuerzan mutuamente, y que los seres humanos prosperan al buscar una diversidad de experiencias, así como una diversidad de conocimientos. Observa que personas exitosas en muchos campos han citado pasatiempos y otras actividades «periféricas» como fuentes de habilidades o perspectivas que les ayudaron a tener éxito. ^{[ 44 ]}

Ahmed examina la evidencia que sugiere que desarrollar múltiples talentos y perspectivas es útil para el éxito en un campo altamente especializado. Cita un estudio de científicos ganadores del Premio Nobel que encontró que tenían 25 veces más probabilidades de cantar, bailar o actuar que los científicos promedio. ^{[ 45 ]} Otro estudio encontró que los niños obtuvieron puntuaciones más altas en las pruebas de CI después de tomar clases de batería, y utiliza esta investigación para argumentar que la diversidad de dominios puede mejorar la inteligencia general de una persona. ^{[ 46 ]}

Ahmed cita numerosas afirmaciones históricas sobre las ventajas de la polimatía. Algunas de ellas se refieren a las habilidades intelectuales generales que los polímatas aplican en múltiples dominios. Por ejemplo, Aristóteles escribió que la comprensión completa de un tema requiere, además del conocimiento de la materia, una capacidad general de pensamiento crítico que permita evaluar cómo se llegó a ese conocimiento. ^{[ 47 ]} Otra ventaja de una mentalidad polimatista reside en la aplicación de múltiples enfoques para comprender un mismo problema. Ahmed cita la visión del biólogo E.O. Wilson de que la realidad no se aborda mediante una sola disciplina académica, sino a través de una convergencia entre ellas. ^{[ 48 ]} Un argumento a favor del estudio de múltiples enfoques es que conduce a la apertura mental . Desde cualquier perspectiva, una pregunta puede parecer tener una respuesta sencilla y definitiva. Quien sea consciente de respuestas diferentes y contrastantes será más abierto mentalmente y consciente de las limitaciones de su propio conocimiento. La importancia de reconocer estas limitaciones es un tema que Ahmed encuentra en muchos pensadores, incluidos Confucio , Ali ibn Abi Talib y Nicolás de Cusa . Lo llama «la marca esencial del polímata». ^{[ 48 ]} Otro argumento a favor de los enfoques múltiples es que un polímata no ve los enfoques diversos como diversos, porque ve conexiones donde otras personas ven diferencias. Por ejemplo, Da Vinci impulsó múltiples campos aplicando principios matemáticos a cada uno. ^{[ 49 ]}