Conspiración papista

La ficticia conspiración papista debe entenderse en el contexto de la Reforma inglesa y el posterior desarrollo de un fuerte sentimiento nacionalista anticatólico entre la población mayoritariamente protestante de Inglaterra.

La Reforma inglesa comenzó en 1533, cuando el rey Enrique VIII (1509-1547) solicitó la anulación de su matrimonio con Catalina de Aragón para casarse con Ana Bolena . Como el Papa no se la concedió, Enrique se separó de Roma y tomó el control de la Iglesia en Inglaterra . Posteriormente, disolvió los monasterios, lo que provocó oposición en la nación, que seguía siendo mayoritariamente católica . Bajo el reinado de su hijo Eduardo VI (1547-1553), la Iglesia de Inglaterra se transformó en una institución estrictamente protestante, suprimiendo muchos vestigios del catolicismo. A Eduardo le sucedió su hermanastra María I de Inglaterra (1553-1558), hija de Enrique VIII y Catalina. Ella era católica y restableció la unión de la Iglesia de Inglaterra con la Santa Sede . María empañó su política con dos acciones impopulares: se casó con su primo, el rey Felipe II de España , donde la Inquisición continuó, e hizo quemar en la hoguera a 300 protestantes, lo que provocó que muchos ingleses asociaran el catolicismo con la intervención de potencias extranjeras y la persecución religiosa.

María fue sucedida por su hermanastra protestante, Isabel I (1558-1603), quien nuevamente se separó de Roma y reprimió el catolicismo. Isabel y monarcas protestantes posteriores ordenaron el ahorcamiento y la mutilación de cientos de sacerdotes y laicos católicos . Esto, sumado a su dudosa legitimidad —era hija de Enrique VIII y Ana Bolena—, llevó a que las autoridades católicas no la reconocieran como reina y favorecieran a su pariente más cercana, la católica María Estuardo, reina de Escocia . El reinado de Isabel fue testigo de rebeliones católicas como la Rebelión del Norte (1569), así como de intrigas como la Conspiración de Ridolfi (1571) y la Conspiración de Babington (1586), ambas con la intención de asesinar a Isabel y reemplazarla con María durante una invasión española. Tres papas emitieron bulas que juzgaban a Isabel, lo que generó dudas sobre la lealtad de los católicos ingleses. Tras la conspiración de Babington, María fue decapitada en 1587. Este hecho, sumado al apoyo de Isabel a la revuelta holandesa en los Países Bajos españoles , provocó el intento de invasión de Felipe II de España con la Armada Invencible (1588). Esto reforzó el resentimiento inglés hacia los católicos, mientras que el fracaso de la Armada convenció a muchos ingleses de que Dios estaba del lado de los protestantes.

El sentimiento anticatólico alcanzó nuevas cotas en 1605 tras el fracaso de la Conspiración de la Pólvora . Conspiradores católicos intentaron derrocar el reinado protestante del rey Jacobo I haciendo estallar una bomba durante la apertura del Parlamento. La conspiración se frustró cuando Guy Fawkes , responsable de los explosivos, fue descubierto la noche anterior. La magnitud del complot, cuyo objetivo era asesinar de un solo golpe a las principales figuras del gobierno, convenció a muchos ingleses de que los católicos eran conspiradores asesinos que no se detendrían ante nada para salirse con la suya, sentando así las bases para futuras acusaciones.

El sentimiento anticatólico fue un factor constante en la percepción que Inglaterra tenía de los acontecimientos de las décadas siguientes: la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) se interpretó como un intento de los católicos Habsburgo de exterminar el protestantismo alemán. Bajo los primeros reyes Estuardo, el temor a las conspiraciones católicas era generalizado, y las políticas de Carlos I —especialmente las eclesiásticas, con una marcada inclinación hacia la alta iglesia— se consideraron procatólicas y probablemente inducidas por una conspiración católica encabezada por la reina católica de Carlos, Enriqueta María de Francia . Esto, junto con los relatos de atrocidades católicas en Irlanda en 1641, contribuyó a desencadenar la Guerra Civil Inglesa (1642-1649), que condujo a la abolición de la monarquía y a una década de gobierno puritano que toleraba la mayoría de las formas de protestantismo, pero no el catolicismo. La restauración de la monarquía en 1660 bajo el rey Carlos II provocó una reacción contra todos los disidentes religiosos ajenos a la Iglesia de Inglaterra. Los católicos seguían sufriendo la hostilidad popular y la discriminación legal.

La histeria anticatólica se avivó levemente durante el reinado de Carlos II, que presenció desastres como la Gran Peste de Londres (1665) y el Gran Incendio de Londres (1666). Rumores vagos atribuyeron el incendio a la provocación de católicos, especialmente jesuitas . Kenyon comenta: «En Coventry , los habitantes estaban convencidos de que los papistas estaban a punto de alzarse y degollarlos... Un pánico generalizado parecía probable, y a medida que los refugiados sin hogar huían de Londres hacia el campo, llevaban consigo historias que se harían bastante comunes en 1678 y 1679». ^{[ 2 ]}

El anticatolicismo se vio alimentado por las dudas sobre la lealtad religiosa del rey, quien había contado con el apoyo de las potencias católicas durante su exilio y se había casado con la princesa católica portuguesa Catalina de Braganza . Carlos formó una alianza con Francia, la principal potencia católica, contra los Países Bajos protestantes. Además, su hermano y heredero presunto, Jacobo, duque de York , se había convertido al catolicismo, aunque su hermano le prohibió hacer cualquier declaración pública. En 1672, Carlos emitió la Declaración Real de Indulgencia , en la que suspendió todas las leyes penales contra los católicos y otros disidentes religiosos. ^{[ 3 ]} Esto avivó los temores protestantes ante la creciente influencia católica en Inglaterra y provocó conflictos con el Parlamento durante la década de 1670. En diciembre de 1677, un panfleto anónimo (posiblemente de Andrew Marvell ) sembró la alarma en Londres al acusar al Papa de conspirar para derrocar al gobierno legítimo de Inglaterra. ^{[ 4 ]}

La ficticia conspiración papista se desarrolló de una manera muy peculiar. Titus Oates e Israel Tonge , dos clérigos anticatólicos, escribieron un extenso manuscrito en el que acusaban a las autoridades de la Iglesia Católica de aprobar el asesinato de Carlos II. Los jesuitas en Inglaterra debían llevar a cabo la tarea. El manuscrito también mencionaba a casi 100 jesuitas y sus partidarios que supuestamente estaban involucrados en este complot; sin embargo, nunca se demostró la veracidad de lo que se decía en el documento.

Oates deslizó una copia del manuscrito en el zócalo de una galería en la casa del médico Sir Richard Barker, con quien Tonge vivía. ^{[ 5 ]} Al día siguiente, Tonge afirmó haber encontrado el manuscrito y se lo mostró a un conocido, Christopher Kirkby, quien se escandalizó y decidió informar al rey. Kirkby era químico y antiguo asistente en los experimentos científicos de Carlos, y Carlos se enorgullecía de ser accesible al público en general. ^{[ 6 ]} El 13 de agosto de 1678, mientras Carlos paseaba por St. James's Park , el químico le informó del complot. ^{[ 7 ]} Carlos lo desestimó, pero Kirkby afirmó que conocía los nombres de los asesinos que planeaban dispararle al rey y, si eso fallaba, el médico de la reina, Sir George Wakeman , lo envenenaría. Cuando el rey exigió pruebas, el químico se ofreció a traer a Tonge, quien conocía personalmente estos asuntos. El rey accedió a ver a Kirkby y a Tonge esa misma noche, cuando les concedió una breve audiencia. En esta etapa, ya se mostraba escéptico, pero aparentemente no estaba dispuesto a descartar la posibilidad de que existiera algún tipo de complot (de lo contrario, argumenta Kenyon, no habría concedido una audiencia privada a estos dos hombres tan desconocidos). Charles le dijo a Kirkby que presentara a Tonge a Thomas Osborne, Lord Danby , Lord Gran Tesorero , entonces el más influyente de los ministros del Rey. ^{[ 8 ]} Tonge mintió entonces a Danby, diciéndole que había encontrado el manuscrito pero que no conocía al autor.

Como señala Kenyon, el gobierno se tomó en serio hasta el más mínimo indicio de una amenaza a la vida o el bienestar del Rey; en la primavera anterior, una ama de casa de Newcastle había sido investigada por el Secretario de Estado simplemente por decir que «el Rey recibe la maldición de muchas esposas buenas y fieles como yo por su mal ejemplo». ^{[ 9 ]} Danby, quien parece haber creído en la Conspiración, aconsejó al Rey que ordenara una investigación. Carlos II rechazó la solicitud, sosteniendo que todo el asunto era absurdo. Le dijo a Danby que mantuviera los hechos en secreto para no sembrar la idea del regicidio en la mente de la gente. ^{[ 10 ]} Sin embargo, la noticia del manuscrito llegó al Duque de York, quien pidió públicamente una investigación sobre el asunto. ^{[ 11 ]} Incluso Carlos admitió que, dada la gran cantidad de acusaciones, no podía afirmar con certeza que ninguna de ellas fuera cierta, y accedió a regañadientes. Durante la investigación, surgió el nombre de Oates. Desde el principio, el Rey estuvo convencido de que Oates era un mentiroso, y Oates no ayudó a su causa al afirmar que se había reunido con el regente de España , Juan de Austria . Interrogado por el Rey, quien se había reunido con Juan en Bruselas en 1656, se hizo evidente que Oates no tenía ni idea de cómo era. ^{[ 12 ]} El Rey tuvo una larga y franca conversación con Paul Barillon , el embajador francés, en la que dejó claro que no creía que hubiera una sola palabra de verdad en la conspiración, y que Oates era "un hombre malvado"; pero que para entonces había llegado a la conclusión de que debía haber una investigación, especialmente con el Parlamento a punto de reunirse de nuevo. ^{[ 13 ]}

El 6 de septiembre, Oates fue citado ante el magistrado Sir Edmund Berry Godfrey para prestar juramento antes de su testimonio ante el Rey. Oates afirmó haber asistido a una reunión jesuita celebrada en la taberna White Horse en Strand, Londres , el 24 de abril de 1678. ^{[ 14 ]} Según Oates, el propósito de dicha reunión era discutir el asesinato de Carlos II . En la reunión se discutieron varios métodos, entre ellos: apuñalamiento por rufianes irlandeses, disparos de dos soldados jesuitas o envenenamiento por el médico de la Reina, Sir George Wakeman . ^{[ 14 ]}

Oates y Tonge comparecieron ante el Consejo Privado ese mismo mes, y el Consejo interrogó a Oates durante varias horas; Tonge, a quien generalmente se consideraba demente, fue objeto de burlas, pero Oates causó una impresión mucho mejor en el consejo. El 28 de septiembre, Oates formuló 43 acusaciones contra diversos miembros de órdenes religiosas católicas —incluidos 541 jesuitas— y numerosos nobles católicos. Acusó a Sir George Wakeman y a Edward Colman , secretario de María de Módena, duquesa de York , de planear el asesinato. Se descubrió que Colman se había carteado con el jesuita francés Padre Ferrier, confesor de Luis XIV , exponiendo sus grandiosos planes para obtener la disolución del Parlamento vigente, con la esperanza de reemplazarlo por un nuevo Parlamento profrancés; a raíz de esta revelación, fue condenado a muerte por traición . Wakeman fue absuelto posteriormente. A pesar de la mala reputación de Oates, los consejeros quedaron impresionados por su seguridad, su atención al detalle y su extraordinaria memoria. Un punto de inflexión se produjo cuando le mostraron cinco cartas, supuestamente escritas por sacerdotes conocidos y que detallaban la conspiración, de cuya falsificación se sospechaba que él mismo había sido acusado: Oates, "de un solo vistazo", identificó a cada uno de los supuestos autores. Ante esto, el consejo quedó "asombrado" y comenzó a dar mucha más credibilidad a la conspiración; al parecer, no se les ocurrió que la capacidad de Oates para reconocer las cartas hacía más probable, y no menos, que él las hubiera falsificado. ^{[ 15 ]}

Entre los demás acusados ​​por Oates se encontraban el Dr. William Fogarty, el arzobispo Peter Talbot de Dublín , Samuel Pepys y John Belasyse, primer barón Belasyse . La lista llegó a tener 81 acusaciones. A Oates se le asignó un escuadrón de soldados y comenzó a detener a los jesuitas.

Las acusaciones tuvieron poca credibilidad hasta el asesinato de Sir Edmund Berry Godfrey , magistrado y ferviente defensor del protestantismo, ante quien Oates había prestado sus primeras declaraciones. Su desaparición el 12 de octubre de 1678, el hallazgo de su cuerpo mutilado el 17 de octubre y el posterior fracaso en la resolución de su asesinato provocaron un gran revuelo entre la población protestante. Había sido estrangulado y atravesado con su propia espada. Muchos de sus partidarios culparon del asesinato a los católicos. Como comentó Kenyon: «Al día siguiente, el 18, Jacobo escribió a Guillermo de Orange que la muerte de Godfrey ya se le atribuía a los católicos, e incluso él, que nunca fue el más realista, temía que "todo esto, al suceder a la vez, provocara una gran conmoción en el Parlamento"». ^{[ 16 ]} Los Lores pidieron al rey Carlos que desterrara a todos los católicos de un radio de 20 millas (32 km) alrededor de Londres, lo que Carlos concedió el 30 de octubre de 1678, pero era demasiado tarde porque Londres ya estaba en pánico, lo que se recordó durante mucho tiempo como "el otoño de Godfrey". 

Oates se aferró al asesinato de Godfrey como prueba de que la conspiración era cierta. El asesinato de Godfrey y el descubrimiento de las cartas de Edward Coleman ^{[ 17 ]} proporcionaron una base sólida de hechos para las mentiras de Oates y los otros informantes que lo siguieron. Oates fue llamado a testificar ante la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes el 23 de octubre de 1678. Testificó que había visto varios contratos firmados por el Superior General de los Jesuitas. Los contratos designaban oficiales que comandarían un ejército de partidarios católicos para matar a Carlos II y establecer un monarca católico. ^{[ 18 ]} Hasta el día de hoy, nadie está seguro de quién mató a Sir Edmund Godfrey, y la mayoría de los historiadores consideran el misterio como irresoluble. El asociado de Oates, William Bedloe, denunció al platero Miles Prance , quien a su vez nombró a tres trabajadores, Berry, Green y Hill, que fueron juzgados, condenados y ejecutados en febrero de 1679; pero pronto quedó claro que eran completamente inocentes, y que Prance, que había sido sometido a torturas , los delató simplemente para obtener su libertad (Kenyon sugiere que pudo haber elegido a hombres contra quienes guardaba rencor personal, o que simplemente los eligió porque fueron los primeros conocidos católicos que le vinieron a la mente).

El rey Carlos, consciente de los disturbios, regresó a Londres y convocó al Parlamento . Siguió sin estar convencido por las acusaciones de Oates, pero el Parlamento y la opinión pública lo obligaron a ordenar una investigación. El Parlamento creía firmemente que esta conspiración era real, declarando: «Esta Cámara opina que ha habido y sigue habiendo una conspiración condenable e infernal ideada y llevada a cabo por los católicos disidentes para asignar y asesinar al Rey». ^{[ 19 ]} Tonge fue llamado a testificar el 25 de octubre de 1678, donde dio testimonio sobre el Gran Incendio y, posteriormente, sobre los rumores de otra conspiración similar. El 1 de noviembre, ambas Cámaras ordenaron una investigación en la que se descubrió que un francés, Choqueux, almacenaba pólvora en una casa cercana. Esto causó pánico, hasta que se descubrió que simplemente era el fabricante de fuegos artificiales del Rey .

Oates se volvió más audaz y acusó a cinco lores católicos ( William Herbert, 1er marqués de Powis , William Howard, 1er vizconde Stafford , Henry Arundell, 3er barón Arundell de Wardour , William Petre, 4to barón Petre y John Belasyse, 1er barón Belasyse ) de estar involucrados en la conspiración. El rey desestimó las acusaciones como absurdas, señalando que Belasyse estaba tan aquejado de gota que apenas podía mantenerse en pie, mientras que era muy improbable que Arundell y Stafford, que no se habían hablado durante 25 años, estuvieran conspirando juntos; pero Anthony Ashley Cooper, 1er conde de Shaftesbury, hizo arrestar a los lores y enviarlos a la Torre el 25 de octubre de 1678. Aprovechando la ola anticatólica, Shaftesbury exigió públicamente que el hermano del rey, Jacobo, fuera excluido de la sucesión real , lo que provocó la crisis de la Exclusión . El 5 de noviembre de 1678, la gente quemó efigies del Papa en lugar de las de Guy Fawkes . ^{[ 14 ]} A finales de año, el parlamento aprobó un proyecto de ley, una segunda Ley de Prueba , que excluía a los católicos de ser miembros de ambas Cámaras (una ley que no fue derogada hasta 1829).

El 1 de noviembre de 1678, la Cámara de los Comunes resolvió proceder con el juicio político contra "los cinco lores papistas". El 23 de noviembre, todos los documentos de Arundell fueron incautados y examinados por el comité de los Lores; el 3 de diciembre, los cinco pares fueron acusados ​​de alta traición ; y el 5 de diciembre, la Cámara de los Comunes anunció el juicio político contra Arundell. Un mes después, el Parlamento fue disuelto y el proceso se interrumpió. En marzo de 1679, ambas cámaras resolvieron que la disolución no había invalidado las mociones de juicio político. El 10 de abril de 1679, Arundell y tres de sus compañeros (Belasyse estaba demasiado enfermo para asistir) fueron llevados a la Cámara de los Lores para presentar alegatos contra los artículos de juicio político. Arundell se quejó de la incertidumbre de los cargos e imploró a los lores que los "redujeran a la certeza competente", pero el 24 de abril esta petición fue declarada irregular, y el 26 de abril los acusados ​​fueron llevados nuevamente a la Cámara de los Lores y se les ordenó enmendar sus alegatos. Arundell respondió declarándose brevemente inocente.

El juicio político estaba programado para el 13 de mayo, pero una disputa entre las dos cámaras sobre puntos de procedimiento y la legalidad de admitir a los obispos como jueces en un juicio capital, seguida de una disolución, retrasó su inicio hasta el 30 de noviembre de 1680. Ese día se decidió proceder primero contra Lord Stafford, quien fue condenado a muerte el 7 de diciembre y decapitado el 29 de diciembre. ^{[ 20 ]} Su juicio, comparado con los otros juicios de la Conspiración, fue razonablemente justo, pero como en todos los casos de presunta traición en esa fecha, la ausencia de un abogado defensor fue una desventaja fatal (esto finalmente se remedió en 1695), y aunque el crédito de Oates había sido seriamente dañado, el testimonio de los principales testigos de la acusación, Turberville y Dugdale, pareció incluso a observadores imparciales como John Evelyn suficientemente creíble. Stafford, a quien se le negó la asistencia de un abogado, no supo aprovechar varias inconsistencias en el testimonio de Tuberville, que un buen abogado podría haber utilizado en beneficio de su cliente.

El 30 de diciembre, se ordenó que las pruebas contra Arundell y sus tres compañeros de prisión estuvieran listas, pero sus procedimientos públicos se detuvieron. De hecho, la muerte de William Bedloe dejó a la fiscalía en serias dificultades, ya que una protección para una persona acusada de traición, que requiere que haya dos testigos presenciales de un acto manifiesto de traición, se observó escrupulosamente, y solo Oates afirmó tener pruebas contundentes contra los demás lores. Lord Petre murió en la Torre en 1683. Sus compañeros permanecieron allí hasta el 12 de febrero de 1684, cuando una apelación ante el Tribunal del Banco del Rey para liberarlos bajo fianza fue exitosa. El 21 de mayo de 1685, Arundell, Powis y Belasyse acudieron a la Cámara de los Lores para presentar peticiones para la anulación de los cargos y al día siguiente las peticiones fueron aceptadas. El 1 de junio de 1685, su libertad fue formalmente asegurada con el argumento de que los testigos en su contra habían perjurado, y el 4 de junio se revocó la ley de proscripción contra Stafford. ^{[ 21 ]}

El 24 de noviembre de 1678, Oates afirmó que la reina estaba conspirando con el médico del rey para envenenarlo y solicitó la ayuda del capitán William Bedloe , un conocido miembro del hampa londinense. El rey interrogó personalmente a Oates, lo descubrió en varias inexactitudes y mentiras, y ordenó su arresto. Sin embargo, pocos días después, ante la amenaza de una crisis constitucional, el Parlamento obligó a liberar a Oates.

La histeria continuó: Roger North escribió que era como si "se hubiera abierto el mismísimo Gabinete del Infierno". Las damas de la nobleza portaban armas de fuego si tenían que salir de noche. Se registraron las casas en busca de armas ocultas, casi siempre sin resultados significativos. Algunas viudas católicas intentaron garantizar su seguridad casándose con viudos anglicanos . La Cámara de los Comunes fue registrada —sin resultado— ante la posibilidad de una segunda Conspiración de la Pólvora .

Cualquiera que fuera sospechoso de ser católico era expulsado de Londres y se le prohibía estar a menos de diez millas (16 km) de la ciudad. William Staley , un joven banquero católico, hizo una amenaza ebrio contra el rey; en 10 días fue juzgado, declarado culpable de conspiración para cometer traición y ejecutado. En tiempos más tranquilos, el delito de Staley probablemente habría resultado en que fuera puesto en libertad condicional , un castigo leve. Oates, por su parte, recibió un apartamento estatal en Whitehall y una asignación anual. Pronto presentó nuevas acusaciones, afirmando que los asesinos pretendían dispararle al rey con balas de plata para que la herida no sanara. El público inventó sus propias historias, incluyendo un relato de que se había oído el sonido de una excavación cerca de la Cámara de los Comunes y rumores de una invasión francesa en la isla de Purbeck . El testimonio de Oates y Bedloe fue complementado por otros informantes; Algunos, como Thomas Dangerfield , eran criminales notorios, pero otros, como Stephen Dugdale , Robert Jenison y Edward Turberville, eran hombres de buena posición social que, movidos por la codicia o la venganza, denunciaron a víctimas inocentes y, con sus pruebas aparentemente plausibles, hicieron que la Conspiración pareciera más creíble. Dugdale, en particular, causó una impresión inicial tan buena que incluso el rey, por primera vez, "empezó a pensar que podría haber algo de cierto en la Conspiración". ^{[ 22 ]} 

Sin embargo, la opinión pública comenzó a volverse en contra de Oates. Como señala Kenyon, las constantes protestas de inocencia de todos los ejecutados acabaron calando en la conciencia pública. Fuera de Londres, los sacerdotes que murieron eran casi todos miembros venerables y populares de la comunidad, y sus ejecuciones causaron un horror generalizado entre la población. Los historiadores modernos coinciden en general en que Shaftesbury no creía sinceramente en las acusaciones de la Conspiración Papista, sino que aprovechó la crisis para debilitar la posición del duque católico de York y promover la Ley de Exclusión. Aunque más tarde expresó su preocupación por los excesos de los enjuiciamientos, no hay evidencia de que interviniera para asegurar la liberación de sacerdotes encarcelados o que desempeñara algún papel directo en decisiones judiciales relacionadas con la Conspiración ^{[ 23 ]} Las acusaciones de conspiración en Yorkshire (la "Conspiración de Barnbow"), donde católicos locales prominentes como Sir Thomas Gascoigne, 2.º baronet, fueron acusados ​​de firmar "el sangriento juramento de secreto", no tuvieron éxito porque sus vecinos protestantes (que formaban parte de los jurados) se negaron a condenarlos. Un gran jurado en Westminster rechazó el cargo de conspiración contra Sir John Fitzgerald, 2.º baronet en 1681. ^{[ 24 ]} Los jueces gradualmente comenzaron a adoptar una línea más imparcial, dictaminando que no era traición que un católico abogara por la conversión de Inglaterra a la antigua fe, ni que diera apoyo financiero a casas religiosas (esto último era un delito penal, pero no traición). La supuesta conspiración cobró cierta credibilidad en Irlanda , donde los dos arzobispos católicos, Plunkett y Talbot , fueron las principales víctimas, pero no en Escocia .

Tras haber ordenado la ejecución de al menos veintidós hombres inocentes (el último de ellos Oliver Plunkett , arzobispo católico de Armagh, el 1 de julio de 1681), el juez principal William Scroggs comenzó a declarar inocentes a varias personas, y el rey empezó a idear contramedidas. El rey, notablemente tolerante con las diferencias religiosas y generalmente inclinado a la clemencia, se sintió resentido por la cantidad de inocentes que se había visto obligado a condenar; posiblemente pensando en la Ley de Indemnización y Olvido de 1660 ( 12 Cha. 2 . c. 11), en virtud de la cual había indultado a muchos de sus antiguos oponentes en 1660, comentó que su pueblo nunca antes había tenido motivos para quejarse de su clemencia. En el juicio de Sir George Wakeman y varios sacerdotes que fueron juzgados con él, Scroggs prácticamente ordenó al jurado que los absolviera a todos, y a pesar del alboroto público, el rey dejó claro que aprobaba la conducta de Scroggs. El 31 de agosto de 1681, se le ordenó a Oates que abandonara sus aposentos en Whitehall, pero él no se dejó intimidar e incluso denunció al rey y al duque de York. Fue arrestado por sedición , condenado a una multa de 100 000 libras esterlinas y encarcelado.

Cuando Jacobo II ascendió al trono en 1685, mandó juzgar a Oates por dos cargos de perjurio. El tribunal que lo juzgó estaba presidido por el formidable George Jeffreys, primer barón Jeffreys , quien condujo el juicio de tal manera que Oates no tuvo ninguna esperanza de absolución, y el jurado emitió el veredicto de culpabilidad esperado. La pena de muerte no se aplicaba por perjurio, y Oates fue condenado a ser despojado de sus vestiduras clericales, azotado dos veces por Londres, encarcelado de por vida y expuesto en la picota cada año (las penas eran tan severas que se ha argumentado que Jeffreys intentaba matar a Oates mediante malos tratos). Oates pasó los siguientes tres años en prisión. Tras la ascensión al trono de Guillermo de Orange y María en 1689, fue indultado y se le concedió una pensión de 260 libras esterlinas anuales, pero su reputación no se recuperó. La pensión fue suspendida, pero en 1698 fue restablecida y aumentada a 300 libras esterlinas anuales. Oates murió el 12 o el 13 de julio de 1705, completamente olvidado por el público que una vez lo había considerado un héroe.

De los demás informantes, Jacobo II se limitó a multar a Miles Prance por perjurio, alegando que era católico y que había sido coaccionado con amenazas de tortura para delatar. Thomas Dangerfield fue sometido a los mismos castigos brutales que Oates; al regresar de su primera sesión en la picota , Dangerfield murió de una lesión ocular tras un forcejeo con el abogado Robert Francis, quien fue ahorcado por su asesinato. Bedloe, Turbervile y Dugdale habían fallecido por causas naturales mientras la Conspiración aún se consideraba oficialmente cierta.