arqueología postprocesual

El enfoque posprocesualista de la arqueología es diametralmente opuesto al de los procesualistas. Estos últimos, como positivistas , creían que el método científico debía y podía aplicarse a la investigación arqueológica, permitiendo así a los arqueólogos presentar afirmaciones objetivas sobre sociedades pasadas basadas en la evidencia. La arqueología posprocesual, sin embargo, cuestionó esta postura y, en cambio, enfatizó que la arqueología era subjetiva en lugar de objetiva, y que la verdad que podía determinarse a partir del registro arqueológico a menudo era relativa al punto de vista del arqueólogo responsable de desenterrar y presentar los datos. ^{[ 5 ]} Como señaló el arqueólogo Matthew Johnson: «Los posprocesualistas sugieren que nunca podemos confrontar la teoría y los datos; en cambio, vemos los datos a través de una nube de teoría». ^{[ 6 ]}

Debido a que creen que la arqueología es inherentemente subjetiva, los postprocesualistas argumentan que "todos los arqueólogos... lo admitan abiertamente o no", siempre imponen sus propios puntos de vista y sesgos en sus interpretaciones de los datos arqueológicos. ^{[ 7 ]} En muchos casos, sostienen que este sesgo es de naturaleza política. ^{[ 8 ]} El postprocesualista Daniel Miller creía que el enfoque positivista de los procesualistas, al sostener que solo aquello que podía ser percibido, probado y predicho era válido, solo buscaba producir conocimiento técnico que facilitara la opresión de la gente común por parte de las élites. ^{[ 9 ]} En una crítica similar, Miller y Chris Tilley creían que al plantear el concepto de que las sociedades humanas estaban irresistiblemente moldeadas por influencias y presiones externas, los arqueólogos estaban aceptando tácitamente la injusticia social . ^{[ 10 ]} Muchos posprocesualistas fueron más allá y criticaron el hecho de que arqueólogos de países occidentales ricos estudiaran y escribieran las historias de naciones más pobres del Segundo y Tercer Mundo . Ian Hodder afirmó que los arqueólogos no tenían derecho a interpretar las prehistorias de otros grupos étnicos o culturales, y que, en cambio, simplemente debían brindar a los individuos de estos grupos la capacidad de construir sus propias visiones del pasado. ^{[ 11 ]} Si bien el punto de vista de Hodder no fue universalmente aceptado entre los posprocesualistas, hubo suficiente apoyo para oponerse al racismo , el colonialismo y el elitismo profesional dentro de la disciplina como para que en 1986 se estableciera el Congreso Mundial de Arqueología . ^{[ 12 ]}

Varios postprocesualistas, como Michael Shanks , Christopher Tilley y Peter Ucko , socavaron las pretensiones de la arqueología de ser una fuente autorizada de conocimiento sobre el pasado, alentando así a cuestionar y resistir toda forma de autoridad. Esta postura fue aclamada por sus defensores como una forma de democratizar la arqueología y purgarla de pretensiones elitistas. ^{[ 13 ]}

Mientras que los procesualistas habían sido firmes materialistas , y los arqueólogos histórico-culturales , por el contrario, idealistas, los postprocesualistas argumentaban que las sociedades del pasado debían interpretarse a través de ideas tanto materialistas como idealistas. Como señaló Johnson, «Muchos postprocesualistas afirman que deberíamos rechazar desde el principio toda oposición entre lo material y lo ideal». ^{[ 6 ]} Si bien reconocen que las sociedades del pasado habrían interpretado el mundo que las rodeaba de una manera parcialmente materialista, los postprocesualistas argumentan que muchas sociedades históricas también han puesto gran énfasis en la ideología (que incluía la religión ) tanto para interpretar su mundo como para influir en su comportamiento. Ejemplos de esto se pueden ver en el trabajo de Bernard Knapp, quien examinó cómo la élite social manipuló la ideología para mantener su control político y económico, ^{[ 14 ]} y de Mike Parker Pearson , quien afirmó que las herramientas eran tanto un producto de la ideología como una corona o un código legal. ^{[ 15 ]}

Utilizando un ejemplo para explicar esta creencia en la unidad materialista-idealista, el arqueólogo Matthew Johnson examinó la idea de paisaje entre las sociedades del pasado. Sostuvo que:

Por un lado, una visión materialista del paisaje tiende a enfatizar cómo puede ser visto en términos de un conjunto de recursos, por ejemplo, para cazadores-recolectores o los primeros grupos agrícolas. Esto lleva a recurrir, por ejemplo, a la teoría de la recolección óptima y otros modelos económicos para comprender cómo las personas explotaban el paisaje de manera "racional". Los postprocesualistas argumentan que los paisajes siempre son vistos de maneras diferentes por diferentes pueblos. Rechazan la visión "racional" del "paisaje como conjunto de recursos" como la de nuestra propia sociedad y una visión ideológicamente sesgada, orientada hacia las ideas de mercancía y explotación presentes en nuestra sociedad. Sugieren que los pueblos antiguos habrían tenido diferentes visiones de lo que era "real" en ese paisaje. Por otro lado, una visión exclusivamente idealista del paisaje tampoco funciona. Los postprocesualistas enfatizan que tal comprensión del paisaje no se formó en abstracto, sino que la forma en que las personas se movían y usaban ese paisaje influyó en su comprensión del mismo. ^{[ 6 ]}

Muchos, aunque no todos, los postprocesualistas se han adherido a la teoría del estructuralismo para comprender las sociedades históricas. El estructuralismo, desarrollado por el antropólogo francés Claude Lévi-Strauss (1908-2009), sostenía que «los patrones culturales no tienen por qué ser causados ​​por nada externo a ellos… [y que] subyacente a cada cultura existía una estructura profunda, o esencia, regida por sus propias leyes, de la que las personas no eran conscientes, pero que garantizaba regularidades en las producciones culturales que de ella emanaban». En el centro de su teoría estructuralista, Lévi-Strauss afirmaba que «todo pensamiento humano se regía por dicotomías conceptuales, u oposiciones bilaterales, como cultura/naturaleza, hombre/mujer, día/noche y vida/muerte. Creía que el principio de las oposiciones era una característica universal inherente al cerebro humano, pero que cada cultura se basaba en una selección única de oposiciones». ^{[ 16 ]} Este enfoque estructuralista fue tomado por primera vez de la antropología y aplicado a formas de arqueología por el arqueólogo francés André Leroi-Gourhan (1911–1986), quien lo utilizó para interpretar símbolos prehistóricos en su obra de 1964, Les Religions de la Préhistoire . ^{[ 17 ]}

Dentro del movimiento posprocesual, Ian Hodder se convirtió en "el principal exponente de un enfoque estructuralista". ^{[ 18 ]} En un artículo de 1984, examinó las similitudes entre las casas y las tumbas del Neolítico europeo y utilizó un enfoque estructuralista como base para sus ideas sobre su simbolismo. ^{[ 19 ]} Posteriormente, en su libro fundamental La domesticación de Europa (1990), utilizó ideas estructuralistas para desarrollar su teoría de que, dentro del Neolítico europeo, existía una dicotomía entre campo ( agrios ) y casa ( domus ), mediada por un límite ( foris ). ^{[ 20 ]}

Los sociólogos Karl Marx y Anthony Giddens fueron figuras influyentes en el desarrollo de las ideas posprocesuales sobre la capacidad de acción humana.

Los postprocesualistas también han adoptado creencias sobre la agencia humana , argumentando que en otros enfoques teóricos de la arqueología, como el histórico-cultural y el procesual, "el individuo se pierde" y, por lo tanto, los humanos son representados como "incautos pasivos que siguen ciegamente las reglas sociales". ^{[ 21 ]} Los postprocesualistas, en cambio, argumentan que los humanos son agentes libres que, en muchos casos, actúan en función de sus propios intereses en lugar de simplemente seguir las reglas sociales, y al aceptar estas ideas, sostienen que la sociedad está impulsada por el conflicto. ^{[ 22 ]} Influenciados por el sociólogo Anthony Giddens (nacido en 1938) y su teoría de la estructuración , muchos postprocesualistas aceptaron que la mayoría de los seres humanos, si bien conocen y comprenden las reglas de su sociedad, optan por manipularlas en lugar de seguirlas obedientemente. A su vez, al modificar las reglas sociales, estas reglas terminan cambiando. ^{[ 21 ]}

Otros posprocesualistas han adoptado la postura del sociólogo Karl Marx (1818-1883) de que el conflicto de clases fue la fuerza impulsora de este cambio social. ^{[ 23 ]} En este sentido, comparten similitudes con los arqueólogos marxistas . Sin embargo, una minoría de posprocesualistas, como Julian Thomas, ha argumentado que la agencia humana no es un aspecto útil para analizar las sociedades del pasado, aceptando así una posición culturalmente determinista . ^{[ 24 ]}

En las décadas de 1960 y 1970, surgió la arqueología feminista cuando las seguidoras de la segunda ola del movimiento feminista comenzaron a argumentar que las mujeres en el registro arqueológico habían sido ignoradas por los arqueólogos hasta ese momento. Según la arqueóloga Sam Lucy, «las agendas de la arqueología feminista y el posprocesualismo resaltaron la importancia de los factores sociales y políticos en la investigación supuestamente "objetiva"». ^{[ 25 ]}

Aunque no se la denominaría oficialmente "arqueología postprocesual" hasta 1985 (por uno de sus más destacados defensores, Ian Hodder ), una alternativa arqueológica a la arqueología procesual había comenzado a desarrollarse durante la década de 1970. Algunos ya habían anticipado el surgimiento de la teoría; por ejemplo, el antropólogo social Edmund Leach informó a los arqueólogos reunidos en un debate sobre "La explicación del cambio cultural" celebrado en la Universidad de Sheffield en 1971 que el estructuralismo cultural , que entonces era popular entre los antropólogos sociales, pronto se abriría paso en la comunidad arqueológica. ^{[ 26 ]}

Bruce Trigger , un arqueólogo canadiense que produjo un estudio fundamental sobre la teoría arqueológica, identificó la existencia de tres influencias principales sobre el posprocesualismo. La primera de ellas fue "la antropología social de inspiración marxista que se había desarrollado en Francia durante la década de 1960 y que ya había influido en la antropología social británica". Esto, señaló Trigger, "tenía sus raíces no en el marxismo ortodoxo, sino en los esfuerzos por combinar el marxismo y el estructuralismo por parte de antropólogos como Maurice Godelier, Emmanuel Terray y Pierre-Philippe Rey". ^{[ 27 ]} La segunda influencia principal fue el posmodernismo , que "enfatizó la naturaleza subjetiva del conocimiento y abrazó el relativismo y el idealismo extremos". Habiendo surgido en las disciplinas de la literatura comparada , la crítica literaria y los estudios culturales , el pensamiento posmoderno había comenzado a desarrollarse dentro de la arqueología. ^{[ 28 ]} La tercera influencia identificada por Trigger fue el movimiento de la Nueva Antropología Cultural dentro de la disciplina antropológica cultural, que había surgido después del colapso de la antropología boasiana . Los nuevos antropólogos culturales "denunciaron los estudios de evolución cultural como etnocéntricos e intelectual y moralmente insostenibles en un entorno multicultural y poscolonial". ^{[ 29 ]}

La arqueología posprocesual surgió en Gran Bretaña a finales de la década de 1970, impulsada por varios arqueólogos británicos interesados ​​en aspectos de la antropología marxista francesa. Entre ellos destacaba Ian Hodder (nacido en 1948), un antiguo procesualista que se había labrado una reputación por su análisis económico de patrones espaciales y el desarrollo inicial de estudios de simulación, especialmente en relación con el comercio, los mercados y la urbanización en la Britania romana y de la Edad del Hierro . Influenciado por la "Nueva Geografía" y la obra del procesualista David Clarke, a medida que avanzaba su investigación, se volvió cada vez más escéptico sobre la capacidad de dichos modelos y simulaciones para probar o demostrar algo, llegando a la conclusión de que un patrón particular en el registro arqueológico podía ser producido por varios procesos simulados diferentes, y que no existía forma de comprobar con precisión cuál de estas alternativas era la correcta. En efecto, llegó a creer que incluso utilizando el enfoque procesual para comprender los datos arqueológicos, aún existían muchas maneras diferentes de interpretarlos, y que, por lo tanto, distintos arqueólogos podían llegar a conclusiones radicalmente diferentes, a pesar de la afirmación del procesualismo de que, mediante el método científico, se podía obtener información objetiva del registro arqueológico. ^{[ 30 ] [ 31 ]} Como resultado, Hodder se volvió cada vez más crítico con el enfoque procesualista, desarrollando un interés en cómo la cultura moldeaba el comportamiento humano. Muchos de sus estudiantes, entre ellos Matthew Spriggs, lo apoyaron en esta nueva iniciativa. ^{[ 31 ]}

En 1980, estos primeros postprocesualistas celebraron una conferencia en la Universidad de Cambridge , de la cual surgió un libro titulado Arqueología simbólica y estructural (1982), editado por el propio Hodder y publicado por Cambridge University Press . En la introducción del libro, Hodder señaló que:

Durante la fase inicial de exploración y desarrollo de ideas, varios miembros del grupo de Cambridge realizaron presentaciones preliminares en conferencias y seminarios individuales en otros departamentos arqueológicos de Inglaterra y del extranjero. Los académicos invitados a hablar con nosotros en Cambridge durante ese período a menudo se sintieron, comprensiblemente, obligados a mantener una clara oposición. Si bien es cierto que estas presentaciones tuvieron lugar antes de que nuestras ideas se hubieran consolidado y que fueron excesivamente agresivas, desempeñaron un papel importante en el proceso de investigación y reformulación. En particular, los contrastes que planteamos, tanto nosotros como los académicos externos, permitieron clarificar las opiniones del grupo del seminario y las diferencias de perspectiva dentro del mismo. La oposición puso de relieve nuestra propia opinión, pero también señaló los callejones sin salida por los que existía el peligro de desviarse. Nuestra agresividad surgió de la convicción de que estábamos haciendo algo nuevo. Esto también fue importante. En la fase inicial, existía una idea clara de lo que fallaba en los enfoques existentes y la fe en que se podía hacer algo diferente. ^{[ 32 ]}

Bruce Trigger consideró este libro como "una muestra posprocesual y una contraparte de Nuevas perspectivas en arqueología ", el libro de 1968 escrito por el arqueólogo estadounidense Lewis Binford (1931-2011) que ayudó a lanzar el movimiento procesual. ^{[ 31 ]}

La arqueología posprocesual se desarrolló en gran medida de forma independiente dentro de la comunidad arqueológica en los Estados Unidos . Por lo tanto, su influencia principal fue la teoría crítica, a diferencia de la antropología marxista francesa, que había sido la principal influencia para sus homólogos británicos. Muchos arqueólogos estadounidenses comenzaron a reconocer problemas de sesgo dentro de la comunidad científica y dentro del propio movimiento procesual, que intentaba ser científico. También comenzaron a notar elementos de prejuicio étnico dentro de la arqueología, particularmente con respecto a los pueblos nativos americanos , que generalmente no habían tenido la oportunidad de participar en la gestión de su propio patrimonio hasta la década de 1990. ^{[ 33 ]} Muchos arqueólogos estadounidenses también comenzaron a notar un sesgo de género en la interpretación arqueológica y en la disciplina en su conjunto, ya que las mujeres habían sido en gran medida marginadas. En la década de 1980, finalmente se publicaron estudios arqueológicos que abordaban este tema, concretamente el artículo de Joan Gero sobre "Sesgo de género en arqueología: una perspectiva transcultural" (1983) ^{[ 34 ]} y el artículo de Margaret Conkey y Janet Spector sobre "Arqueología y el estudio del género" (1984). ^{[ 35 ]} Entre los posprocesualistas, se hizo menos hincapié en corregir los sesgos de clase en el registro arqueológico estadounidense que en el estudio de las diferencias de género y étnicas. En cambio, fue principalmente entre los arqueólogos históricos (aquellos que estudian la arqueología del período histórico o letrado del pasado) donde se llevó a cabo dicha investigación sobre clases marginadas como los trabajadores y los esclavos. ^{[ 36 ]}

Libros académicos

Artículos académicos