Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Publicaciones depredadoras

Cartel con el lema "Piensa. Comprueba. Envía." de una iniciativa internacional para ayudar a los investigadores a evitar la publicación depredadora. La publicación depredadora ,...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Cartel con el lema "Piensa. Comprueba. Envía." de una iniciativa internacional para ayudar a los investigadores a evitar la publicación depredadora.

La publicación depredadora , también conocida como publicación de solo escritura [ 1 ] [ 2 ] o publicación engañosa , [ 3 ] es el uso de modelos de publicación explotadores y fraudulentos por parte de revistas y editoriales académicas donde priorizan el beneficio financiero o de reputación sobre el avance de la investigación. Se caracteriza por información engañosa o falsa sobre las prácticas editoriales, una desviación de los procedimientos estándar de revisión por pares, falta de transparencia y el uso de tácticas de captación agresivas o coercitivas para atraer autores. Las editoriales depredadoras a menudo explotan la presión sobre los investigadores para publicar, socavando la integridad y la credibilidad de la comunicación académica. [ 4 ]

El fenómeno de las "editoriales depredadoras de acceso abierto" fue detectado por primera vez por Jeffrey Beall alrededor de 2012, cuando describió a "editoriales dispuestas a publicar cualquier artículo a cambio de dinero". [ 5 ] Sin embargo, se han planteado críticas sobre la etiqueta de "depredador". [ 6 ] Una extensa revisión de la controversia iniciada por Beall aparece en The Journal of Academic Librarianship . [ 7 ]

Las editoriales depredadoras son consideradas así porque los académicos son engañados para publicar con ellas, aunque algunos autores pueden ser conscientes de que la revista es de mala calidad o incluso fraudulenta, pero aun así publican en ella. [ a ] ​​Los artículos publicados en revistas depredadoras reciben muchas menos citas que los artículos publicados en revistas de buena reputación, y la mayoría no recibe ninguna cita en los cinco años posteriores a su publicación. [ 9 ] [ 10 ] Se dice que los nuevos académicos de países en desarrollo corren un riesgo especial de ser engañados por editoriales depredadoras. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] Un informe de 2022 encontró que "casi una cuarta parte de los encuestados de 112 países, y de todas las disciplinas y etapas profesionales, indicaron que habían publicado en una revista depredadora, participado en una conferencia depredadora o no sabían si lo habían hecho. La mayoría de los que lo hicieron sin saberlo citaron la falta de conocimiento de las prácticas depredadoras; mientras que la mayoría de los que lo hicieron a sabiendas citaron la necesidad de avanzar en sus carreras. [ 14 ]

Los actores que buscan mantener el ecosistema académico han intentado minimizar la influencia de la publicación depredadora mediante el uso de listas negras como la Lista de Beall y la Lista Negra de Cabell , así como mediante listas blancas como el Directorio de Revistas de Acceso Abierto . Sin embargo, identificar (e incluso proporcionar una definición cuantitativa) de las revistas depredadoras sigue siendo difícil, porque se trata de un espectro más que de un fenómeno binario. [ 15 ] En un mismo número de una revista, es posible encontrar artículos que cumplen con los más altos criterios de integridad científica y artículos que plantean preocupaciones éticas.

Historia

En marzo de 2008, Gunther Eysenbach , editor de una de las primeras revistas de acceso abierto , llamó la atención sobre lo que denominó " la oveja negra entre los editores y revistas de acceso abierto" [ 16 ] y destacó en su blog a los editores y revistas que recurrían al spam excesivo para atraer autores y editores, criticando en particular a Bentham Science Publishers , Dove Medical Press y Libertas Academica . En julio de 2008, la serie de entrevistas de Richard Poynder puso de relieve las prácticas de los nuevos editores que "estaban mejor capacitados para explotar las oportunidades del nuevo entorno". [ 17 ] En 2009, continuaron surgiendo dudas sobre la honestidad y las estafas en un subconjunto de revistas de acceso abierto. [ 18 ] [ 19 ]

La preocupación por las prácticas de spam de estas revistas impulsó a los principales editores de acceso abierto a crear la Open Access Scholarly Publishers Association en 2008. [ 16 ] En otro precedente temprano, en 2009, el blog Improbable Research descubrió que las revistas de Scientific Research Publishing duplicaban artículos ya publicados en otros lugares; [ 20 ] el caso fue posteriormente reportado en Nature . [ 21 ] En 2010, el estudiante de posgrado de la Universidad de Cornell , Phil Davis (editor del blog Scholarly Kitchen ), envió un manuscrito que consistía en un sinsentido generado por computadora (usando SCIgen ), que fue aceptado a cambio de una tarifa (pero retirado por el autor). [ 22 ] Se ha informado que los editores depredadores retienen las presentaciones como rehenes, negándose a permitir que se retiren y, por lo tanto, impidiendo su envío a otra revista. [ 23 ] [ 24 ]

La publicación depredadora no se refiere a una categoría homogénea de prácticas. El término fue acuñado por el bibliotecario estadounidense Jeffrey Beall , quien creó una lista de editores de acceso abierto (OA) "engañosos y fraudulentos", la cual se utilizó como referencia hasta su retirada en 2017. Desde entonces, el término se ha reutilizado para una nueva base de datos con fines de lucro de Cabell's International . [ 25 ] Por un lado, tanto la lista de Beall como la base de datos de Cabell's International incluyen editores de OA verdaderamente fraudulentos y engañosos que pretenden brindar servicios (en particular, una revisión por pares de calidad) que no implementan, muestran consejos editoriales y/o números ISSN ficticios, utilizan técnicas de marketing y spam dudosas, o incluso se apropian de títulos conocidos. [ 26 ] Por otro lado, también incluyen revistas con estándares deficientes de revisión por pares y corrección lingüística. [ 27 ]

Estudios que utilizan la lista de Beall, o sus definiciones, reportan un crecimiento exponencial de revistas depredadoras desde 2010. [ 28 ] [ 29 ] Un estudio de 2020 encontró que cientos de científicos afirman haber revisado artículos para revistas denominadas "depredadoras", aunque tal vez no lo sepan. Un análisis de Publons encontró que alberga al menos 6000 registros de revisiones para más de 1000 revistas depredadoras. "Los investigadores que más revisan para estas publicaciones tienden a ser jóvenes, inexpertos y afiliados a instituciones en países de bajos ingresos de África y Oriente Medio". [ 30 ]

Según un estudio de 2020, el 56 % de los artículos publicados en revistas depredadoras no reciben citas durante los cinco años posteriores a su publicación, en comparación con solo el 9 % de los artículos publicados en revistas de prestigio, lo que sugiere que los artículos en revistas depredadoras tienen poco impacto científico. [ 9 ] [ 10 ]

La demostración de prácticas poco éticas en la industria de la publicación de acceso abierto también ha atraído considerable atención de los medios de comunicación. [ 31 ]

El experimento de Bohannon

En 2013, John Bohannon , redactor de la revista Science y de publicaciones de divulgación científica, puso a prueba el sistema de acceso abierto al enviar a varias de estas revistas un artículo con graves deficiencias sobre el supuesto efecto de un componente de los líquenes , y publicó los resultados en un artículo titulado "¿ Quién le teme a la revisión por pares? ". Alrededor del 60 % de esas revistas, incluidas las de Elsevier , SAGE , Wolters Kluwer (a través de su filial Medknow ) y varias universidades, aceptaron el artículo médico falsificado. PLOS ONE y Hindawi lo rechazaron. [ 31 ]

El experimento del "Dr. Fraude"

En 2015, cuatro investigadores crearon una científica ficticia de bajo nivel llamada Anna O. Szust ( oszust significa "estafadora" en polaco ) y solicitaron en su nombre un puesto de editora en 360 revistas académicas. Las cualificaciones de Szust eran pésimas para el puesto de editora; nunca había publicado un solo artículo y carecía de experiencia editorial. Los libros y capítulos de libros que figuraban en su currículum eran inventados, al igual que las editoriales que los publicaban.

Un tercio de las revistas a las que Szust se postuló fueron seleccionadas de la Lista de revistas depredadoras de Beall. Cuarenta de estas revistas depredadoras aceptaron a Szust como editora sin ninguna verificación de antecedentes y, a menudo, en cuestión de días o incluso horas. En comparación, recibió una respuesta mínima o nula de las revistas de "control" que "deben cumplir ciertos estándares de calidad, incluidas prácticas de publicación éticas". [ 32 ] Entre las revistas seleccionadas del Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ), 8 de 120 aceptaron a Szust. El DOAJ eliminó posteriormente algunas de las revistas afectadas en una purga de 2016. Ninguna de las 120 revistas seleccionadas que figuran en Journal Citation Reports (JCR) le ofreció el puesto a Szust.

Los resultados del experimento se publicaron en Nature en marzo de 2017, [ 32 ] y se presentaron ampliamente en la prensa. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]

Experimentos SCIgen

SCIgen , un programa informático que genera aleatoriamente artículos académicos de informática utilizando gramática libre de contexto , ha generado artículos que han sido aceptados por varias revistas depredadoras y conferencias depredadoras . [ 36 ] [ 37 ]

Comisión Federal de Comercio contra OMICS Group, Inc.

El 25 de agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio (FTC) presentó una demanda contra OMICS Group, iMedPub , Conference Series y el individuo Srinubabu Gedela, un ciudadano indio que es presidente de las empresas. [ 38 ] En la demanda, los demandados son acusados ​​de "engañar a académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus publicaciones y ocultar tarifas de publicación que van desde cientos hasta miles de dólares". [ 39 ] La FTC también estaba respondiendo a la presión para tomar medidas contra los editores depredadores. [ 40 ] Los abogados de OMICS Group publicaron una respuesta en su sitio web, afirmando que "sus acusaciones de la FTC son infundadas. Además, entendemos que la FTC está trabajando para favorecer a algunos editores de revistas basadas en suscripciones que están ganando [ sic ] miles de millones de dólares de [ sic ] literatura científica", sugiriendo que las corporaciones en el negocio de la publicación científica estaban detrás de las acusaciones. [ 38 ] En marzo de 2019, la FTC ganó la demanda mediante un juicio sumario y se le otorgaron $50,130,811 en daños y perjuicios y una amplia orden judicial contra las prácticas de OMICS. [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] Es improbable que la FTC llegue a cobrar la indemnización, ya que las resoluciones de los tribunales estadounidenses no son ejecutables en la India y OMICS no tiene propiedades en los Estados Unidos. [ 44 ]

Características

Reconocer las características comunes de las editoriales depredadoras puede ayudar a evitarlas. [ 45 ] Las quejas asociadas con la publicación de acceso abierto depredadora incluyen:

  • Aceptar artículos rápidamente con poca o ninguna revisión por pares o control de calidad, [ 46 ] incluyendo artículos falsos y sin sentido . [ 22 ] [ 47 ] [ 48 ]
  • Notificar a los académicos sobre las tarifas de los artículos solo después de que los artículos sean aceptados. [ 46 ]
  • Aceptar artículos que estén fuera del ámbito declarado de la revista. [ 49 ]
  • Hacer campaña agresivamente para que los académicos envíen artículos o formen parte de los consejos editoriales. [ 50 ]
  • Incluir a académicos como miembros de consejos editoriales sin su permiso, [ 51 ] [ 52 ] y no permitir que los académicos renuncien a los consejos editoriales. [ 51 ] [ 53 ]
  • Nombrar a académicos falsos en los consejos editoriales. [ 54 ]
  • Imitando el nombre o el estilo del sitio web de revistas más establecidas. [ 53 ]
  • Hacer afirmaciones engañosas sobre la operación editorial, como proporcionar ubicaciones falsas. [ 51 ]
  • Uso indebido de ISSN [ 51 ] .
  • Citar factores de impacto falsos [ 55 ] [ 56 ] o inexistentes .
  • Presumir de estar " indexados " por sitios de redes sociales académicas (como ResearchGate ) e identificadores estándar (como ISSN y DOI ) como si fueran bases de datos bibliográficas prestigiosas o de renombre . [ 57 ]
  • Favoritismo y autopromoción en la revisión por pares. [ 58 ]

Las editoriales depredadoras también se han comparado con las editoriales de autoedición . [ 59 ] [ 60 ]

Criterios de Beall

En 2015, Jeffrey Beall utilizó 26 criterios relacionados con los estándares y prácticas deficientes de las revistas, 9 relacionados con los editores y el personal de las revistas, 7 relacionados con la ética y la integridad, 6 relacionados con las prácticas comerciales de la editorial y 6 criterios generales "otros" relacionados con las editoriales. [ 61 ] También enumeró 26 prácticas adicionales, que eran "reflejantes de estándares deficientes de las revistas" que no necesariamente indicaban un comportamiento depredador.

Los 25 criterios de Eriksson y Helgesson

En 2016, los investigadores Stefan Eriksson y Gert Helgesson identificaron 25 señales de publicación depredadora. [ 62 ] Advierten que una revista no necesariamente será depredadora si cumple con uno de los criterios, «pero cuantos más puntos de la lista se apliquen a la revista en cuestión, más escéptico debe ser». La lista completa se cita a continuación:

  1. La editorial no es miembro de ninguna organización profesional reconocida comprometida con las mejores prácticas editoriales (como COPE o EASE ).
  2. La revista no está indexada en bases de datos electrónicas bien establecidas (como MEDLINE o Web of Science ).
  3. La editorial afirma ser una "editorial líder" a pesar de que acaba de empezar.
  4. Ni usted ni sus colegas conocen la revista ni la editorial.
  5. Los artículos de la revista son de baja calidad de investigación y pueden no ser académicos en absoluto (por ejemplo, permiten pseudociencia evidente ).
  6. Existen errores fundamentales en los títulos y resúmenes, o errores tipográficos o de hecho frecuentes y repetidos a lo largo de los artículos publicados.
  7. El sitio web de la revista no es profesional.
  8. El sitio web de la revista no presenta un consejo editorial o proporciona detalles insuficientes sobre nombres y afiliaciones.
  9. El sitio web de la revista no revela la ubicación de la oficina editorial o utiliza una dirección incorrecta.
  10. El calendario de publicación no está claramente especificado.
  11. El título de la revista afirma tener una afiliación nacional que no coincide con su ubicación (como " American Journal of... " estando ubicada en otro continente) o incluye "Internacional" en su título cuando su consejo editorial pertenece a un solo país.
  12. La revista imita el título de otra revista o el sitio web de dicha revista.
  13. La revista proporciona un factor de impacto a pesar de ser nueva (lo que significa que el impacto aún no se puede calcular ).
  14. La revista afirma tener un impacto irrealmente alto basado en factores de impacto alternativos espurios (como 7 para una revista de bioética , lo cual está muy por encima de la máxima calificación).
  15. El sitio web de la revista publica anuncios no relacionados o no académicos.
  16. La editorial de la revista ha publicado una cantidad abrumadoramente grande de nuevas revistas en una sola ocasión o durante un período de tiempo muy corto.
  17. El editor jefe de la revista también lo es de otras revistas con enfoques muy diferentes.
  18. La revista incluye artículos (muy) fuera de su ámbito declarado.
  19. La revista te envía una invitación no solicitada para que presentes un artículo para su publicación, dejando clarísimo que el editor no tiene ni idea de tu campo de especialización.
  20. Los correos electrónicos del editor de la revista están escritos con un lenguaje deficiente, incluyen halagos exagerados (todos son figuras destacadas en el campo) y afirmaciones contradictorias (como "Debe responder en 48 horas" mientras que más adelante dice "Puede enviar su manuscrito cuando le resulte conveniente").
  21. La revista cobra una tarifa de envío o gestión, en lugar de una tarifa de publicación (lo que significa que hay que pagar incluso si el artículo no es aceptado para su publicación).
  22. Los tipos de tarifas de envío/publicación y sus importes no se especifican claramente en el sitio web de la revista.
  23. La revista hace promesas poco realistas sobre la velocidad del proceso de revisión por pares (insinuando que dicho proceso es mínimo o inexistente), o bien presume de un historial igualmente poco realista.
  24. La revista no describe claramente los acuerdos de derechos de autor ni exige los derechos de autor del artículo, a pesar de afirmar ser una revista de acceso abierto.
  25. La revista no muestra estrategias sobre cómo manejar la mala conducta , los conflictos de interés o asegurar el archivo de artículos cuando ya no esté en funcionamiento.

Criterios de Memon

El académico Aamir Raoof Memon propuso los siguientes criterios de publicación depredadora: [ 49 ]

  1. El alcance es demasiado amplio o inconsistente; por ejemplo, abarca temas biomédicos y no biomédicos, independientemente del título de la revista. Publican números especiales sobre temas que claramente están fuera del ámbito de la revista.
  2. Aceptan todos los trabajos presentados y simulan tener un proceso de revisión por pares.
  3. No están afiliados a ninguna organización o universidad de renombre.
  4. Los artículos publicados son de baja calidad porque nunca han sido revisados ​​por pares ni editados. En la mayoría de los casos, publican una gran cantidad de artículos por número.
  5. Invitan a los investigadores a presentar manuscritos con experiencia en campos que claramente están fuera del ámbito de la revista.
  6. Proporcionan información falsa o engañosa sobre sus servicios de indexación y/o están indexados en agencias irrelevantes o no están indexados en bases de datos relevantes.
  7. Falsifican la información sobre sus factores de impacto o métricas similares. La mayoría de estas revistas afirman tener un factor de impacto, a pesar de ser demasiado recientes para tenerlo.
  8. Difunden información falsa o engañosa sobre su consejo editorial.
  9. Proporcionan información falsa o engañosa sobre los costes que implica publicar con ellos, o los autores se sorprenden al descubrir tarifas ocultas.
  10. No están supervisados ​​por ninguna organización regional o internacional ni son miembros de ninguna de ellas.
  11. No tienen información sobre la estrategia para abordar las faltas de conducta (como el plagio, la fragmentación o una política de retractación).
  12. El sitio web no está actualizado o carece de información importante sobre los requisitos de envío y el procesamiento y revisión de manuscritos.
  13. Los manuscritos se envían a través del correo electrónico de la revista o directamente en el sitio web de la misma.
  14. Por lo general, no mencionan los datos de contacto. Además, hay información falsa o engañosa sobre la ubicación de la revista.

Políticas de las principales bases de datos académicas

Muchas bases de datos de resúmenes y citas científicas implementaron políticas para identificar y combatir las revistas depredadoras. Por ejemplo, Scopus marca automáticamente una revista que es atípica en dos años consecutivos según cualquiera de los tres criterios que la comparan con revistas pares en su campo temático [ 63 ].

  • Tasa de autocitación sustancialmente mayor
  • Número de citas sustancialmente menor
  • Puntuación CiteScore sustancialmente más baja

Web of Science implementó criterios algo similares, aunque no especifica ninguna métrica cuantitativa. Además, Web of Science (a diferencia de Scopus) verifica si hay citas excesivas de las obras cuyos autores son miembros del consejo editorial de la revista. [ 64 ]

A partir del verano de 2024, SciFinder (y Chemical Abstract Service ) no tienen una política divulgada públicamente sobre revistas depredadoras. [ 65 ]

Crecimiento y estructura

Un estudio de 2015 encontró que las revistas depredadoras aumentaron rápidamente sus volúmenes de publicación de 53.000 en 2010 a un estimado de 420.000 artículos en 2014, publicados por alrededor de 8.000 revistas activas. [ 28 ] [ 66 ] Al principio, los editores con más de 100 revistas dominaban el mercado, pero desde 2012 los editores en la categoría de tamaño de 10 a 99 revistas han capturado la mayor cuota de mercado. A partir de 2022, casi un tercio de los 100 editores más grandes (por número de revistas) podrían considerarse depredadores. [ 67 ] La distribución regional tanto del país del editor como de la autoría está muy sesgada, con tres cuartas partes de los autores de Asia o África. [ 28 ] Los autores pagaban una tarifa promedio de US$178 cada uno para que los artículos se publicaran rápidamente sin revisión, generalmente dentro de dos a tres meses de la presentación. [ 28 ] Según se informó en 2019, alrededor del 5% de los investigadores italianos han publicado en revistas depredadoras, y un tercio de esas revistas participan en prácticas editoriales fraudulentas. [ 68 ]

Causas e impacto

La causa fundamental de las prácticas abusivas es el modelo de negocio de la tarifa de procesamiento de artículos (APC), que cobra a los autores por publicar en lugar de por leer. [ 69 ] Este modelo incentiva a las editoriales a centrarse en la cantidad de artículos publicados, en lugar de en su calidad. Las APC han ganado popularidad en las últimas dos décadas como modelo de negocio para el acceso abierto (OA), debido a los flujos de ingresos garantizados que ofrecen, así como a la falta de precios competitivos en el mercado del OA, lo que permite a los proveedores un control total sobre cuánto deciden cobrar. [ 70 ]

En última instancia, el control de calidad depende de buenas políticas editoriales y su cumplimiento, y el conflicto entre la rigurosidad académica y el lucro puede gestionarse con éxito seleccionando qué artículos se publican basándose exclusivamente en la calidad metodológica (revisada por pares). [ 71 ] La mayoría de las editoriales de acceso abierto garantizan su calidad registrando sus títulos en el Directorio de Revistas de Acceso Abierto y cumpliendo con un conjunto estandarizado de condiciones. [ 72 ]

La mayoría de las editoriales de acceso abierto depredadoras parecen estar radicadas en Asia y África, pero en un estudio se encontró que más de la mitad de los autores que publicaban en ellas provenían de "países de ingresos altos o de ingresos medios-altos". [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] Se ha argumentado que los autores que publican en revistas depredadoras pueden hacerlo sin saberlo, sin una perspectiva realmente poco ética, debido a la preocupación de que las revistas norteamericanas y europeas puedan tener prejuicios contra los académicos de países no occidentales, la alta presión de publicación o la falta de competencia en investigación. [ 13 ] [ 76 ] Por lo tanto, la publicación depredadora también cuestiona el contexto geopolítico y comercial de la producción de conocimiento académico. [ 77 ] Los investigadores al inicio de su carrera son particularmente vulnerables a la publicación depredadora, ya que a menudo se enfrentan a la presión de publicar rápidamente para establecer sus carreras académicas. Esto, junto con la falta de conocimiento de las prácticas depredadoras, los hace más susceptibles a las editoriales explotadoras. [ 78 ] Los investigadores nigerianos, por ejemplo, publican en revistas depredadoras debido a la presión por publicar internacionalmente, teniendo poco o ningún acceso a revistas internacionales occidentales, o debido a las tarifas de procesamiento de artículos (APC) a menudo más altas que practican las revistas de acceso abierto convencionales. [ 79 ] En términos más generales, los criterios adoptados por las revistas con alto factor de impacto (JIF), incluyendo la calidad del idioma inglés, la composición del consejo editorial o el rigor del proceso de revisión por pares, tienden a favorecer el contenido familiar del "centro" en lugar del "periferia". [ 80 ] Por lo tanto, es importante distinguir entre editores y revistas explotadores —sean de acceso abierto o no— e iniciativas legítimas de acceso abierto con diferentes estándares en la publicación digital, pero que pueden mejorar y difundir contenidos epistémicos . [ 81 ]

Respuesta

Listas negras

Se han publicado listas de revistas o editoriales consideradas aceptables o inaceptables. La Lista de Beall fue un ejemplo de una lista negra gratuita, y los Informes de Publicaciones Depredadoras de Cabells son un ejemplo de una base de datos de listas negras de pago. El Comité de Ética en la Publicación (COPE) recomienda no confiar ciegamente en ninguna lista de revistas falsas o depredadoras, especialmente si no publican los criterios con los que se evalúan las revistas. [ 82 ] Algunas listas de supuestas editoriales depredadoras han sido criticadas por basarse en el juicio personal de los autores, en lugar de en evidencia objetiva. [ 83 ] [ 84 ]

Por otro lado, las listas de fuentes aceptables han sido criticadas por no ser relevantes para la evaluación académica de las revistas. [ 85 ] El Directorio de Revistas de Acceso Abierto es un ejemplo de una lista blanca gratuita. Existen otras listas de revistas preaprobadas disponibles a través de importantes financiadores de investigación.

Lista de Beall

Jeffrey Beall

Jeffrey Beall , bibliotecario e investigador de la Universidad de Colorado Denver , quien acuñó el término "publicación depredadora", publicó por primera vez su lista de editoriales depredadoras en 2010. [ 50 ] La lista de Beall de editoriales académicas de acceso abierto potencialmente, posiblemente o probablemente depredadoras intentaba identificar editoriales académicas de acceso abierto con prácticas cuestionables. [ 86 ] En 2013, Nature informó que la lista y el sitio web de Beall fueron "ampliamente leídos por bibliotecarios, investigadores y defensores del acceso abierto, muchos de los cuales aplauden sus esfuerzos por revelar prácticas editoriales turbias". [ 50 ] Otros han planteado la objeción de que "si es justo clasificar a todas estas revistas y editoriales como 'depredadoras' es una cuestión abierta; se pueden distinguir varios matices de gris". [ 87 ]

Los análisis de Beall han sido calificados de generalizaciones amplias sin evidencia que las respalde, [ 88 ] y también ha sido criticado por estar sesgado contra las revistas de acceso abierto de países económicamente menos desarrollados. [ 89 ] Un estudio de 2018 ha demostrado que los criterios de Beall de publicación "depredadora" no se limitaban de ninguna manera a los editores de OA y que, al aplicarlos tanto a revistas de OA como a revistas que no son de OA en el campo de la bibliotecología y las ciencias de la información , incluso las revistas de primer nivel que no son de OA podrían calificarse como depredadoras. [ 90 ] De manera similar, otro estudio informó sobre las dificultades de delimitar las revistas depredadoras y no depredadoras en biomedicina . [ 91 ] Un bibliotecario escribió que la lista de Beall «intenta una división binaria de esta compleja fiebre del oro: lo bueno y lo malo. Sin embargo, muchos de los criterios utilizados son imposibles de cuantificar... o se aplican con la misma frecuencia a las revistas de acceso abierto ya establecidas que a las nuevas en este ámbito... Algunos de los criterios parecen basarse en suposiciones del Primer Mundo que no son válidas a nivel mundial». [ 92 ] Beall discrepó de estas opiniones y escribió una carta de refutación a mediados de 2015. [ 93 ]

Tras la investigación «¿ Quién teme a la revisión por pares?» , la DOAJ ha endurecido sus criterios de inclusión, con el propósito de funcionar como una lista blanca , muy similar a como la de Beall funcionaba como una lista negra . [ 94 ] La investigación concluyó que «los resultados demuestran que Beall es eficaz para identificar a las editoriales con un control de calidad deficiente». [ 31 ] Sin embargo, el director general de la DOAJ, Lars Bjørnshauge, estima que la publicación cuestionable probablemente representa menos del 1 % de todos los artículos de acceso abierto pagados por el autor, una proporción mucho menor que la estimación de Beall del 5-10 %. En lugar de recurrir a listas negras, Bjørnshauge argumenta que las asociaciones de acceso abierto, como la DOAJ y la Open Access Scholarly Publishers Association, deberían asumir una mayor responsabilidad en la supervisión de las editoriales: deberían establecer un conjunto de criterios que las editoriales y las revistas deben cumplir para obtener un lugar en una «lista blanca» que indique su fiabilidad. [ 50 ]

Beall ha sido amenazado con una demanda por una editorial canadiense que figura en la lista. Informa haber sido objeto de acoso en línea por su trabajo sobre el tema. Su lista ha sido criticada [ 95 ] por basarse en gran medida en el análisis de los sitios web de las editoriales, no interactuar directamente con ellas e incluir revistas legítimas de reciente creación. Beall ha respondido a estas quejas publicando los criterios que utiliza para generar la lista, así como instituyendo un comité de revisión anónimo de tres personas al que las editoriales pueden apelar para ser eliminadas de la lista. [ 50 ] Por ejemplo, una reevaluación en 2010 resultó en la eliminación de algunas revistas de la lista de Beall. [ 50 ]

En 2013, el Grupo Editorial OMICS amenazó con demandar a Beall por mil  millones de dólares por su "ridícula, infundada e impertinente" inclusión de ellos en su lista, que "huele a falta de profesionalismo y arrogancia". [ 96 ] Una frase sin editar de la carta decía: "Permítanos advertirle desde el principio que este es un viaje muy peligroso para usted y se expondrá completamente a graves implicaciones legales, incluidos casos penales iniciados [ sic ] en su contra en INDIA y EE. UU." [ 97 ] Beall respondió que la carta estaba "mal escrita y era personalmente amenazante" y expresó su opinión de que la carta "es un intento de desviar la atención de la enormidad de las prácticas editoriales de OMICS". [ 98 ] Los abogados de OMICS declararon que se estaban reclamando daños y perjuicios en virtud del artículo 66A de la Ley de Tecnología de la Información de la India de 2000 , que tipifica como delito el uso de un ordenador para publicar "cualquier información que sea gravemente ofensiva o tenga carácter amenazante" o para publicar información falsa. [ 99 ] La carta indicaba que una posible pena era de tres años de prisión, aunque un abogado estadounidense afirmó que las amenazas parecían ser una "maniobra publicitaria" destinada a "intimidar". [ 96 ] El artículo 66A ha sido criticado en un editorial de India Today por su potencial de mal uso para "reprimir la disidencia política, aplastar la libertad de expresión y... permitir el acoso". [ 99 ] Beall podría haber sido demandado por difamación y no habría podido recurrir a la verdad como defensa final; según el artículo 66A, la veracidad de cualquier información es irrelevante si es gravemente ofensiva. [ 99 ]

En un caso no relacionado en 2015, la Corte Suprema de la India anuló la Sección 66A , al considerar que no guardaba relación directa con el orden público, que "invadía de manera arbitraria, excesiva y desproporcionada el derecho a la libertad de expresión" y que la descripción de los delitos era "abierta, indefinida y vaga". [ 100 ] Por lo tanto, el Grupo OMICS no puede proceder contra Beall en virtud de la Sección 66A, pero sí podría interponer una demanda por difamación. Finalmente, en agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio (una agencia del gobierno estadounidense) demandó a OMICS por "prácticas comerciales engañosas relacionadas con la publicación de revistas y conferencias científicas", obteniendo un fallo judicial inicial en noviembre de 2017. [ 101 ]

La lista de Beall fue utilizada como fuente autorizada por el Departamento de Educación Superior y Formación de Sudáfrica para mantener su lista de revistas acreditadas: los artículos publicados en dichas revistas determinarán los niveles de financiación para sus autores; sin embargo, las revistas identificadas como depredadoras serán eliminadas de esta lista. ProQuest está revisando todas las revistas de la lista de Beall y ha comenzado a eliminarlas de la Bibliografía Internacional de Ciencias Sociales . [ 102 ]

En enero de 2017, Beall cerró su blog y eliminó todo su contenido, alegando presiones de su empleador. [ 103 ] El supervisor de Beall escribió una respuesta afirmando que no presionó a Beall para que interrumpiera su trabajo ni amenazó con despedirlo; y que se había esforzado por apoyar la libertad académica de Beall. [ 104 ]

En 2017, Ramzi Hakami informó sobre su propio intento exitoso de lograr que un artículo intencionalmente deficiente fuera aceptado por una editorial incluida en la lista y citó una versión resucitada de la lista de Beall. Esta versión incluye la lista original de Beall y actualizaciones de un supuesto "investigador postdoctoral en una de las universidades europeas [que tiene] experiencia práctica con revistas depredadoras". [ 105 ] [ 106 ]

Informes depredadores de Cabells

En la reunión de mayo de 2017 de la Sociedad para la Publicación Académica , Cabell's International, una empresa que ofrece análisis de publicaciones académicas y otros servicios académicos, anunció su intención de lanzar una lista negra de revistas depredadoras (no editoriales) en junio, y afirmó que el acceso sería solo por suscripción. [ 25 ] La empresa había comenzado a trabajar en los criterios de su lista negra a principios de 2016. En julio de 2017, se ofrecieron tanto una lista negra como una lista blanca por suscripción en su sitio web. [ 107 ]

Otras listas negras

Desde que se cerró la lista de Beall, han surgido otros grupos de listas. [ 108 ] [ 109 ] Entre ellos se encuentra la lista de Kscien, [ 110 ] [ 111 ] que utilizó la lista de Beall como punto de partida, actualizándola para añadir y eliminar editores.

En 2020, el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China ordenó al Centro Chino de Cienciometría que creara una lista negra denominada Lista China de Revistas de Alerta Temprana (EWJL, por sus siglas en inglés). La EWJL clasifica las revistas en tres niveles: riesgo bajo, medio o alto, en lugar de dos (predatorias o no) como la mayoría de las demás listas. Sin embargo, esta lista también ha sido objeto de críticas. [ 112 ]

Según una revisión sistemática de 2020 de 93 listas, solo tres [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] fueron evaluadas como basadas en evidencia según los criterios de los autores. [ 84 ]

financiadores de la ciencia

Numerosas entidades financiadoras de la investigación científica han adoptado medidas especiales contra las publicaciones depredadoras, especialmente en lo que respecta a las clasificaciones nacionales de revistas científicas .

Polonia

El 18 de septiembre de 2018, Zbigniew Błocki, director del Centro Nacional de Ciencias , la mayor agencia que financia la investigación fundamental en Polonia, declaró que si los artículos financiados con fondos del NCN se publicaban en revistas que no cumplían con los estándares de revisión por pares, entonces los números de subvención tendrían que eliminarse de las publicaciones y los fondos tendrían que devolverse al NCN. [ 116 ]

Rusia

Tanto la Fundación Rusa para la Ciencia como la Fundación Rusa para la Investigación Básica exigen a los beneficiarios de sus subvenciones que publiquen únicamente en revistas indexadas en las bases de datos Web of Science o Scopus . [ 117 ] Esta política tiene como objetivo (1) evitar que los investigadores caigan en las trampas de editoriales depredadoras, sin que las Fundaciones publiquen sus propias listas de revistas aceptables; (2) asegurar que los resultados de sus trabajos financiados sean fácilmente accesibles para otros, dado que la mayoría de las instituciones de prestigio están suscritas a Web of Science y Scopus. Sin embargo, paralelamente a la retirada de Clarivate de Rusia en 2022 y la suspensión de los servicios de Elsevier a partir de ese año, las agencias rusas ya no consideran esenciales las indexaciones en Web of Science y Scopus. [ 118 ]

Otros esfuerzos

Campaña . Piensa. Revisa. Envía.

Se ha abogado por una revisión por pares más transparente, como la revisión por pares abierta y la revisión por pares posterior a la publicación , para combatir las revistas depredadoras. [ 119 ] [ 120 ] Otros han argumentado, en cambio, que la discusión sobre las revistas depredadoras no debería convertirse en un debate sobre las deficiencias de la revisión por pares; no se trata de eso en absoluto. Se trata de fraude, engaño e irresponsabilidad... [ 121 ]

En un esfuerzo por "distinguir las revistas y editoriales legítimas de las no legítimas", el Comité de Ética en la Publicación , la DOAJ, la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto y la Asociación Mundial de Editores Médicos han identificado y publicado colectivamente principios de transparencia y buenas prácticas. [ 122 ] Se han creado varios sitios web de revisión de revistas (con participación colectiva o gestionados por expertos), algunos centrados en la calidad del proceso de revisión por pares y que se extienden a publicaciones que no son de acceso abierto. [ 123 ] [ 124 ] Un grupo de bibliotecas y editoriales lanzó una campaña de concienciación. [ 125 ] [ 126 ]

Se han sugerido varias medidas para combatir aún más las revistas depredadoras. Otros han instado a las instituciones de investigación a mejorar la alfabetización en publicaciones, especialmente entre los investigadores jóvenes de los países en desarrollo. [ 127 ] Algunas organizaciones también han desarrollado criterios para identificar a las editoriales depredadoras mediante la provisión de información. [ 128 ]

Como Beall ha atribuido la publicación depredadora a una consecuencia del acceso abierto dorado (particularmente su variante de pago por parte del autor ), [ 129 ] un investigador ha defendido el acceso abierto platino, donde la ausencia de cargos por procesamiento de artículos elimina el conflicto de intereses del editor al aceptar envíos de artículos. [ 130 ] Se han propuesto métricas discriminatorias más objetivas [ 131 ] , como una "puntuación depredadora" [ 132 ] e indicadores de calidad de revistas positivos y negativos. [ 133 ] La Academia Internacional de Editores de Enfermería (INANE) ha alentado a los autores a consultar listados de revistas revisadas por expertos en el área temática, como el Directorio de Revistas de Enfermería, verificado por su organización, y a utilizar la lista de acceso abierto de revistas depredadoras de Jeffrey Beall. [ 134 ]

El bioeticista Arthur Caplan ha advertido que la publicación depredadora, los datos falsificados y el plagio académico erosionan la confianza pública en la profesión médica, devalúan la ciencia legítima y socavan el apoyo público a las políticas basadas en la evidencia . [ 135 ]

En 2015, Rick Anderson, vicedecano de la Biblioteca J. Willard Marriott de la Universidad de Utah, cuestionó el término en sí: "¿Qué queremos decir cuando decimos 'depredador', y sigue siendo útil ese término?... Esta pregunta se ha vuelto relevante debido a la queja común entre los críticos de Beall: que solo examina un tipo de depredación, la que surge naturalmente en el contexto del acceso abierto de pago por autor". Anderson sugiere que el término "depredador" se deje de usar en el contexto de la publicación académica. "Es una palabra atractiva que llama la atención, pero no estoy seguro de que sea útil descriptiva... genera más polémica que claridad". [ 136 ] Un artículo de 2017 en The New York Times sugiere que un número significativo de académicos están "ansiosos" por publicar su trabajo en estas revistas, lo que convierte la relación más en una "simbiosis nueva y desagradable" que en un caso de académicos explotados por "depredadores". [ 8 ]

De manera similar, un estudio publicado en enero de 2018 reveló que «los investigadores del mundo en desarrollo sentían que las revistas occidentales de prestigio podrían tener prejuicios contra ellos y, en ocasiones, se sentían más cómodos publicando en revistas de países en desarrollo. Otros investigadores desconocían la reputación de las revistas en las que publicaban y no las habrían elegido de haberlo sabido. Sin embargo, algunos investigadores afirmaron que habrían publicado igualmente en las mismas revistas si su institución las hubiera reconocido. La presión de " publicar o perecer " fue otro factor que influyó en las decisiones de muchos investigadores de publicar en estas revistas de publicación rápida. En algunos casos, los investigadores no contaban con la orientación adecuada y sentían que carecían de los conocimientos necesarios para enviar sus trabajos a una revista de mayor prestigio». [ 13 ]

En mayo de 2018, la Comisión de Subvenciones Universitarias de la India eliminó 4305 revistas dudosas de una lista de publicaciones utilizadas para evaluar el rendimiento académico. [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]

Para definir y distinguir mejor las revistas depredadoras, Leonhard Dobusch y Maximilian Heimstädt propusieron en 2019 una clasificación tripartita de revistas de acceso abierto con una calidad de revisión por pares inferior a la media. [ 140 ] Según sus procedimientos, habría 1) revistas "aspirantes", 2) revistas "basura" y 3) revistas "falsas". Mientras que las revistas aspirantes están orientadas a la ciencia a pesar de su revisión por pares inferior a la media (por ejemplo, revistas dirigidas por estudiantes), las revistas basura y falsas están predominantemente o exclusivamente orientadas al lucro. Las revistas basura y falsas de acceso abierto tienen procedimientos de revisión por pares superficiales o inexistentes, a pesar de afirmar que son revisadas por pares.

En abril de 2019, 43 participantes de 10 países se reunieron en Ottawa, Canadá, para formular una definición consensuada: «Las revistas y editoriales depredadoras son entidades que priorizan el interés propio a expensas de la investigación académica y se caracterizan por información falsa o engañosa, desviación de las mejores prácticas editoriales y de publicación, falta de transparencia y/o el uso de prácticas de captación agresivas e indiscriminadas». La adecuación de la revisión por pares no se incluyó en la definición porque se consideró que este factor era demasiado subjetivo para evaluar. [ 141 ] Los críticos de esta definición argumentaron que excluir la calidad de la revisión por pares de la definición «podría fortalecer en lugar de debilitar» a las revistas depredadoras. [ 142 ]

En marzo de 2022, la InterAcademy Partnership publicó un informe, Combatiendo las revistas y conferencias académicas depredadoras , con una serie de recomendaciones. [ 143 ] Este estudio enfatizó que las prácticas de publicación depredadoras no son un fenómeno binario (bueno o malo), sino más bien un espectro. Propusieron la siguiente clasificación:

a) revistas secuestradas , que imitan a revistas de renombre ya existentes; [ 144 ]
b) revistas que republican artículos de revistas legítimas (véase OMICS );
c) las revistas que engañan a sus posibles autores al "proporcionar información falsa o engañosa sobre sus tarifas de publicación, los servicios que prestan (como la indexación, la revisión por pares o el factor de impacto), el lugar donde tiene su sede la editorial o la identidad del propietario, el editor o los miembros del consejo editorial".
d) revistas de baja calidad , que se caracterizan por criterios acumulativos deficientes (como ignorar las revisiones negativas de los manuscritos y publicar artículos fuera del ámbito declarado de la revista), sin una intención engañosa aparente (véase MDPI y Frontiers Media ).

Algunas revistas pueden clasificarse simultáneamente en dos o más categorías.

Véase también

Explanatory notes

  1. ↑Gina Kolata (The New York Times, 30 October 2017): "These publications often are called predatory journals, on the assumption that well-meaning academics are duped into working with them – tricked by flattering emails from the journals inviting them to submit a paper or fooled by a name that sounded like a journal they knew.
    "But it's increasingly clear that many academics know exactly what they're getting into, which explains why these journals have proliferated despite wide criticism. The relationship is less predator and prey, some experts say, than a new and ugly symbiosis."[8]

References

  1. ↑Bogost, Ian (24 November 2008). "Write-Only Publication".
  2. ↑Riehle, Dirk (13 September 2011). "Definition of Write-Only Journal".
  3. ↑Anderson, Rick (19 March 2019). "OSI Brief: Deceptive publishing". OSI Global.
  4. ↑Grudniewicz; et al. (11 December 2019). "Predatory journals: no definition, no defence". Nature. 576 (7786): 210–212. Bibcode:2019Natur.576..210G. doi:10.1038/d41586-019-03759-y. hdl:11568/1016253. PMID 31827288.
  5. ↑Beall, Jeffrey (2012). "Predatory publishers are corrupting open access". Nature. 489 (7415): 179. Bibcode:2012Natur.489..179B. doi:10.1038/489179a. PMID 22972258. S2CID 659746.
  6. ↑Björk, Bo-Christer; Solomon, David (2012). "Open access versus subscription journals: A comparison of scientific impact". BMC Medicine. 10 73. doi:10.1186/1741-7015-10-73. PMC 3398850. PMID 22805105.
  7. ↑ Krawczyk, Franciszek; Kulczycki, Emanuel (2021). "¿Cómo se acusa al acceso abierto de ser depredador? El impacto de las listas de Beall de revistas depredadoras en la publicación académica" . The Journal of Academic Librarianship . 47 (2) 102271. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102271 . S2CID 228863095 . 
  8. 1 2 Kolata, Gina (30 de octubre de 2017). "Muchos académicos están ansiosos por publicar en revistas sin valor" . The New York Times . Archivado del original el 5 de noviembre de 2017.
  9. 1 2 Brainard J (2020). "Los artículos en revistas 'depredadoras' reciben pocas o ninguna cita". Science . 367 (6474): 129. Bibcode : 2020Sci...367..129B . doi : 10.1126/science.aba8116 . PMID 31919198 . S2CID 241194758 .  
  10. 1 2 Björk, Bo-Christer; Kanto-Karvonen, Sari; Harviainen, J. Tuomas (2020). "¿Con qué frecuencia se citan los artículos en revistas de acceso abierto depredadoras?" . Publications . 8 (2): 17. arXiv : 1912.10228 . doi : 10.3390/publications8020017 . S2CID 209444511 . 
  11. ↑ Kearney, Margaret H. (2015). "Publicación depredadora: lo que los autores deben saber". Investigación en enfermería y salud . 38 (1): 1– 3. doi : 10.1002/nur.21640 . PMID 25545343 . 
  12. ↑ Xia, Jingfeng; Harmon, Jennifer L.; Connolly, Kevin G.; Donnelly, Ryan M.; Anderson, Mary R.; Howard, Heather A. (2014). "¿Quién publica en revistas "depredadoras"?". Journal of the Association for Information Science and Technology . 66 (7): 1406– 1417. doi : 10.1002/asi.23265 . hdl : 1805/9740 . S2CID 40929915 . 
  13. 1 2 3 Kurt, Serhat (2018). "¿Por qué los autores publican en revistas depredadoras?" . Learned Publishing . 31 (2): 141– 7. doi : 10.1002/leap.1150 . S2CID 19132351 . 
  14. ↑ "Combatir las revistas y conferencias académicas depredadoras (Informe completo en inglés)" . 15 de marzo de 2022.
  15. ↑ "Los guardianes de Scopus" .
  16. 1 2 Eysenbach, Gunther. "Ovejas negras entre las revistas y editoriales de acceso abierto" . Random Research Rants .
  17. ↑ Poynder, Richard (5 de noviembre de 2008). "Las entrevistas de acceso abierto: Dove Medical Press" . ¿Abierto y cerrado? . Recuperado el 13 de abril de 2016 .Para acceder a la serie de entrevistas, consulte el archivo de entrevistas de acceso abierto publicado el 1 de septiembre de 2016 en la página de índice de Wayback Machine .
  18. ↑ Suber, Peter (2 de octubre de 2009). "Diez desafíos para las revistas de acceso abierto" . Boletín de acceso abierto de SPARC . N.° 138. 
  19. ↑ Beall, Jeffrey (julio de 2009). "Bentham Open" . The Charleston Advisor . 11 (1): 29–32(4).
  20. ↑ Abrahams, Marc (22 de diciembre de 2009). "Revistas académicas extrañas: ¿una estafa?" . Investigación improbable . Recuperado el 13 de enero de 2015 .
  21. ↑ Sanderson, Katharine (13 de enero de 2010). "Dos nuevas revistas copian a las antiguas" . Nature News . 463 (7278): 148. doi : 10.1038/463148a . PMID 20075892. S2CID 205052409 .  
  22. 1 2 Basken, Paul (10 de junio de 2009). "Una editorial de acceso abierto parece haber aceptado un artículo falso de un centro fraudulento" . The Chronicle of Higher Education .
  23. ↑ McCook, Alison (26 de agosto de 2016). "Agencia gubernamental estadounidense demanda a editorial, acusándola de engañar a investigadores" . Retraction Watch . Recuperado el 2 de noviembre de 2016 .
  24. ↑ Molteni, Megan (19 de septiembre de 2016). "La FTC está tomando medidas enérgicas contra las revistas científicas depredadoras" . Wired . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
  25. 1 2 Silver, Andrew (31 de mayo de 2017). "Se lanzará una lista negra de revistas depredadoras de pago". Nature nature.2017.22090. doi : 10.1038/nature.2017.22090 .
  26. ↑Djuric, Dragan (2015). "Penetrating the Omerta of Predatory Publishing: The Romanian Connection". Science and Engineering Ethics. 21 (1): 183–202. doi:10.1007/s11948-014-9521-4. PMID 24488723. S2CID 10632560.
  27. ↑Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matthias (2019). "'Blacklists" and 'Whitelists" to Tackle Predatory Publishing: A Cross-Sectional Comparison and Thematic Analysis". mBio. 10 (3) e00411-19. doi:10.1128/mBio.00411-19. PMC 6550518. PMID 31164459.
  28. 1234Shen, Cenyu; Björk, Bo-Christer (October 2015). "'Predatory' open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics". BMC Medicine. 13 (1): 230. doi:10.1186/s12916-015-0469-2. PMC 4589914. PMID 26423063.
  29. ↑Perlin, Marcelo S.; Imasato, Takeyoshi; Borenstein, Denis (2018). "Is Predatory Publishing a Real Threat? Evidence from a Large Database Study". Scientometrics. 116: 255–273. doi:10.1007/s11192-018-2750-6. hdl:10183/182710. S2CID 4998464.
  30. ↑Van Noorden, Richard (11 March 2020). "Hundreds of scientists have peer-reviewed for predatory journals". Nature. doi:10.1038/d41586-020-00709-x. PMID 32161349. S2CID 212678115.
  31. 123Bohannon, John (4 October 2013). "Who's afraid of peer review?". Science. 342 (6154): 60–65. doi:10.1126/science.2013.342.6154.342_60. PMID 24092725.
  32. 1 2 Sorokowski, Piotr (22 de marzo de 2017). "Revistas depredadoras reclutan a un editor falso" . Nature . 543 ( 7646): 481– 483. Bibcode : 2017Natur.543..481S . doi : 10.1038/543481a . PMID 28332542. S2CID 4461507 .  
  33. ↑ Kluger, Jeffrey (22 de marzo de 2017). "Decenas de revistas científicas le ofrecieron un trabajo. Pero ella no existía" . Time . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  34. ↑ Kolata, Gina (22 de marzo de 2017). "Una operación encubierta académica arroja luz sobre las revistas 'depredadoras'" . The New York Times . Recuperado el 22 de marzo de 2017 .
  35. ↑ Burdick, Alan (22 de marzo de 2017) .«Llamando al Dr. Fraude»: Las editoriales fraudulentas que están arruinando la ciencia . The New Yorker . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  36. ↑ Connor-Simons, Adam (14 de abril de 2015). "Cómo tres estudiantes del MIT engañaron al mundo de las revistas científicas" . MIT News . Consultado el 28 de junio de 2023 .
  37. ↑ Hern, Alex; Duncan, Pamela (10 de agosto de 2018). "Editores depredadores: las revistas que difunden pseudociencia" . The Guardian . Consultado el 28 de junio de 2023 .
  38. 1 2 "La FTC demanda al grupo OMICS: ¿Se les acaban los días a los editores depredadores?" . STAT . 2 de septiembre de 2016 . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  39. ↑ Shanka, David. "Demanda de interdicto permanente y otras medidas cautelares" (PDF) . Caso 2:16-cv-02022 . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Nevada . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  40. ↑ "La Comisión Federal de Comercio comienza a tomar medidas enérgicas contra las editoriales 'depredadoras'" . 29 de agosto de 2016. Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  41. ↑ "Aplicación de la ley » Casos y procedimientos » OMICS Group Inc" . N. ° de expediente/asunto de la FTC: 152 3113. Comisión Federal de Comercio. 15 de octubre de 2019.   
  42. ↑Timmer, John (3 April 2019). "FTC hits predatory scientific publisher with a $50 million fine". Ars Technica. Condé Nast Digital. Retrieved 3 April 2019.
  43. ↑Oransky, Ivan (2 April 2019). "Court orders publisher OMICS to pay U.S. gov't $50 million in suit alleging "unfair and deceptive practices"". Retraction Watch. Retrieved 3 April 2019.
  44. ↑Manley, Stewart (23 July 2019). "On the limitations of recent lawsuits against Sci-Hub, OMICS, ResearchGate, and Georgia State University". Learned Publishing. 32 (4): 375–381. doi:10.1002/leap.1254. S2CID 199579561.
  45. ↑Leonard, Michelle; Stapleton, Suzanne; Collins, Perry; Selfe, Terry Kit; Cataldo, Tara (23 September 2021). "Ten simple rules for avoiding predatory publishing scams". PLOS Computational Biology. 17 (9) e1009377. Bibcode:2021PLSCB..17E9377L. doi:10.1371/journal.pcbi.1009377. PMC 8459944. PMID 34555017.
  46. 12Stratford, Michael (4 March 2012). "'Predatory' Online Journals Lure Scholars Who Are Eager to Publish". The Chronicle of Higher Education.
  47. ↑Gilbert, Natasha (15 June 2009). "Editor will quit over hoax paper". Nature. doi:10.1038/news.2009.571.
  48. ↑Safi, Michael (25 November 2014). "Journal accepts bogus paper requesting removal from mailing list". The Guardian.
  49. 12Memon, Aamir Raoof (2019). "Revisiting the Term Predatory Open Access Publishing". Journal of Korean Medical Science. 34 (13) e99. doi:10.3346/jkms.2019.34.e99. PMC 6449603. PMID 30950249.
  50. 1 2 3 4 5 6 Butler, Declan (marzo de 2013). " Investigando revistas: El lado oscuro de la publicación" . Nature . 495 (7442): 433– 435. Bibcode : 2013Natur.495..433B . doi : 10.1038/495433a . PMID 23538810. S2CID 4425229 .  
  51. 1 2 3 4 Elliott, Carl (5 de junio de 2012). "Sobre las editoriales depredadoras: una sesión de preguntas y respuestas con Jeffrey Beall" . Brainstorm . The Chronicle of Higher Education . Archivado del original el 8 de febrero de 2014.
  52. ↑ Beall, Jeffrey (1 de agosto de 2012). "Publicación depredadora" . The Scientist .
  53. 1 2 Kolata, Gina (7 de abril de 2013). "Para los científicos, un mundo explosivo de pseudoacademia" . The New York Times .
  54. ↑ Neumann, Ralf (2 de febrero de 2012) ."Diarios basura" y el "Peter-Panne"" . Diario de trabajo (en alemán).
  55. ↑ Brezgov, Stef (3 de junio de 2019). "Aparece un nuevo factor de impacto falso" . Acceso abierto académico . Archivado del original el 2 de abril de 2023. Recuperado el 2 de abril de 2023 .
  56. ↑ Jalalian, Mehrdad (agosto de 2013). " Nueva corrupción detectada: factores de impacto falsos compilados por organizaciones ficticias" . Electronic Physician . 5 (3): 685– 686. doi : 10.14661/2013.685-686 . PMC 4477750. PMID 26120403 .  
  57. ↑ "No se deje engañar por la información de "Indexado en" de la revista" . SAR Publisher . 2 de marzo de 2019. Consultado el 12 de marzo de 2019 .
  58. ↑ "Publicación depredadora: el favoritismo y la autopromoción contaminan la revisión por pares" . Big Think . 2 de enero de 2022. Consultado el 16 de febrero de 2022 .
  59. ↑ "Publicaciones depredadoras: El lado oscuro del movimiento de acceso abierto" . ASH Clinical News . Enero de 2017.
  60. ↑ Brown, Michael JI (2 de agosto de 2015). "La vanidad y las editoriales académicas depredadoras están corrompiendo la búsqueda del conocimiento" . The Conversation .
  61. ↑ Beall, Jeffrey (1 de enero de 2015). "Criterios para determinar editores de acceso abierto depredadores" (PDF) . Lista de Beall (3.ª ed.) . Recuperado el 13 de febrero de 2019 . 
  62. ↑ Eriksson, Stefan; Helgesson, Gert (7 de octubre de 2016). "La falsa academia: publicación depredadora en ciencia y bioética" . Medicina , atención médica y filosofía . 20 (2): 163– 170. doi : 10.1007/s11019-016-9740-3 . PMC 5487745. PMID 27718131 .  
  63. ↑ "Política y selección de contenido de Scopus" . Elsevier .
  64. ↑ "Apoyando la integridad del registro académico: Nuestro compromiso con la curación y la selectividad en la Web of Science" . 20 de marzo de 2023.
  65. ↑ «Conceptos erróneos comunes sobre el acceso abierto» . La guía de la ACS para la comunicación académica . 2020. doi : 10.1021/acsguide.10506 . ISBN 978-0-8412-3586-1.
  66. ↑ Straumsheim, Carl (octubre de 2015). «Un estudio revela un enorme aumento de artículos publicados por revistas "depredadoras"» . Archivado del original el 4 de febrero de 2016. Consultado el 15 de febrero de 2016 .
  67. ↑ Nishikawa-Pacher, Andreas (21 de septiembre de 2022). "¿Quiénes son las 100 editoriales científicas más grandes por número de revistas? Un enfoque de web scraping" . Journal of Documentation . 78 (7): 450– 463. doi : 10.1108/JD-04-2022-0083 . S2CID 252711399 . 
  68. ↑ Bagues, Manuel; Sylos-Labini, Mauro; Zinovyeva, Natalia (marzo de 2019). "Un paseo por el lado salvaje: revistas 'depredadoras' y asimetrías de información en las evaluaciones científicas" (PDF) . Research Policy . 48 (2): 462– 477. doi : 10.1016/j.respol.2018.04.013 . hdl : 11568/922372 . S2CID 53610521 . 
  69. ↑ Eve, Martin Paul (2015). "Cooperación para el acceso abierto dorado sin APC" . Insights: The UKSG Journal . 28 : 73–77 . doi : 10.1629/uksg.166 .
  70. ↑ "Desarrollo de un mercado eficaz para las tarifas de procesamiento de artículos de acceso abierto" (PDF) .
  71. ↑ Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; et al. (11 de marzo de 2019). "Diez temas candentes en torno a la publicación académica" . Publications . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 . 
  72. ↑ "Directorio de Revistas de Acceso Abierto" . doaj.org .
  73. ↑ Oermann, Marilyn H.; Conklin, Jamie L.; Nicoll, Leslie H.; Chinn, Peggy L.; Ashton, Kathleen S.; Edie, Alison H.; Amarasekara, Sathya; Budinger, Susan C. (2016). "Estudio de revistas de enfermería de acceso abierto depredadoras" . Journal of Nursing Scholarship . 48 (6): 624– 632. doi : 10.1111/jnu.12248 . PMID 27706886 . 
  74. ↑ Oermann, Marilyn H.; Nicoll, Leslie H.; Chinn, Peggy L.; et al. (2018). "Calidad de los artículos publicados en revistas de enfermería depredadoras". Nursing Outlook . 66 (1): 4– 10. doi : 10.1016/j.outlook.2017.05.005 . PMID 28641868 .  
  75. ↑ Moher, David; Shamseer, Larissa; Cobey, Kelly D.; et al. (septiembre de 2017). "Detengan este desperdicio de personas, animales y dinero" . Nature . 549 ( 7670): 23– 25. Bibcode : 2017Natur.549...23M . doi : 10.1038/549023a . PMID 28880300. S2CID 4387171 .   
  76. ↑ Frandsen, Tove Faber (enero de 2019). "¿Por qué los investigadores deciden publicar en revistas cuestionables? Una revisión de la literatura: Por qué los autores publican en revistas cuestionables" . Learned Publishing . 32 (1): 57– 62. doi : 10.1002/leap.1214 . S2CID 67869257 . 
  77. ↑ Mohd, Amin Malik (21 de junio de 2018). "Burla de los trabajos de investigación" . Daily Excelsior . Recuperado el 29 de enero de 2025 .
  78. ↑ Rajakumar, Hamrish Kumar (25 de noviembre de 2024). "Correos electrónicos seductores, consecuencias peligrosas: cómo las revistas, conferencias y editoriales depredadoras se dirigen a los investigadores noveles" . Postgraduate Medical Journal . 101 (1192): 177–179 . doi : 10.1093/postmj/qgae167 . ISSN 0032-5473 . PMID 39584651 .  
  79. ^ Omobowale, Ayokunle Olumuyiwa; Akanle, Olayinka; Adeniran, Adebusuyi Isaac; Adegboyega, Kamorudeen (2014). "Becas periféricas y el contexto de las publicaciones extranjeras pagadas en Nigeria". Sociología actual . 62 (5): 666– 684. doi : 10.1177/0011392113508127 . S2CID 147072232 . 
  80. ↑ Bell, Kirsten (8 de julio de 2017) .Revistas de acceso abierto "depredadoras" como parodia: exponiendo las limitaciones de la publicación académica "legítima" . TripleC . 15 (2): 651– 662. doi : 10.31269/triplec.v15i2.870 .
  81. ↑ Nwagwu, WE (2016). "Acceso abierto en las regiones en desarrollo: contextualizando los debates sobre la publicación depredadora". Revista canadiense de información y bibliotecología . 40 (1): 58– 80. Proyecto MUSE 611577 .  
  82. ↑ "Identificación de revistas falsas" . COPE: Comité de Ética en la Publicación . 6 de abril de 2023. Consultado el 11 de enero de 2024 .
  83. ↑ Kendall, Graham; Linacre, Simon (septiembre de 2022). «Revistas depredadoras: una revisión de la investigación de Beall» . Publishing Research Quarterly . 38 (3): 530– 543. doi : 10.1007/s12109-022-09888-z . ISSN 1053-8801 . S2CID 249050948. Uno de los editores asociados de Frontiers comentó: «La inclusión de Frontiers en la lista de Beall revela la gran debilidad de dicha lista: no se basa en datos sólidos, sino en la intuición de Beall» .  
  84. 1 2 Cukier, Samantha; Helal, Lucas; Rice, Danielle B.; et al. (18 de mayo de 2020). "Listas de verificación para detectar posibles revistas biomédicas depredadoras: una revisión sistemática" . BMC Medicine . 18 (1): 104. doi : 10.1186/s12916-020-01566-1 . PMC 7203891. PMID 32375818 .   
  85. ↑ Van Noorden, Richard (1 de agosto de 2014). "Los sitios web de acceso abierto se vuelven difíciles" . Nature . 512 (7512): 17. Bibcode : 2014Natur.512...17V . doi : 10.1038/512017a . ISSN 1476-4687 . PMID 25100463. Además, Beall señala que muchos investigadores y universidades juzgarán la calidad de una revista por si está indexada en las principales bases de datos de citas, como el índice Scopus de Elsevier, en lugar de mirar la lista de DOAJ.  
  86. ↑ Beall, Jeffrey. "Lista de editores" . Acceso abierto académico . Archivado del original el 6 de marzo de 2015. Recuperado el 30 de abril de 2016 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  87. ↑ Haug, C. (2013). "El lado negativo de la publicación de acceso abierto". New England Journal of Medicine . 368 (9): 791– 793. doi : 10.1056/NEJMp1214750 . PMID 23445091. S2CID 205109253 .  
  88. ↑ Bivens-Tatum, Wayne (2014). "Retórica reaccionaria contra la publicación de acceso abierto" . tripleC . 12 (2): 441– 446. doi : 10.31269/triplec.v12i2.617 .
  89. ↑ Berger, Monica; Cirasella, Jill (marzo de 2015). "Más allá de la lista de Beall: una mejor comprensión de las editoriales depredadoras" . College & Research Libraries News . 76 (3): 132– 135. doi : 10.5860/crln.76.3.9277 .
  90. ↑ Olivarez, Joseph; Bales, Stephen; Sare, Laura; Vanduinkerken, Wyoma (2018). "Formato aparte: Aplicación de los criterios de Beall para evaluar la naturaleza depredadora de las revistas de biblioteconomía y ciencias de la información tanto de acceso abierto como de acceso no abierto" . Bibliotecas universitarias y de investigación . 79. doi : 10.5860/crl.79.1.52 .
  91. ↑ Shamseer, Larissa; Moher, David; Maduekwe, Onyi; et al. (2017). "Revistas biomédicas potencialmente depredadoras y legítimas: ¿Puedes distinguirlas? Una comparación transversal" . BMC Medicine . 15 (1): 28. doi : 10.1186/s12916-017-0785-9 . PMC 5353955. PMID 28298236 .   
  92. ↑ Coyle, Karen (4 de abril de 2013). "Editores depredadores | Revisión entre pares" . Library Journal .
  93. ↑ Beall, Jeffrey (1 de junio de 2015). "Respuesta a 'Más allá de la lista de Beall'"" . Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación . 76 (6): 340– 341. doi : 10.5860/crln.76.6.9334 .
  94. ^ Van Noorden, R. (2014). "El sitio web de acceso abierto se vuelve difícil" . Naturaleza . 512 (7512): 17. Bibcode : 2014Natur.512...17V . doi : 10.1038/512017a . PMID 25100463 . S2CID 4471110 .  
  95. ↑ Crawford, Walt (julio de 2014). «Revistas, "revistas" y aspirantes: una investigación sobre la lista» (PDF) . Citas y perspectivas . ISSN 1534-0937 . Archivado del original (PDF) el 31 de octubre de 2014. 
  96. 1 2 New, Jake (15 de mayo de 2013). "Editor amenaza con demandar a bloguero por mil millones de dólares" . Chronicle of Higher Education . Recuperado el 22 de octubre de 2016 .
  97. ↑ Anderson, Rick (20 de mayo de 2013). "Mordalismo: un editor amenaza con iniciar un proceso penal contra un crítico bibliotecario" . Scholarly Kitchen . Recuperado el 24 de octubre de 2016 .
  98. ↑ Chappell, Bill (15 de mayo de 2013). "Editor amenaza a bibliotecario con una demanda de mil millones de dólares" . NPR . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
  99. 1 2 3 " Venkataramakrishnan, Rohan (19 de mayo de 2013). "Envíen a casa a los acosadores de la Sección 66A" . India Today . Recuperado el 24 de octubre de 2016 .
  100. ↑ Sriram, Jayant (25 de marzo de 2015). "El Tribunal Supremo anula la 'draconiana' Sección 66A" . The Hindu . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  101. ↑ Retraction Watch (22 de noviembre de 2017). "Tribunal estadounidense emite una orden judicial contra OMICS para detener las 'prácticas engañosas'"." . Retraction Watch . Archivado del original el 8 de diciembre de 2017.
  102. ↑ "Revistas acreditadas" . Universidad de Stellenbosch .
  103. ↑ Beall, Jeffrey (2017). "Lo que aprendí de las editoriales depredadoras" . Biochemia Medica . 27 (2): 273– 278. doi : 10.11613/bm.2017.029 . PMC 5493177. PMID 28694718 .  
  104. ↑ Swauger, Shea (4 de diciembre de 2017). "Acceso abierto, poder y privilegio: una respuesta a 'Lo que aprendí de la publicación depredadora'"" . College & Research Libraries News . 78 (11): 603– 606. doi : 10.5860/crln.78.11.603 .
  105. ↑ Hakami, Ramzi (2017). «Revistas depredadoras: escribir, enviar y publicar al día siguiente» . Skeptical Inquirer . 41 (5): 32– 33. Archivado del original el 15 de agosto de 2018.
  106. ↑ "Lista de Beall de revistas y editoriales depredadoras" . Archivado del original el 4 de febrero de 2019. Consultado el 15 de agosto de 2018 .
  107. ↑ Anderson, Rick (25 de julio de 2017). "La nueva lista negra de revistas depredadoras de Cabell: una reseña" . The Scholarly Kitchen .
  108. ↑ "La precaria prevalencia de las revistas depredadoras" . Research Matters . 28 de enero de 2018. Consultado el 16 de marzo de 2018 .
  109. ↑ Siegfried, Elaine (16 de junio de 2017). "Noticias médicas falsas" . Dermatology Times . Archivado del original el 16 de marzo de 2018. Recuperado el 16 de marzo de 2018 .
  110. ↑ Kakamad, Fahmi H.; Mohammed, Shvan H.; Najar, Kayhan A.; et al. (2020). "La lista de Kscien: una nueva estrategia para desalentar a las revistas y editoriales depredadoras" . International Journal of Surgery Open . 23 : 54–56 . doi : 10.1016/j.ijso.2019.11.001 . S2CID 211436381 .  
  111. ↑ "Listas depredadoras de Kscien" . Kscien.org . 8 de marzo de 2015. Consultado el 4 de febrero de 2025 .
  112. ↑ Teixeira Da Silva, Jaime A.; Nazarovets, Serhii; Daly, Timothy; Kendall, Graham (2024). "La lista de revistas de alerta temprana chinas: fortalezas, debilidades y soluciones a la luz del auge científico global de China". The Journal of Academic Librarianship . 50 (4) 102898. doi : 10.1016/j.acalib.2024.102898 .
  113. ↑ Hansoti, Bhakti; Langdorf, Mark I.; Murphy, Linda S. (2016). "Discriminación entre revistas de acceso abierto legítimas y depredadoras: Informe del Comité de Investigación de la Federación Internacional de Medicina de Emergencia" . The Western Journal of Emergency Medicine . 17 (5): 497– 507. doi : 10.5811/westjem.2016.7.30328 . PMC 5017830. PMID 27625710 .  
  114. ↑ Dadkhah, Mehdi; Bianciardi, Giorgio (2016). "Clasificación de revistas depredadoras: ¡ Resolver el problema en lugar de eliminarlo!" . Advanced Pharmaceutical Bulletin . 6 (1): 1– 4. doi : 10.15171/apb.2016.001 . PMC 4845555. PMID 27123411 .  
  115. ↑ Mouton, Johann; Valentine, Astrid (agosto de 2017). "El alcance de los artículos de autoría sudafricana en revistas depredadoras" . South African Journal of Science . 113 (7/8): 9. doi : 10.17159/sajs.2017/20170010 . ProQuest 1929693629 . 
  116. ↑ Błocki, Zbigniew (18 de septiembre de 2018). "Carta del Prof. Dr. Zbigniew Błocki" (PDF) (en polaco). Centro Nacional de Ciencias (Polonia) . Archivado (PDF) del original el 4 de marzo de 2019. Recuperado el 4 de marzo de 2019 .
  117. ↑ Sterligov, IA; Savina, TF; Chichkova, AO (enero de 2020). "Un estudio del apoyo financiero de fundaciones científicas rusas a publicaciones nacionales en revistas internacionales líderes (basado en datos de Scopus y Web of Science, la Fundación Rusa para la Investigación Básica y la Fundación Rusa para la Ciencia)". Procesamiento de información científica y técnica . 47 (1): 36– 55. doi : 10.3103/S0147688220010074 . S2CID 218682411 . 
  118. ↑ "В России введен мораторий на показатели по публикациям ученых в зарубежных журналах" [ Rusia ha introducido una moratoria sobre indicadores basados ​​en publicaciones de científicos en revistas extranjeras ] . Ведомости (en ruso). 21 de marzo de 2022 . Consultado el 14 de marzo de 2023 .
  119. ↑ Swoger, Bonnie (26 de noviembre de 2014). "¿Esto ha sido revisado por pares? Revistas depredadoras y la transparencia de la revisión por pares" . Scientific American . Macmillan Publishers Ltd. Recuperado el 14 de junio de 2017 .
  120. ↑ Polka, Jessica K.; Kiley, Robert; Konforti, Boyana; Stern, Bodo; Vale, Ronald D. (2018). "Publicar revisiones por pares". Nature . 560 ( 7720): 545– 547. Bibcode : 2018Natur.560..545P . doi : 10.1038/d41586-018-06032-w . PMID 30158621. S2CID 52117898 .  
  121. ↑ Bartholomew, RE (2014). " Ciencia en venta: el auge de las revistas depredadoras" . Journal of the Royal Society of Medicine . 107 (10): 384– 385. doi : 10.1177/0141076814548526 . PMC 4206639. PMID 25271271 .  
  122. ↑ COPE/DOAJ/OASPA/WAME (10 de enero de 2014). "Principios de transparencia y buenas prácticas en la publicación académica" (PDF) . COPE . Comité de Ética en la Publicación . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  123. ↑ Perkel, Jeffrey (30 de marzo de 2015). "Califica esa revista" . Nature . 520 (7545): 119– 120. Bibcode : 2015Natur.520..119P . doi : 10.1038/520119a . PMID 25832406. S2CID 4465549 .  
  124. ↑ van Gerestein, Danielle (2015). "Mercado de acceso abierto de calidad y otras iniciativas: un análisis comparativo" . LIBER Quarterly . 24 (4): 162. doi : 10.18352/lq.9911 .
  125. ↑ Benderly, Beryl Lieff (13 de octubre de 2015). "Cómo evitar revistas falsas y evaluar el trabajo en revistas reales" . Science . AAAS . Recuperado el 14 de junio de 2017 .
  126. ↑ Straumsheim, Carl (2 de octubre de 2015). "Campaña de sensibilización sobre la publicación 'depredadora'" . Inside Higher Ed . Recuperado el 14 de junio de 2017 .
  127. ↑ Clark, J.; Smith, R. (2015). "Se necesitan medidas firmes contra las revistas depredadoras". BMJ . 350 : h210. doi : 10.1136/bmj.h210 . PMID 25596387 . S2CID 46112714 .  
  128. ↑ "Piensa. Comprueba. Envía" .
  129. ↑ Beall, Jeffrey (1 de abril de 2013). "La publicación depredadora es solo una de las consecuencias del acceso abierto dorado" . Learned Publishing . 26 (2): 79– 83. doi : 10.1087/20130203 . S2CID 12334948 . 
  130. ↑ Cobo, Cristóbal (17 de noviembre de 2014). "(Oro) Acceso abierto: las dos caras de la moneda" . Blogs de OII . Universidad de Oxford. Archivado del original el 29 de agosto de 2015. Recuperado el 14 de junio de 2017 .
  131. ↑ Beall, Jeffrey (1 de abril de 2013). "Prácticas poco éticas en la publicación académica de acceso abierto". Journal of Information Ethics . 22 (1): 11– 20. doi : 10.3172/jie.22.1.11 .
  132. ↑ Teixeira; da Silva, JA (2013). "Cómo lograr mejor la integridad en la publicación científica" . European Science Editing . 39 (4): 97. Archivado del original el 23 de marzo de 2016. Recuperado el 24 de enero de 2015 .
  133. ↑ Beaubien, Sarah; Eckard, Max (10 de abril de 2014). "Abordando las preocupaciones de los profesores sobre la publicación con indicadores de calidad de revistas de acceso abierto" . Journal of Librarianship and Scholarly Communication . 2 (2). doi : 10.7710/2162-3309.1133 .
  134. ↑ "Publicaciones depredadoras" . Revista de partería y salud de la mujer . 59 (6): 569– 571. Noviembre de 2014. doi : 10.1111/jmwh.12273 . PMID 25389116 . 
  135. ↑ Caplan, Arthur L. (2015). "El problema de la negación de la contaminación por publicaciones" . Mayo Clinic Proceedings . 90 (5): 565– 566. doi : 10.1016/j.mayocp.2015.02.017 . PMID 25847132 . 
  136. ↑ Anderson, Rick (11 de mayo de 2015). "¿Deberíamos dejar de usar el término 'publicación depredadora'?" . The Scholarly Kitchen . Society for Scholarly Publishing . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  137. ↑ "India elimina 4.305 revistas dudosas de su lista aprobada" . www.natureindex.com . 3 de mayo de 2018. Consultado el 27 de marzo de 2019 .
  138. ↑ S. Jayaraman, K. (23 de marzo de 2018). "La lista de revistas aprobadas por la UGC de la India está repleta de revistas dudosas" . Nature India . doi : 10.1038/nindia.2018.39 (inactivo el 6 de julio de 2025).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde julio de 2025 ( enlace )
  139. ↑ "Lista de títulos de revistas del ICI que no cumplen los requisitos" (PDF) . Comisión de Subvenciones Universitarias . Archivado del original el 27 de marzo de 2019.
  140. ↑ Dobusch, Leonhard; Heimstädt, Maximilian (noviembre de 2019). "Publicación depredadora en la investigación de gestión: un llamado a la revisión por pares abierta" . Management Learning . 50 (5): 607– 619. doi : 10.1177/1350507619878820 . S2CID 210443245 . 
  141. ↑ Grudniewicz, Agnes; Moher, David; Cobey, Kelly D.; Bryson, Gregorio L.; Cukier, Samantha; Allen, Kristiann; Ardern, Clara; Balcom, Lesley; Barros, Tiago; Berger, Mónica; Ciro, Jairo Buitrago; Cugusi, Lucía; Donaldson, Michael R.; Egger, Matías; Graham, Ian D.; Hodgkinson, Matt; Khan, Karim M.; Mabizela, Mahlubi; Manca, Andrea; Milzow, Katrin; Mouton, Johann; Muchenje, Maravilloso; Olijhoek, Tom; Ommaya, Alejandro; Patwardhan, Bhushan; Poff, Débora; Proulx, Laurie; Rodger, Marc; Severin, Anna; Strinzel, Michaela; Sylos-Labini, Mauro; Tamblyn, Robyn; van Niekerk, Marthie; Wicherts, Jelte M.; Lalu, Manoj M. (12 de diciembre de 2019). "Revistas depredadoras: sin definición, sin defensa" . Naturaleza . 576 (7786): 210– 212. Bibcode : 2019Natur.576..210G . doi : 10.1038/d41586-019-03759-y . hdl : 11584/281794 . PMID 31827288 . S2CID 209168864 .  
  142. ↑ Dobusch, Leonhard; Heimstädt, Maximiliano; Mayer, Katja; Ross-Hellauer, Tony (2 de abril de 2020). "Definición de revistas depredadoras: sin revisión por pares, no tiene sentido" . Naturaleza . 580 (7801): 29. Bibcode : 2020Natur.580...29D . doi : 10.1038/d41586-020-00911-x . PMID 32235937 . S2CID 214715701 .  
  143. ↑ Asociación Internacional de Academias (IAP), InterAcademy (11 de marzo de 2022). «Las academias mundiales piden una acción concertada para combatir las revistas y conferencias depredadoras» . www.interacademies.org . Consultado el 30 de diciembre de 2022 .
  144. ↑ Bohannon, John (19 de noviembre de 2015). "Artículo destacado: Cómo secuestrar una revista" . Science . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .

Lecturas adicionales

  • Spears, Tom (14 de junio de 2017). "Crítico de la publicación 'depredadora' regresa con un artículo mordaz" . Ottawa Citizen . pág.  A3 . Recuperado el 26 de diciembre de 2019 a través de Newspapers.com. Jeffrey Beall está de vuelta después de que guardara silencio y su sitio web desapareciera alrededor de enero.
  • Documento de debate: Publicaciones depredadoras (Informe). Comité de Ética en la Publicación (COPE). 1 de noviembre de 2019. doi : 10.24318/cope.2019.3.6 .
  • InterAcademy Partnership (2022). Lucha contra las revistas y conferencias académicas depredadoras: informe . [Washington, DC]. ISBN 978-1-7330379-3-8OCLC 1304485975​​ {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Piensa. Comprueba. Envía.
  • « Revistas depredadoras: Sin definición, sin defensa . (2019). Nature . «Académicos y editores destacados de diez países han acordado una definición de publicación depredadora que puede proteger la investigación académica.»
  • Declaración de posición conjunta de AMWA, EMWA e ISMPP
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Predatory_publishing&oldid=1359008458 "