prescriptivismo universal

El prescriptivismo universal (a menudo llamado simplemente prescriptivismo ) es la perspectiva metaética que sostiene que, en lugar de expresar proposiciones , las oraciones éticas funcionan de manera similar a los imperativos universalizables : quien emite un juicio moral se compromete al mismo juicio en cualquier situación donde se presenten los mismos hechos relevantes. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Esto convierte al prescriptivismo en una forma universalista de no cognitivismo . El prescriptivismo se opone a otras formas de no cognitivismo (como el emotivismo y el cuasirrealismo ), así como a todas las formas de cognitivismo (incluidos el realismo moral y el subjetivismo ético ). ^{[ 3 ]}

Desde que el filósofo R. M. Hare introdujo el prescriptivismo en su libro de 1952 , El lenguaje de la moral , se lo ha comparado con el emotivismo y con el imperativo categórico de Immanuel Kant . ^{[ 4 ] [ 5 ]} Sin embargo, a diferencia de Kant, Hare no invoca la universalizabilidad como prueba de permisibilidad moral. En cambio, la considera un requisito de coherencia inherente a la lógica del lenguaje moral, que contribuye a que el pensamiento moral sea una empresa racional.

Hare propuso originalmente el prescriptivismo como una especie de enmienda al emotivismo. ^{[ 6 ]} Al igual que los emotivistas, Hare cree que el discurso moral no es principalmente informativo ni se limita a afirmar hechos. Pero mientras que los emotivistas sostienen que el lenguaje moral tiene como objetivo principal expresar sentimientos o influir en el comportamiento, Hare cree que el propósito central del discurso moral es guiar el comportamiento indicándole a alguien qué hacer. Su propósito principal es «prescribir» (recomendar) un determinado acto, no lograr que alguien lo realice ni expresar sentimientos o actitudes personales. ^{[ 7 ]}

Para ilustrar la perspectiva prescriptivista, consideremos la oración moral: «El suicidio es incorrecto». Según el realismo moral , dicha oración afirma que existe alguna propiedad objetiva de «incorrección» asociada al acto de suicidio. Según algunas versiones del emotivismo , esta oración simplemente expresa una actitud del hablante; solo significa algo así como «¡Abucheo al suicidio!». Sin embargo, según el prescriptivismo, la afirmación «El suicidio es incorrecto» significa más bien «No te suicides». Por lo tanto, lo que expresa no es principalmente una descripción o una emoción, sino un imperativo . Los términos de valor general como «bueno», «malo», «correcto», «incorrecto» y «deber» también suelen tener significados descriptivos y emotivos, pero estos no son sus significados primarios según los prescriptivistas.

El prescriptivismo ha recibido numerosas críticas y actualmente cuenta con pocos adeptos. ^{[ 8 ]} Los especialistas en ética suelen refutar la afirmación de Hare de que el lenguaje moral carece de carácter informativo, cuestionando la idea de que el propósito principal del discurso moral no sea transmitir verdades o hechos morales. ^{[ 9 ]} El argumento de Hare de que ofrecer orientación constituye siempre el objetivo principal del discurso moral también es cuestionado por numerosos críticos. ^{[ 10 ]}

Algunos críticos observan que Hare parece presuponer que el lenguaje moral se emplea exclusivamente en discusiones, debates o mandatos, donde una persona instruye a otra u otras sobre qué hacer. Esta perspectiva, se argumenta, pasa por alto el uso más amplio del discurso moral como un «juego de lenguaje» que cumple diversos propósitos. Por último, los críticos sostienen que el prescriptivismo contradice la diferenciación de sentido común entre buenas y malas razones para sostener creencias morales. ^{[ 11 ]}

La postura de Hare sugiere que un «fanático» racista que aboga por la deportación de todos los miembros de grupos minoritarios, manteniendo la coherencia (incluso si el racista pertenece a dicho grupo), no puede ser criticado por irracionalidad ni falsedad. ^{[ 12 ]} Kerner argumenta que, para Hare, la moralidad implica fundamentalmente una elección y un compromiso no racionales. ^{[ 13 ]} Sin embargo, los críticos de Hare sostienen que la razón debería desempeñar, y de hecho desempeña, un papel más sustancial en la ética del que él reconoce.

• No cognitivismo

• Brandt, Richard (1959). "No cognitivismo: La función de las oraciones éticas no es enunciar hechos".Teoría ética. Acantilados de Englewood : Prentice Hall . LCCN 59010075 . 

• Cognitivismo moral frente a no cognitivismo en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• Preguntas frecuentes sobre el prescriptivismo universal