Principios y parámetros

Principios y parámetros es un marco dentro de la lingüística generativa en el que la sintaxis de una lengua natural se describe de acuerdo con principios generales (es decir, reglas abstractas o gramáticas ) y parámetros específicos (es decir, marcadores, interruptores) que, para lenguas particulares, se activan o desactivan . Por ejemplo, la posición de los núcleos en las frases está determinada por un parámetro. Que una lengua tenga el núcleo al principio o al final se considera un parámetro que se activa o desactiva para lenguas particulares (por ejemplo, el inglés tiene el núcleo al principio , mientras que el japonés lo tiene al final ). Principios y parámetros fue formulado en gran medida por los lingüistas Noam Chomsky y Howard Lasnik . Muchos lingüistas han trabajado dentro de este marco, y durante un tiempo se consideró la forma dominante de la lingüística generativa convencional. ^{[ 1 ]}

Los principios y parámetros como marco gramatical también se conocen como teoría de gobierno y vinculación . Es decir, los términos «principios y parámetros» y «gobierno y vinculación» se refieren a la misma escuela dentro de la tradición generativa de las gramáticas de estructura sintagmática (a diferencia de las gramáticas de dependencia ). Sin embargo, Chomsky considera que el término es engañoso. ^{[ 2 ]}

La idea central de los principios y parámetros es que el conocimiento sintáctico de una persona puede modelarse con dos mecanismos formales:

• Un conjunto finito de principios fundamentales que son comunes a todos los idiomas; por ejemplo, que una oración siempre debe tener un sujeto , aunque no se pronuncie explícitamente.
• Un conjunto finito de parámetros que determinan la variabilidad sintáctica entre lenguas; por ejemplo, un parámetro binario que determina si el sujeto de una oración debe pronunciarse explícitamente o no (a este ejemplo a veces se le denomina parámetro de elisión de pronombres ).

Dentro de este marco, el objetivo de la lingüística es identificar todos los principios y parámetros universales del lenguaje humano (lo que se conoce como gramática universal ). Por lo tanto, cualquier intento de explicar la sintaxis de un idioma en particular mediante un principio o parámetro se contrasta con la evidencia disponible en otros idiomas. Esto conduce al perfeccionamiento continuo del marco teórico de la lingüística generativa, con el fin de explicar la mayor variación sintáctica posible en el lenguaje humano.

El enfoque de Principios y Parámetros es una solución postulada al Problema de Platón , tal como lo definió y estipuló Chomsky. Este programa busca explicar la aparente brecha entre el conocimiento lingüístico y la competencia lingüística. ^{[ 3 ]} En particular, dado un input finito y posiblemente incompleto , ¿cómo llegan rápidamente los niños en diferentes entornos lingüísticos a una gramática precisa y completa que parece exhibir similitudes universales y no obvias? ^{[ 4 ]}

Según este marco, los principios y parámetros forman parte de una gramática universal (GU) genéticamente innata que poseen todos los seres humanos, salvo trastornos genéticos. Por lo tanto, no es necesario aprenderlos mediante la exposición al lenguaje. Más bien, la exposición al lenguaje simplemente activa los parámetros para que adopten la configuración correcta. El problema se simplifica considerablemente si los niños están dotados de forma innata de un aparato mental que reduce y, en cierto sentido, dirige el espacio de búsqueda entre las posibles gramáticas. El enfoque de Principios y Parámetros (P&P) busca proporcionar una caracterización precisa y verificable de esta dotación innata, que consiste en "Principios" universales y "Parámetros" binarios específicos de cada lenguaje, que pueden configurarse de diversas maneras. La interacción de los principios y la configuración de los parámetros produce todos los lenguajes conocidos, excluyendo los lenguajes no naturales.

Las críticas al enfoque de P&P han llegado de diversos sectores, pero con impacto variable. Estas críticas se pueden subdividir en tres grupos principales.

• Crítica interna de la teoría
• La falta de consenso sobre un conjunto de parámetros
• Críticas interparadigmáticas no específicas de P&P

Quizás las críticas más influyentes a P&P han sido internas a la teoría. Como en cualquier otro campo de investigación en desarrollo, la investigación publicada dentro del paradigma P&P a menudo sugiere reformulaciones y variaciones de sus premisas básicas. Surgieron debates notables dentro de P&P, incluyendo (a) derivacionalismo vs. representacionalismo, (b) el lugar de la morfología (por ejemplo, lexicalismo vs. morfología derivada) y (c) la tensión entre un modelo de producción y un modelo de competencia, entre otros. El desarrollo de la gramática de estructura de frases dirigida por el núcleo (HPSG) y la gramática léxico-funcional (LFG) refleja estos debates: ambos son sistemas fuertemente lexicalistas y representacionales. Sin embargo, quizás la crítica más coherente y sustancial a P&P sea el Programa Minimalista , la propuesta más reciente de Noam Chomsky. ^{[ 5 ]} Este programa de investigación utiliza concepciones de economía para mejorar la búsqueda de principios y parámetros universales. Los lingüistas de este programa asumen que los humanos utilizan un sistema lo más económico posible en su conocimiento sintáctico innato. El Programa Minimalista cuestiona la gran cantidad de postulados independientes en P&P y, o bien (a) los reduce a principios más fundamentales (p. ej., Fusionar, Mover, Acordar), o bien (b) los deriva de restricciones de interfaz "razonables" en las derivaciones (p. ej., Fusionar de abajo hacia arriba y el requisito de que ninguna derivación sea contracíclica deriva efectos de Minimalidad Relativista) o bien (c) sugiere programáticamente que se deriven de principios más básicos o que se eliminen en espera de futuras investigaciones (p. ej., Principios Vinculantes). Cabe señalar que existe un debate sobre si el Programa Minimalista está motivado por las deficiencias empíricas de P&P ^{[ 6 ]} o por preocupaciones ideológicas relacionadas con la "elegancia", etc. ^{[ 7 ]} (véase el artículo principal sobre el Programa Minimalista).

Aparte de este importante avance dentro de la disciplina, parece que no se ha alcanzado un consenso sobre una lista de parámetros universales. ^{[ 8 ]} Ciertamente, no existe una lista pública de estos parámetros y los libros de texto tienden a citar los mismos: los parámetros interrelacionados de movimiento verbal (Vv, VT, TC), parámetros de movimiento nominal (ND), parámetros relacionados con el sujeto (pro-drop y EPP) y parámetros de encabezamiento. Esto no significa que la teoría no haya sido fructífera (por ejemplo, el análisis exhaustivo de Holmberg y Platzak sobre la variación paramétrica en las lenguas escandinavas), ni que la teoría no sea descriptivamente adecuada, sino más bien que los logros de esta línea de pensamiento han sido menores de lo esperado en términos de adecuación explicativa. En particular, aún no se ha desarrollado un sistema sistemático y predictivo de parámetros, sus propiedades e interacciones, similar a la tabla periódica en química. En general, los teóricos han pasado a considerar los parámetros como especificaciones de rasgos variables en elementos léxicos dentro de las lenguas y derivaciones, en lugar de parámetros definidos globalmente.

Por ejemplo, mientras que la lingüística formal toma la oración como la unidad canónica de análisis, el análisis de la conversación (AC) toma el turno de habla como canónico. Los hablantes en una conversación a menudo no usan oraciones completas ni siquiera palabras completas para conversar. Más bien, el discurso se compone de secuencias de turnos que se componen de unidades de construcción de turnos (por ejemplo, una palabra, frase, cláusula, oración). ^{[ 9 ]} En AC, la forma y el significado de un enunciado son producto de la actividad situada, es decir, el significado es altamente contextual (dentro de un contexto social e interactivo) y depende de cómo los participantes responden entre sí, independientemente de la completitud gramatical de un enunciado.

De manera similar, otros análisis lingüísticos del discurso y del corpus han encontrado que la recursión y otras formas de complejidad gramatical son bastante raras en el discurso oral (especialmente en sociedades prealfabetizadas) pero comunes en el discurso escrito, lo que sugiere que gran parte de la complejidad gramatical puede ser, de hecho, producto de la alfabetización. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

Otros críticos señalan que hay poco o nada que pueda llamarse inequívocamente universal en todas las lenguas del mundo. ^{[ 14 ]} Los análisis del discurso se han centrado en la naturaleza dinámica, dialógica y social del uso del lenguaje en situaciones sociales. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} Estos críticos argumentan que P&P y el análisis del discurso difieren de la misma manera que difieren la química y la cocina: uno es el estudio de interacciones fundamentales a microescala en un modelo determinista que intenta ser científico en el sentido amplio, el otro es un modelo más macroscópico, no determinista y no científico que se centra en el uso de productos químicos en situaciones cotidianas en el mundo real. Lo que estas críticas tienen en común es la afirmación de que el análisis del lenguaje I no se extiende al lenguaje E. Desde una perspectiva chomskyana, esto es una obviedad porque los dos objetos de estudio son fundamentalmente diferentes.

Hay una tendencia en las críticas interparadigmáticas a centrarse en una serie de supuestos que se asocian comúnmente con P&P, pero que en realidad son comunes a la lingüística generativa chomskyana en su conjunto. Estos incluyen la innatividad, la modularidad, la pobreza del estímulo, los universales del lenguaje, ^{[ 19 ]} la binaridad, etc. Véanse, por ejemplo, las críticas conexionistas, funcionalistas y cognitivistas. Como otro ejemplo, el lingüista Larry Trask argumenta que el sistema de casos ergativos del euskera no es un simple parámetro binario, y que diferentes lenguas pueden tener diferentes niveles de ergatividad. ^{[ 20 ]} Además, algunos han argumentado utilizando evidencia de la lingüística histórica que la gramática es una propiedad emergente del uso del lenguaje. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} El teórico de la evolución del lenguaje, Terrence Deacon, señala que es problemático considerar la estructura del lenguaje como innata, es decir, como sujeta a las fuerzas de la selección natural, porque las lenguas cambian demasiado rápido para que la selección natural actúe sobre ellas. Existen muchas más críticas. Se debate sobre la validez de estos argumentos, pero dado que no son específicos de Orgullo y Prejuicio, no se abordarán aquí.

Ejemplos de principios teóricos son:

• Principio de preservación de la estructura
• principio de borrado de rastros
• Principio de proyección
• Principio de subyace
• principio de categoría vacía

Ejemplos de parámetros teóricos son:

• Parámetro de caso ergativo
• Parámetro de direccionalidad de la cabeza
• Parámetro de mapeo nominal
• Parámetro de sujeto nulo
• Parámetro de polisíntesis
• Parámetro Pro-drop
• Parámetro de verbo serial
• Parámetro de ubicación del sujeto
• Parámetro del lado del sujeto
• Parámetro destacado del tema
• Parámetro de atracción verbal

• Gobierno y vinculación
• Principio de proyección
• Principio de proyección extendida
• Criterio Theta
• Pobreza del estímulo
• Tabula rasa

• Baker, M. (2001). Los átomos del lenguaje: las reglas gramaticales ocultas de la mente . Basic Bks.
• Chomsky, N. (1981). Lecciones sobre gobierno y vinculación . Mouton de Gruyter.
• Chomsky, N. y Lasnik, H. (1993) Principios y teoría de parámetros, en Sintaxis: un manual internacional de investigación contemporánea , Berlín: de Gruyter.
• Chomsky, N. (1995) El programa minimalista (Estudios actuales en lingüística) . MIT Press.
• Lightfoot, D. (1982). La lotería del lenguaje: hacia una biología de las gramáticas . MIT Press.

• Tres breves charlas sobre Principios y Parámetros: a cargo de Luigi Rizzi, Mark Baker y Richard S. Kayne.
• Por qué la lingüística chomskeana es mentalista