Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

argumento del lenguaje privado

El argumento del lenguaje privado es un conjunto de consideraciones, desarrolladas por Ludwig Wittgenstein en Investigaciones filosóficas (IF), que buscan demostrar que un lengu...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El argumento del lenguaje privado es un conjunto de consideraciones, desarrolladas por Ludwig Wittgenstein en Investigaciones filosóficas (IF), que buscan demostrar que un lenguaje cuyas expresiones son, en principio , comprensibles solo para un individuo es ininteligible. El tema se presenta no como una única prueba formal, sino como una secuencia de pasos, ejemplos y recordatorios interconectados. La conclusión central se suele formular así: un lenguaje necesariamente privado —aquel cuyos significados están determinados por elementos a los que solo el hablante tiene acceso— no puede establecer los estándares de uso correcto/incorrecto necesarios para un lenguaje con significado . [ 1 ]

Los estudiosos distinguen el objetivo de Wittgenstein de los meros cifrados o idiolectos: un código secreto podría, en principio, descifrarse o enseñarse a otros, mientras que un lenguaje privado, tal como se define aquí, es, en principio , inaprendible e intraducible por cualquier otra persona. [ 1 ] El tema ha sido central en los debates de finales del siglo XX sobre el significado, la mente, el seguimiento de reglas y el carácter social del lenguaje. [ 2 ] [ 3 ]

Significado

La discusión de Wittgenstein cuestiona las concepciones que fundamentan el significado en elementos mentales privados y autointimativos (por ejemplo, algunas interpretaciones de John Locke y las posteriores concepciones del "lenguaje del pensamiento"). [ 1 ] [ 4 ] Si la idea de un lenguaje privado se derrumba, entonces la posibilidad misma de la formación de conceptos y la comprensión lingüística depende de formas de acuerdo humano y prácticas compartidas, de lo que Wittgenstein llama nuestras "formas de vida". [ 5 ] Esto tiene repercusiones en la epistemología (el escepticismo sobre otras mentes), la filosofía de la mente (el estatus de las sensaciones y los qualia) y la metodología de la ciencia cognitiva. [ 1 ]

Panorama general del argumento en las Investigaciones filosóficas

Alcance y definición (PI §§243–257)

Wittgenstein contrasta el habla cotidiana sobre nuestras experiencias con un lenguaje hipotético cuyas palabras «se refieren a lo que solo el hablante puede saber: sus sensaciones privadas inmediatas». [ 5 ] Los lenguajes naturales no son privados en este sentido porque la expresión, el entrenamiento y los criterios públicos son parte integral de su uso. Simplemente sustraer expresiones de sensación de un lenguaje público no produce uno privado; la cuestión es si el significado podría fijarse de una manera puramente privada. [ 1 ]

El caso del diario (PI §258)

Wittgenstein imagina llevar un diario: cada vez que se presenta una sensación recurrente, el sujeto escribe " S" . ¿Podría el sujeto haber definido S al "señalar" (prestar atención) a la sensación en privado y asociar la marca con ella? Él argumenta que:

  • Si S simplemente significa "lo que siento ahora", entonces "lo que me parece correcto es correcto", y el contraste entre el uso correcto e incorrecto se desvanece, por lo que no hay ninguna regla que seguir. [ 5 ] [ 1 ]
  • Si se supone que S significa "la misma sensación que antes", apelar a "recordar la conexión correctamente" presupone que hubo una correlación previa determinada, precisamente lo que está en juego en un entorno puramente privado. [ 5 ] [ 2 ]

No se trata de un argumento escéptico sobre la fiabilidad de la memoria; es una cuestión sobre la inteligibilidad de la corrección cuando no existen criterios independientes. Como bromea Wittgenstein, confiar en un «diccionario imaginario» para comprobar una traducción es «como si alguien comprara varios ejemplares del periódico matutino para asegurarse de que lo que dice es cierto» (PI §265). [ 5 ] [ 1 ]

Anclaje público (PI §§270–271)

Supongamos que el diarista relaciona los usos de " S " con la lectura de un manómetro (por ejemplo, aumento de la presión arterial). Ahora se puede comprobar la correlación, pero lo que se ha asegurado es un uso público , aproximadamente "aumento de la presión arterial" o "sensación característica de un aumento de la PA". El "objeto privado", incluso si se postula, se descarta por ser irrelevante para el significado. [ 5 ] [ 1 ]

Escarabajo en una caja (PI §293)

Wittgenstein nos invita a imaginar que cada persona tiene una caja con un «escarabajo» que nadie más puede ver. El contenido de la caja no influye en el uso de la palabra «escarabajo»; la práctica pública determina su gramática. Lo mismo ocurre con el dolor: si modelamos el lenguaje de las sensaciones en función del «objeto y la designación», el «objeto» se vuelve irrelevante para determinar el significado. [ 5 ]

Antecedentes de cumplimiento de normas (PI §§198–202)

La discusión sobre el lenguaje privado se enmarca dentro de las consideraciones más amplias de Wittgenstein sobre el seguimiento de reglas. Cualquier curso de acción finito puede ajustarse a una regla según alguna interpretación (PI §201), por lo que el seguimiento de una regla se manifiesta en nuestras prácticas, donde distinguimos obedecer una regla del mero hecho de pensar que lo hacemos (PI §202). Ese contraste no puede constituirse mediante un "estándar" puramente privado. [ 5 ] [ 3 ]

Objeciones y respuestas

"Escepticismo sobre la memoria" frente a lecturas basadas en "significados/criterios"

Una lectura tradicional («ortodoxa») hizo que el caso del diario girara en torno a la memoria falible; los críticos replicaron entonces que la memoria también puede fallar públicamente. [ 2 ] Los intérpretes contemporáneos argumentan que esto desvía la atención del problema: Wittgenstein cuestiona el sentido mismo de la corrección cuando no existen criterios independientes; por lo tanto, el problema no radica en cuán bien recordamos, sino en qué se consideraría recordar correctamente en primer lugar. [ 1 ] [ 6 ]

Contraproducente, excluye el lenguaje público.

El argumento no se contradice ni excluye el lenguaje público. El paso de «ningún criterio privado» a «ningún criterio en absoluto» es una falacia lógica. Las prácticas públicas proporcionan los estándares de corrección pertinentes; el argumento es precisamente que solo dichas prácticas pueden cumplir esta función. [ 1 ]

La "visión de la comunidad" y la cuestión de Crusoe

Algunos infieren que el lenguaje es esencialmente social (la «visión comunitaria»). Otros sostienen que Wittgenstein demuestra que el lenguaje debe ser potencialmente social: incluso un Robinson Crusoe de por vida podría tener significados solo en la medida en que su entorno le proporcione estándares de uso determinados y públicamente tipificables (no porque consulte su «luz interior»). [ 7 ] [ 8 ] La cuestión textual es objeto de debate, pero muchos comentaristas coinciden en que el argumento al menos establece la potencial sociabilidad del lenguaje. [ 1 ] [ 9 ]

Antecedentes históricos y objetivos

El objetivo de Wittgenstein coincide con las perspectivas que consideran los significados como entidades internas fijadas por el conocimiento. Bertrand Russell vislumbró explícitamente un vocabulario mayoritariamente privado para los nombres propios de los datos sensoriales en un «lenguaje lógicamente perfecto». [ 10 ] Posteriormente, Fodor propuso que la comunicación procede mediante la traducción entre tokens del lenguaje mental interno y el discurso público. [ 4 ] El desafío de Wittgenstein se pregunta qué fija los significados de dichos tokens internos si no son criterios públicos. [ 1 ]

La interpretación de Kripke y la "paradoja" del seguimiento de reglas.

En Wittgenstein sobre las reglas y el lenguaje privado (1982), Saul Kripke desarrolla PI §201 en un escepticismo global sobre el significado ("Kripkenstein"). Lo ilustra con " quus ", definido para coincidir con plus hasta que aparecen números ≥57, luego produce 5; la preocupación es qué hecho determina que un hablante quiera decir plus en lugar de quus . Kripke ofrece una "solución escéptica" en términos de condiciones de asertividad arraigadas en la práctica comunitaria. [ 11 ] La lectura es influyente y controvertida; muchos argumentan que tergiversa los objetivos terapéuticos de Wittgenstein y su tratamiento de los "hechos" y las condiciones de verdad. [ 3 ] [ 12 ] De cualquier manera, la discusión de Kripke reavivó el debate sobre la visión comunitaria y replanteó los problemas del lenguaje privado en términos de seguimiento de reglas. [ 1 ]

Más allá de las lecturas «ortodoxas» frente a las kripkeanas, trabajos recientes contrastan las interpretaciones «resueltas/pirrónicas» —que tratan las tesis filosóficas en PI como un sinsentido tentador que debe disolverse— con las lecturas «sustanciales/no pirrónicas» que atribuyen doctrinas positivas sobre la gramática y el significado. Estas posturas metodológicas influyen en cómo se leen los pasajes del lenguaje privado: como una demostración de que la idea misma es un sinsentido (no se puede dar un sentido determinado a «un lenguaje que solo yo podría entender»), o como la obtención de una tesis sustantiva (falsa). [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] Mulhall, por ejemplo, argumenta que se pueden discernir ambas vertientes, aunque favorece una lectura resuelta. [ 17 ]

  • Dolor y expresión : PI §281 subraya que predicados como "ve", "siente dolor" y "consciente" se asocian a los seres vivos y sus patrones característicos de comportamiento; la gramática del lenguaje de la sensación está ligada a la expresión y a los criterios, no a la ostensión interna. [ 5 ]
  • Números y reglas : Wittgenstein establece un paralelismo entre la discusión sobre el lenguaje privado y observaciones anteriores sobre el seguimiento de reglas y las matemáticas (PI §§185–242), desafiando la idea de que los significados o las fórmulas determinen sus aplicaciones independientemente de la formación y la práctica. [ 5 ]
  • Conexiones con el Tractatus : Algunos (por ejemplo, Diamond) ven anticipaciones en el Tractatus Logico-Philosophicus con respecto a los objetos privados; otros (por ejemplo, Child) se resisten a proyectar temas posteriores en la obra temprana. [ 18 ] [ 19 ]

Véase también

Notas

En la Parte I de las observaciones de PI se citan con "§"; en la Parte II, con número romano o página en las ediciones 3.ª/4.ª. [ 5 ]

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Candlish, Stewart; Wrisley, George (2019). "Lenguaje privado" . En Zalta, Edward N. (ed.). La enciclopedia de filosofía de Stanford .
  2. 1 2 3 Kenny, Anthony (1973). "10". Wittgenstein . Penguin.
  3. 1 2 3 Boghossian, Paul A. (1989). "Consideraciones sobre el seguimiento de reglas". Mind . 98 : 507–549 .
  4. 1 2 Fodor, Jerry A. (1975). El lenguaje del pensamiento . Crowell.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Wittgenstein, Ludwig (2009). Hacker, PMS; Schulte, Joachim (eds.). Investigaciones filosóficas (4.ª ed. revisada ). Blackwell. 
  6. ↑ Baker, GP (1998). "El argumento del lenguaje privado". Lenguaje y comunicación . 18 : 325–356 .
  7. ↑ Canfield, JV (1996). "La visión de la comunidad". The Philosophical Review . 105 : 469–488 .
  8. ^ Hacker, síndrome premenstrual (2010). "Robinson Crusoe navega de nuevo: la relevancia interpretativa de Nachlass de Wittgenstein". En Venturinha, Nuno (ed.). Wittgenstein después de su Nachlass . Palgrave Macmillan.
  9. ↑ Verheggen, Claudine (2007). "La visión comunitaria revisitada". Metafilosofía . 38 : 612–631 .
  10. ↑ Russell, Bertrand (1986) [1918]. La filosofía del atomismo lógico . Obras completas. Vol. 8. George Allen & Unwin. 
  11. ↑ Kripke, Saul (1982). Wittgenstein sobre las reglas y el lenguaje privado . Basil Blackwell.
  12. ↑ Kusch, Martin (2006). Una guía escéptica sobre el significado y las reglas: Defendiendo el Wittgenstein de Kripke . Routledge.
  13. ↑ Crary, Alice; Read, Rupert, eds. (2000). El nuevo Wittgenstein . Routledge.
  14. ↑ Conant, James (2004). "¿Por qué preocuparse por el Tractatus?". En Stocker, Barry (ed.). Post-Analytic Tractatus . Ashgate. pp. 167–192 . 
  15. ↑ Fogelin, Robert J. (1994). Reflexiones pirrónicas sobre el conocimiento y la justificación . Oxford University Press.
  16. ↑ Stern, David G. (2004). Las investigaciones filosóficas de Wittgenstein: una introducción . Cambridge University Press.
  17. 1 2 Mulhall, Stephen (2007). El lenguaje privado de Wittgenstein: gramática, sinsentido e imaginación en las Investigaciones filosóficas, §§243–315 . Clarendon.
  18. ↑ Diamond, Cora (2000). "¿Tiene Bismarck un escarabajo en su caja?". En Crary, Alice; Read, Rupert (eds.). El nuevo Wittgenstein . Routledge. pp. 272–302 . 
  19. ↑ Child, William (2013). "¿Contiene el Tractatus un argumento sobre el lenguaje privado?". En Sullivan, Peter; Potter, Michael (eds.). El Tractatus de Wittgenstein : Historia e interpretación . Oxford University Press. pp. 143–169 . 

Lecturas adicionales

  • McDowell, John (1989). "Un hilo en el argumento del lenguaje privado". Grazer Philosophische Studien . 33/34: 285-303 .
  • Pears, David (1988). "13–15". La falsa prisión, vol. 2. Clarendon.
  • Pears, David (2006). "3". Paradoja y lugar común en la filosofía de Wittgenstein . Oxford University Press.
  • Hymers, Michael (2017). Wittgenstein sobre la sensación y la percepción . Routledge.
  • Winch, Peter (1983). "Hechos y superhechos". The Philosophical Quarterly . 33 : 398–404 .
  • Travis, Charles (2001). "8". Los usos del sentido: la filosofía del lenguaje de Wittgenstein . Oxford University Press.
  • Stern, David G. (2010). Ahmed, Arif (ed.). "Otra línea argumental en el argumento del lenguaje privado". Investigaciones filosóficas de Wittgenstein: una guía crítica : 178–196 .
  • Stroud, Barry (2000). «Capítulos 5, 6, 13». Significado, comprensión y práctica . Oxford University Press.
  • Rhees, Rush (1984). Recuerdos de Wittgenstein . Oxford University Press.
  • Lenguaje privado en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford