Pro Sestio

Pro Sestio fue un discurso pronunciado por el orador y político romanoMarco Tulio Cicerónen defensa dePublio Sestio, acusado de violencia pública (vis) en febrero o marzo del 56 a. C. ^{[ 1 ]} Sestio era amigo de Cicerón y había sido fundamental para su regreso del exilio en el 57 a. C. Cicerón argumentó que Sestio no debía ser castigado porque sus acciones no solo fueron en legítima defensa, sino también en interés de la república. La defensa tuvo éxito: Sestio fue absuelto por unanimidad por el jurado el 14 de marzo del 56 a. C. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

El discurso es importante para el estudio de la política romana debido a su aparente oposición entre optimates y populares como etiquetas para los políticos que representan el orden y la demagogia, respectivamente. Se debate si esto es realmente lo que Cicerón quiso decir al usar los términos optimates y populares , y especialmente hasta qué punto reflejaban las realidades políticas de la época.

Cicerón inicia su discurso hablando de la turbulenta situación política romana en la década de los 50  a. C. A continuación, defiende el carácter y la trayectoria de Sestio, ofreciendo un panorama general de sus buenas acciones en beneficio de la comunidad —como durante la conspiración de Catilina— y de las ciudades de toda Italia. ^{[ 4 ]} Luego, describe su exilio a manos de sus enemigos: el tribuno Publio Clodio Pulcro y los cónsules del 58  a. C. ( Aulo Gabinio y Lucio Calpurnio Pisón ). Asociando su exilio con el precario estado de la política romana —y justificando su partida en términos de preservar la paz entre el pueblo—, Cicerón explica cómo Sestio se opuso a sus enemigos y apoyó el regreso de Cicerón del exilio en medio de una oleada de dolor sin precedentes por su destino. ^{[ 5 ]}

La principal defensa que Sestio dio para la organización de un grupo de hombres armados no consiste en negar su existencia, sino en justificarla argumentando que era necesaria para la defensa de su vida sacrosanta como tribuno plebeyo y del Estado en su conjunto. ^{[ 6 ]} Además, justifica esto señalando el apoyo que Tito Annio Milón (quien también contaba con hombres organizados similares) recibió de los optimates y que la aplicación de la ley había fracasado por completo en llevar a juicio a Clodio (conocido también por tener hombres organizados similares). ^{[ 7 ]}

Al responder a una pregunta sobre quiénes son los optimates , Cicerón se adentra en un largo aparte, dividiendo a los políticos en dos categorías: aquellos que buscan la popularidad de la multitud como populares y aquellos que buscan la aprobación de todos los hombres más destacados (ya sean senadores, comerciantes o incluso libertos). ^{[ 8 ]} Cicerón define entonces el objetivo de los hombres más destacados como «paz con dignidad» ( en latín : cum dignitate otium ), defendiendo la religión pública, el estado de derecho , el consejo del senado, las tradiciones del pueblo y el estado romanos, la buena fe del pueblo romano y la defensa del estado y su salud fiscal. ^{[ 9 ]}

Luego, critica duramente a los populares , tildándolos de demagogos que intentan ganar popularidad entre una minoría desordenada y transitoria que no tiene en mente el interés de toda la comunidad. ^{[ 10 ]} Para enfatizar este punto, Cicerón asocia a todo el pueblo romano con el término optimates debido a su oposición a las multitudes contratadas que rodeaban a sus enemigos, contrastando a Clodio con populares anteriores como los hermanos Graco, quienes habían ganado una popularidad genuina en lugar de simplemente contratarla. ^{[ 11 ]}

Cicerón continúa haciendo un llamado a los políticos para que antepongan el país a su propio beneficio. Luego, relaciona las acciones de Sestio con su defensa del Estado. El argumento al que Cicerón llega es esencialmente que Sestio no debe ser castigado por dos razones. La primera es que estaba haciendo lo que los ciudadanos honrados de todas partes (los optimates de Cicerón ) consideraban necesario. La segunda es que las acciones de Sestio eran necesarias, motivadas por el patriotismo, para defender al Estado de una turba minoritaria. ^{[ 12 ]}

La división moderna de los políticos romanos en dos tipos o partidos, optimates y populares , surge en parte de Pro Sestio . ^{[ 8 ]} Se debate acaloradamente si estas denominaciones modernas denotaban alguna división real que hubiera sido comprensible para el público romano; ^{[ 13 ]} sin embargo, existe un consenso universal de que las dos denominaciones no denotaban partidos políticos en el sentido moderno, ^{[ 14 ]} con la opinión común de que los términos reflejaban tácticas políticas ante el senado y el pueblo, respectivamente. ^{[ 15 ]}

Robert A. Kaster , en su comentario de 2006 sobre el discurso, traduce los términos optimate y popularis como «la mejor clase» y «popular», respectivamente. En su opinión, la retórica de Cicerón estaba dirigida principalmente a socavar a Clodio y la pretensión de los acusadores de expresar la voluntad del pueblo.

El mismo movimiento con el que comienza —presentar la distinción entre "popular" y "optimate", para luego desmoronarla inmediatamente— es... una variación de una premisa básica de muchos discursos ante el pueblo reunido en la República tardía: que la distinción importante no radicaba entre optimates y populares, sino entre populares "verdaderos" y "falsos" —aquellos que realmente tenían en mente el interés del pueblo... y aquellos que afirmaban hacerlo por motivos egoístas... ^{[ 16 ]}

La división de políticos presentada al principio es, por lo tanto, más un recurso retórico tendencioso , destinado a persuadir al jurado de que los problemas del Estado son consecuencia de agitadores minoritarios impopulares . ^{[ 17 ]} Al contrastar a los políticos «populares» del 56 a  . C. con los políticos realmente populares del pasado, como los Gracos, el jurado no solo debería rechazar los argumentos de que el pueblo exige una condena, sino también identificar a Sestio con la república y con todo el pueblo, justificando así la absolución. ^{[ 18 ]}

Margaret Robb ofrece una presentación similar en su libro de 2010, Beyond Populares and Optimates , rechazando la idea de una división entre populares y optimates basada en partidos políticos, ideologías o tácticas políticas. ^{[ 19 ]} En cambio, compara el uso que hace Cicerón de la palabra popularis en Pro Sestio con el que hace en Pro Rabirio perduellionis (un discurso pronunciado en el 59  a. C.). En este último discurso, Cicerón argumenta que los populares son aquellos que defienden la república reivindicando los derechos de los ciudadanos. El uso de la palabra optimates en Pro Sestio , entonces, como etiqueta para los hombres que defienden la república, indica no oposición. Populares en este discurso se usa entonces solo de forma semiirónica para referirse a hombres que se autoproclaman populares pero que, como lo demuestra su rechazo por parte del pueblo romano en las elecciones, resultan ser meros demagogos fracasados. ^{[ 20 ]}

La opinión contraria, que sugiere que la etiqueta se refiere a grupos generales de políticos, enfatiza la introducción de Cicerón que contrasta «dos categorías de hombres que han deseado participar en política... una de estas categorías quería ser considerada, y ser, populares [populares], la otra, optimates [los mejores hombres]». ^{[ 21 ]} Esta opinión argumenta que las descripciones de Salustio sobre la política romana muestran una faccionalización en la política republicana tardía entre dos partes ( en latín : in duas partis ) que defendían los derechos del pueblo y la autoridad del senado, respectivamente, lo que sugiere que las etiquetas se refieren a esas partes. ^{[ 22 ]} Sin embargo, Salustio no utiliza tal lenguaje. Se debate si esto se debe a que tal uso sería trivial o a que no habrían sido etiquetas reconocibles para una audiencia romana. ^{[ 23 ]}

El Pro Sestio fue una de las piezas clásicas de la prosa ciceroneana, reconocida ya en la antigüedad como tal e incluida en volúmenes estándar de los discursos de Cicerón para el estudio retórico y oratorio. ^{[ 24 ]}

Hay varios manuscritos descendientes de la oración original, que probablemente fue pronunciada en el Foro de forma algo diferente a como se registra. Hay tres líneas de transmisión distintas. La primera son los manuscritos P , llamados así por París, que fue creado a mediados del siglo IX  d. C. ^{[ 25 ]} De él, desciende el manuscrito B (llamado así por Berna). ^{[ 26 ]} La segunda es un hipotético manuscrito y del cual descienden los manuscritos L (escrito alrededor del año 860 d . C. y llamado así por Leiden ), junto con los manuscritos G (siglo XI, llamado así por la Abadía de Gembloux ), V y N. ^{[ 27 ]} El manuscrito V (para el Vaticano ) y la recensión N (publicada en 1778 en París a partir de varios manuscritos italianos) también documentan este linaje, completando las hojas faltantes del manuscrito L. ^{[ 28 ]} La tercera línea de transmisión es la del manuscrito H (llamado así por la Biblioteca Harleian ), que también data del siglo XII y que alguna vez perteneció a Petrarca . ^{[ 29 ]} 

Una disposición del estema del manuscrito se puede encontrar en la edición de Teubner de 1986, ^{[ 30 ]} que citaba principalmente los manuscritos P , L , G y H. ^{[ 31 ]}

La edición latina estándar del Pro Sestio es la de Teubner de 1986, editada por Tadeusz Maslowski, que reemplaza a las ediciones anteriores. ^{[ 32 ]} Las traducciones estándar incluyen la traducción y el comentario de Robert A. Kaster de 2006 en la serie Clarendon Ancient History y la traducción de Robert Gardner de 1958 para la Loeb Classical Library . ^{[ 33 ]}

• En Vatinium
• Primer Triunvirato

• "Cicerón: Pro Sestio" . Attalus.org . Consultado el 2 de junio de 2025 .(Aquí se encuentra la traducción de Gardner de 1958 ).
• "M. Tullius Cicero, para Sestius" . Biblioteca Digital Perseo . Traducido por Yonge, C D. 1891 . Consultado el 2 de junio de 2025 .