Conflicto de grupo

La psicología social , específicamente el efecto de discontinuidad del conflicto intergrupal, sugiere que "los grupos son generalmente incluso más competitivos y agresivos que los individuos". ^{[ 7 ]} Se han identificado dos fuentes principales de conflicto intergrupal: "la competencia por recursos materiales valiosos, según la teoría del conflicto realista , o por recompensas sociales como el respeto y la estima... como lo describe la teoría de la privación relativa " ^{[ 8 ]}

El conflicto grupal puede fácilmente entrar en una espiral de hostilidad creciente, marcada por la polarización de las opiniones en blanco y negro, donde acciones similares se perciben de maneras diametralmente opuestas: «Ofrecemos concesiones, pero intentan atraernos con artimañas. Somos firmes y valientes, pero ellos son inflexibles, irracionales, obstinados y cegados por la ideología». ^{[ 9 ]}

Se cree ampliamente que la hostilidad intergrupal e intragrupal están (al menos en cierta medida) inversamente relacionadas: que «desafortunadamente, existe una relación inversa entre las guerras externas y los conflictos internos». ^{[ 10 ]} Así, «en política, por ejemplo, todos pueden obtener una sensación extraordinariamente reconfortante de apoyo mutuo de su grupo al centrarse en un enemigo». ^{[ 11 ]} Freud describió una versión similar, casi benigna, según la cual «son precisamente las comunidades con territorios colindantes, y relacionadas entre sí de otras maneras también, las que se enfrascan en constantes disputas y se ridiculizan mutuamente , como los españoles y los portugueses, por ejemplo... [como] una satisfacción conveniente y relativamente inofensiva de la inclinación a la agresión, mediante la cual se facilita la cohesión entre los miembros de la comunidad». ^{[ 12 ]} La versión más dura de la teoría sugeriría que "la agresión reprimida de un subgrupo, si no puede combinarse con la agresión reprimida de otros subgrupos para atacar a un enemigo común y extranjero, se manifestará en forma de disturbios, persecuciones y rebeliones". ^{[ 13 ]} 

A través de una extensa revisión bibliográfica, Roy J. Eidelson y Judy I. Eidelson identificaron paralelismos entre los individuos y las visiones del mundo colectivas de los grupos basándose en cinco dominios de creencias clave. ^{[ 14 ]}

• Superioridad : A nivel individual, esta creencia gira en torno a la convicción duradera de una persona de que es mejor que los demás en aspectos importantes. A nivel grupal, la superioridad incluye convicciones compartidas de superioridad moral, derecho, ser el elegido y tener un destino especial. ^{[ 14 ]} Ser elegido, la creencia de que el propio grupo tiene una herencia cultural superior (por ejemplo, historia, valores, idioma, tradición) es común entre los grupos que basan su identidad en su etnia. El desarrollo de la ideología de Hitler de los arios como una " raza superior " es un ejemplo de esta creencia. ^{[ 15 ]} Esta creencia puede ser inconsciente, sin que los miembros del grupo sean conscientes de ella: "El poder y la influencia de tal visión del mundo están directamente relacionados con su funcionamiento como un velo invisible, que dificulta que los individuos, los grupos y las instituciones vean sus consecuencias nocivas". ^{[ 16 ]} Estos autores observaron que varios comités que estudiaban el racismo utilizaban el término monoculturalismo etnocéntrico para describir la creencia en la superioridad del patrimonio cultural del propio grupo (incluyendo historia, valores, idioma, tradiciones, artes y oficios, etc.) sobre el de otros grupos. Como parte de este sistema de creencias, también señalaron la creencia correspondiente en la inferioridad del patrimonio de todos los demás grupos, la capacidad de imponer sus normas y creencias a grupos menos poderosos, la evidencia de las creencias y valores centrales del grupo en sus prácticas, programas y políticas, así como en las instituciones y estructuras de la sociedad del grupo, y que podían operar fuera del nivel de la conciencia. ^{[ 17 ]}
• Injusticia : A nivel individual, esta creencia gira en torno al maltrato percibido por parte de otros y/o del mundo en general. A nivel grupal, esto se traduce en una visión del mundo según la cual el grupo de pertenencia tiene agravios significativos y legítimos contra un grupo externo. ^{[ 14 ]} Se considera que esta creencia contribuyó en gran medida al impulso de la guerra durante los últimos dos siglos, ya que la mayoría de las guerras en ese período se han centrado en cuestiones de justicia más que en seguridad o poder (Welch, 1993). La injusticia, en un contexto grupal, puede basarse en la creencia compartida de que su grupo no ha logrado los resultados deseados debido a las acciones u omisiones de un grupo más poderoso que ha creado un resultado sesgado o indeseable, y no debido a las deficiencias o acciones del propio grupo. ^{[ 18 ]} Volkan denominó la frase Traumas Elegidos para referirse a la " representación mental de un evento que ha causado que un gran grupo enfrente pérdidas drásticas, se sienta indefenso y victimizado por otro grupo" ^{[ 19 ]} que se distorsionan para perpetuar la creencia de injusticia.
• Vulnerabilidad : A nivel individual, la vulnerabilidad se refiere a la creencia de una persona de que está perpetuamente en peligro. A nivel grupal, esta creencia se manifiesta en forma de temores sobre el futuro. Esta vulnerabilidad puede manifestarse en un grupo como pensamiento catastrofista, cuando el peor escenario imaginado se considera inevitable. ^{[ 14 ]} Chirot (2001) señala que los genocidios de Armenia, Alemania, Camboya y Ruanda compartían la creencia común de que "si no destruían primero a sus enemigos reales o imaginarios, ellos mismos serían aniquilados" (p. 10).
• Desconfianza : A nivel individual, esta creencia se centra en la supuesta intención de los demás de causar daño y/o mostrar hostilidad. La noción de confianza suele ser vista por los psicólogos como el primer desafío del desarrollo psicosocial. ^{[ 20 ]} A nivel grupal, esta visión del mundo se centra específicamente en la perspectiva de que los grupos externos son deshonestos, poco confiables y tienen intenciones negativas hacia el grupo interno. En manifestaciones más extremas, esta creencia es similar a la paranoia colectiva , que se define como creencias compartidas colectivamente, ya sean falsas o exageradas , que giran en torno a la idea de ser dañado, acosado, amenazado o menospreciado por grupos externos malévolos. ^{[ 21 ]} Incluso cuando no existe tal hostilidad, esta creencia de desconfianza puede hacer que los miembros del grupo vean cualquier comportamiento del otro como hostil y malévolo. ^{[ 14 ]}
• Impotencia : A nivel individual, la impotencia se centra en la creencia de que incluso las acciones cuidadosamente planificadas y ejecutadas no lograrán el resultado deseado. A nivel grupal, se traduce en una mentalidad colectiva de impotencia y dependencia. El grupo comparte un enfoque pesimista que se centra en sus propias debilidades y atribuye los contratiempos a sus propias limitaciones. ^{[ 14 ]} La impotencia, cuando existe como una creencia compartida dentro de un grupo, actúa como una limitación para el movimiento político organizado, ya que quienes participan en un movimiento social deben verse a sí mismos como capaces de corregir las injusticias que perciben. ^{[ 22 ]}

Donald Horowitz también argumenta que la creencia, independientemente de su veracidad, de que un grupo está rezagado con respecto a otro puede contribuir al conflicto, y que dichos grupos suelen experimentar una gran ansiedad ante las amenazas que emanan de otros grupos. El grupo rezagado teme ser dominado por grupos más avanzados. Los grupos rezagados tienden a percibir a sus miembros individualmente con cualidades negativas, como la pereza y la falta de inteligencia, mientras que, en conjunto, se ven a sí mismos como desorganizados y carentes de unidad, con miembros que solo velan por sus propios intereses y no por los del grupo. En contraste, los miembros de los grupos avanzados son percibidos como poseedores de cualidades positivas, como la responsabilidad , la inteligencia y la laboriosidad, mientras que, en conjunto, se les percibe como bien organizados, cohesionados y comprometidos con el avance de los intereses del grupo. Por lo tanto, los grupos avanzados son percibidos como poseedores de atributos superiores tanto a nivel individual como colectivo. La ansiedad resultante que sienten los grupos rezagados puede llevarlos a creer que su propia supervivencia como grupo está en juego y que corren el riesgo de desaparecer, reemplazados por grupos más avanzados. Horowitz argumenta que esto significa que los grupos rezagados tienen más probabilidades de iniciar la violencia. ^{[ 23 ]}

• Conflicto de tareas : El conflicto de tareas surge cuando los miembros de un grupo discrepan sobre cuestiones relevantes para alcanzar objetivos comunes. Los grupos y organizaciones eficaces aprovechan estos conflictos para planificar, fomentar la creatividad, resolver problemas y aclarar malentendidos. Sin embargo, quienes discrepan con el grupo lo hacen bajo su propio riesgo, incluso cuando su postura es razonable. Los disidentes suelen recibir mucha animosidad por parte de los demás miembros, son menos populares, se les asignan tareas de menor importancia y, en ocasiones, son marginados.
• Conflicto de proceso : El conflicto de proceso se refiere al desacuerdo sobre los métodos o procedimientos que el grupo debe utilizar para completar sus tareas. Ocurre cuando las estrategias, las políticas y los procedimientos entran en conflicto. Por ejemplo, algunos miembros del grupo pueden sugerir discutir ideas contradictorias, mientras que otros prefieren someterlas a votación. En esencia, durante los conflictos de procedimiento, los miembros del grupo discrepan sobre cómo discrepar. Las situaciones de conflicto de procedimiento pueden minimizarse de forma preventiva mediante la adopción de normas formales (por ejemplo, estatutos, constituciones, declaraciones de políticas) que especifiquen los objetivos, los procesos de toma de decisiones y las responsabilidades. ^{[ 24 ]}
• Conflicto personal : Los conflictos personales, también conocidos como conflictos afectivos, conflictos de personalidad, conflictos emocionales o conflictos relacionales, son conflictos que surgen cuando los miembros de un grupo se desagradan entre sí. Las aversiones personales no siempre resultan en conflicto, pero las personas a menudo mencionan sus sentimientos negativos hacia otro miembro del grupo al quejarse de sus grupos. Además, hay evidencia de que una gran proporción de los conflictos grupales son, de hecho, conflictos personales. Un estudio realizado con altos ejecutivos corporativos reveló que el 40% de las disputas se debían a "enemistad individual entre los principales sin referencia específica a otros problemas" (Morrill, 1995, p.  69). La crítica, cuando una persona evalúa negativamente a otra o su trabajo, es una causa común de conflicto personal. ^{[ 25 ]}

Existe división de opiniones sobre las ventajas de las luchas internas en los movimientos políticos. Mientras que «la mayoría de los académicos consideran que las luchas internas debilitan la potencia política», otros argumentan que «el valor de las luchas internas reside en su potencial para generar posibilidades estratégicas y promover la rendición de cuentas», y que (al menos con respecto a la política de identidad ) «las luchas internas constituyen un espacio clave para la cultura... concretan las conversaciones culturales». ^{[ 26 ]}

Sin embargo, entre los extremistas "amenazados por la existencia de cualquier otro, a menos que las opiniones de esa otra persona parezcan idénticas a las suyas", las luchas internas y las escisiones grupales se convierten en la norma destructiva: "se están dividiendo tan rápido... parecen atacarse más entre ellos que a sus verdaderos enemigos del otro lado del espectro político ". ^{[ 27 ]}

En los grupos pequeños, existe la misma dicotomía. Si bien es cierto que en la mayoría de los grupos pequeños se dan conflictos tanto constructivos como destructivos, es fundamental potenciar los constructivos y minimizar los destructivos. El conflicto es inevitable, pero si se utiliza de forma constructiva, no tiene por qué ser algo negativo.

Utilizar el conflicto constructivo dentro de grupos pequeños planteando problemas y soluciones alternativas (sin dejar de valorar a los demás) permite que el grupo avance. ^{[ 28 ]} Si bien "el conflicto puede involucrar problemas interpersonales además de los relacionados con las tareas", mantener una ventana abierta a la disidencia puede resultar muy ventajoso, como en el caso de una empresa que "obtuvo grandes beneficios porque no solo intentó suprimir el conflicto, sino que permitió que prevaleciera la influencia de la minoría ". ^{[ 29 ]}

Por otro lado, hay evidencia de que una cultura organizacional de falta de respeto genera improductivamente "un pantano de juegos de estatus y luchas internas... ha hecho que las personas se vuelvan unas contra otras", de modo que, por ejemplo, " el acoso sexual se convierte en un acompañamiento crónico de patrones más amplios de luchas internas". ^{[ 30 ]}

El conflicto individuo-grupo se produce entre un individuo del grupo y el grupo en su conjunto. Este conflicto puede surgir con bastante facilidad. Pueden aparecer problemas si las necesidades u objetivos del individuo difieren de los del grupo. ^{[ 31 ]} Un problema común entre un individuo y su grupo son los niveles de compromiso. Un individuo puede sentir diferentes niveles de compromiso y transitar hacia diferentes roles dentro del grupo. Existen entonces cinco etapas por las que el individuo puede pasar en su pertenencia: "investigación, socialización, mantenimiento, resocialización y recuerdo". Junto con estas etapas, también existen diferentes tipos de transición por las que el individuo puede pasar: "entrada, aceptación, divergencia y salida". Estas etapas y transiciones pueden afectar los valores personales y los niveles de compromiso del individuo. ^{[ 32 ]}

El conflicto entre grupos se produce entre dos o más grupos diferentes. Este conflicto suele ocurrir cuando los dos grupos compiten y trabajan para alcanzar el mismo objetivo. Esto puede generar contacto y tensión entre los grupos. ^{[ 31 ]} Los grupos pueden verse involucrados en conflictos entre sí debido al rendimiento, la importancia para grupos particulares y, en general, las rivalidades entre sindicatos y gerencia. Aunque exista conflicto entre grupos, sus miembros aún pueden entrar en contacto entre sí. El contacto entre los grupos puede promover el perdón y, a veces, dar lugar a una reconciliación. Este contacto entre grupos también puede ayudar a los miembros a formarse nuevas opiniones sobre el otro, reducir los prejuicios y promover la aceptación. ^{[ 33 ]} Un ejemplo de conflicto entre grupos sería si dos cafeterías en una ciudad compitieran por atraer más clientes que la otra. Otro factor que podría causar problemas entre grupos es la ubicación geográfica. El conflicto tiende a tener consecuencias negativas tanto para el individuo como para la organización. Existen numerosos efectos negativos del conflicto entre grupos. Por ejemplo, los individuos del grupo tienden a tener una mayor falta de interés en el trabajo, mayor insatisfacción laboral y más ansiedad laboral.

Lacan vio las raíces de la agresión intragrupal en una regresión al " momento narcisista en el sujeto", destacando "la agresividad involucrada en los efectos de toda regresión, todo desarrollo detenido, todo rechazo del desarrollo típico en el sujeto". ^{[ 34 ]} Neville Symington también vio el narcisismo como un elemento clave en el conflicto grupal, señalando "organizaciones tan desgarradas por corrientes narcisistas que... se hizo poco trabajo creativo". ^{[ 35 ]} Tales entornos brindan una apertura para "muchos sentimientos instintivos egoístas , como el deseo de dominar y humillar a tu compañero, el amor al conflicto, tu coraje y poder contra el mío, la satisfacción de ser objeto de celos , los placeres derivados del ejercicio de la astucia, el engaño y el ocultamiento". ^{[ 36 ]} Fischer (2012) distinguió entre dos formas de conflicto intragrupal en las organizaciones. En una forma «restauradora», la «escisión» paranoide-esquizoide puede transformarse mediante dinámicas de chivo expiatorio para producir relaciones intragrupales reparadoras (« depresivas »). En una forma «perversa» contrastante, el trauma intragrupal provoca la fragmentación del funcionamiento paranoide-esquizoide, lo que resulta en un «enredo» intersubjetivo con dinámicas sadomasoquistas . ^{[ 37 ]}

Sin embargo, los psicoanalistas no han podido eludir las limitaciones del conflicto grupal: «La envidia, la rivalidad, los conflictos de poder, la formación de pequeños grupos, que dan lugar a la discordia y la intriga, son algo habitual» en el mundo psicoanalítico , por ejemplo, con instituciones «atrapadas en el faccionalismo de la lucha entre los de dentro y los de fuera». ^{[ 38 ]}

René Girard consideraba la violencia colectiva como algo sagrado, el gran remedio para la vida comunitaria. ^{[ 39 ]} Veía la violencia dirigida contra el chivo expiatorio del grupo como una forma de absorber todas las tensiones internas, las disputas y las rivalidades reprimidas dentro de la comunidad, un acto deliberado de sustitución colectiva. ^{[ 40 ]}

Su punto de vista es paralelo al enfoque freudiano, arraigado en Tótem y tabú , que considera que «la transgresión... está en el origen de una complejidad superior, algo a lo que el ámbito de la civilización debe su desarrollo». ^{[ 41 ]} Freud veía la violencia como la raíz del vínculo social : «lo que prevalece ya no es la violencia de un individuo, sino la de una comunidad» ^{[ 42 ]} y, por lo tanto, «la política hecha de delincuencia... el contrato social establece la virtud corporativa como un refugio para el pecado individual». ^{[ 43 ]}  

Girard concluyó, por lo tanto, que la regresión y "la disolución de las diferencias fomentan la proliferación del doble vínculo ... significa la desintegración de las instituciones sociales" ^{[ 44 ]} , para revelar el conflicto grupal latente en su núcleo.