Hispanopedia WikiPropOrNot es un sitio web anónimo que afirma exponer la propaganda rusa . Ha aparecido en The Washington Post hablando sobre la propaganda rusa y la difusión de noticias falsas . Los métodos de PropOrNot, la falta de un equipo editorial y la opacidad de su definición de propaganda han sido objeto de críticas.
Operaciones y organización
El sitio web está escrito de forma anónima; un portavoz del sitio web que habló por teléfono con The New Yorker fue descrito como un hombre estadounidense "muy versado en la cultura de Internet y que decía palabrotas con entusiasmo". El mismo portavoz dijo que el grupo estaba compuesto por alrededor de 40 personas. [ 2 ] En un artículo para Rolling Stone , Matt Taibbi opinó que, basándose en "sus respuestas en Twitter a las críticas a su informe, PropOrNot no parecía un grupo de analistas militares sofisticados, sino un adolescente". [ 3 ]
Lista compilada
El 30 de noviembre de 2016, PropOrNot publicó una lista de unos 200 sitios web que clasifican como propaganda rusa basándose en "una combinación de análisis manual y automatizado, incluyendo análisis de contenido, tiempo, indicadores técnicos y otros informes". [ 4 ] La lista del grupo incluye Zero Hedge , Naked Capitalism , el Instituto Ron Paul , Black Agenda Report , Truthout , Truthdig , antiwar.com y muchos otros, que el grupo sugiere que "de manera constante, acrítica y unilateral, hacen eco, repiten, son utilizados por y redirigen a sus audiencias hacia los medios estatales rusos oficiales y semioficiales". [ 4 ]
En respuesta, CounterPunch calificó a PropOrNot de "grupo turbio", sus hallazgos de "falsos" y su inclusión en la lista de "acusación infundada". Tras intercambiar correos electrónicos, PropOrNot accedió a eliminar a CounterPunch de la lista. [ 5 ]
PropOrNot ha afirmado que hubo una campaña de propaganda rusa involucrada en la difusión de noticias falsas durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. [ 6 ] [ 7 ] PropOrNot ha declarado que analizó datos de Twitter y Facebook y rastreó propaganda de una campaña de desinformación rusa que tuvo un alcance nacional de 15 millones de personas en Estados Unidos. [ 6 ] [ 7 ] PropOrNot concluyó que las cuentas pertenecientes a Russia Today y Sputnik News promovieron "historias falsas y engañosas en sus reportajes" y, además, amplificaron otros artículos falsos encontrados en Internet para apoyar su campaña de propaganda. [ 6 ]
En 2021, un estudio publicado en el Journal of Information Warfare examinó las afirmaciones de PropOrNot y halló pruebas que las respaldaban. El análisis de contenido comparó cómo los medios estatales rusos, y algunos de los medios calificados como propaganda rusa por PropOrNot, abordaban ciertos temas de política exterior, como Rusia, Siria, Irán, Venezuela y la OTAN. El estudio encontró una fuerte correlación entre las narrativas promovidas por Russia Today y Sputnik News , y las promovidas por algunos medios alternativos, como Zero Hedge , "New Cold War", Global Research y "The Daily Sheeple". [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
En enero de 2023, PropOrNot fue suspendido de Twitter. [ 11 ]
Crítica
Los métodos y el anonimato de PropOrNot han recibido críticas de publicaciones como The New Yorker , The Intercept y Fairness and Accuracy in Reporting . [ 12 ]
Andrew Cockburn , editor de Harper's en Washington , criticó duramente la decisión de The Washington Post de publicar la noticia en su portada, calificando el artículo de "una lamentable basura". [ 1 ] Escritores de The Intercept , Fortune y Rolling Stone cuestionaron a The Washington Post por incluir un informe de una organización sin reputación de verificación de hechos (como PropOrNot) en un artículo sobre "noticias falsas". [ 13 ] [ 14 ] [ 3 ] Escribiendo para The Intercept , los periodistas Glenn Greenwald y Ben Norton criticaron particularmente la inclusión de Naked Capitalism en la lista de "idiotas útiles" para los propagandistas rusos. [ 13 ]
En un artículo para The New Yorker , Adrian Chen afirmó haber sido contactado previamente por la organización, pero haber optado por no responderles. Tras analizar con mayor detenimiento su metodología, argumentó que los criterios de PropOrNot para determinar si se trataba de propaganda —que incluían comentarios críticos sobre Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN— eran tan amplios que podrían haber incluido en su lista no solo a medios de comunicación estatales rusos, como Russia Today, sino prácticamente a cualquier medio de comunicación del mundo, incluido el propio Post . [ 2 ] Eliot Higgins , fundador del sitio web de periodismo de código abierto Bellingcat , calificó el informe metodológico de «bastante amateur» y le dijo a Chen: «Creo que nunca debería haber sido un artículo en ningún sitio web de noticias de renombre». [ 2 ]
En diciembre de 2016, tras recibir críticas, The Washington Post añadió una «Nota del editor» a su artículo en respuesta a las críticas a la lista de sitios web de PropOrNot. [ 15 ] La nota decía: « The Post , que no nombró a ninguno de los sitios, no avala la validez de las conclusiones de PropOrNot con respecto a ningún medio de comunicación en particular, ni el artículo pretendía hacerlo». [ 6 ] La Columbia Journalism Review afirmó que la Nota del editor dejaba «mucho que desear»: «The Post menoscabó su credibilidad en un momento en que la credibilidad de los medios escasea, y la nota del editor, que no se disculpa, no ayuda». [ 16 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 Grove, Lloyd (9 de diciembre de 2016), "Washington Post en el punto de mira de las 'noticias falsas'" , The Daily Beast , consultado el 11 de diciembre de 2016.
- 1 2 3 Chen, Adrian (1 de diciembre de 2016). "La propaganda sobre la propaganda rusa" . The New Yorker . Recuperado el 13 de diciembre de 2016 .
- 1 2 Taibbi, Matt (28 de noviembre de 2016). " La historia de la 'lista negra' del Washington Post es vergonzosa y repugnante" . Rolling Stone .
- 1 2 "La lista" .
- ↑ "CounterPunch como propagandistas rusos: la difamación superficial del Washington Post" . CounterPunch . 2 de diciembre de 2016. Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
- 1 2 3 4 Timberg, Craig (24 de noviembre de 2016), "La campaña de propaganda rusa ayudó a difundir 'noticias falsas' durante las elecciones, según expertos" , The Washington Post
- 1 2 "Es probable que la propaganda rusa esté detrás de la avalancha de noticias falsas que precedió a las elecciones" , PBS NewsHour , Associated Press , 25 de noviembre de 2016 , consultado el 26 de noviembre de 2016.
- ↑ "Propaganda o no: Examinando las afirmaciones de extensas operaciones de información rusas dentro de los Estados Unidos | Journal of Information Warfare" . www.jinfowar.com . Consultado el 26 de agosto de 2021 .
- ↑ "Investigador muestra cómo la influencia rusa puede manifestarse en los medios alternativos de EE . UU." . EurekAlert! . Consultado el 26 de agosto de 2021 .
- ↑ "Investigador muestra cómo la influencia rusa puede manifestarse en los medios alternativos de EE. UU." . www.utsa.edu . 13 de agosto de 2021 . Consultado el 18 de septiembre de 2021 .
- ↑ Opery, Prizak [@Prizrak_opery] (31 de enero de 2023). "Estimados @TwitterSupport @TwitterSafety. Por favor, desbloqueen la cuenta @propornot. Probablemente esté bloqueada debido a las quejas de la granja de bots rusa. Estoy seguro de que esta cuenta no violó las reglas de @Twitter. Ha contrarrestado de manera constante y prolongada la desinformación rusa" ( Tweet ) – vía Twitter .
- ↑ "En lugar de exponer la propaganda, el Washington Post muestra cómo se hace" . FAIR . 8 de diciembre de 2016.
- 1 2 Norton, Ben; Greenwald, Glenn (26 de noviembre de 2016), " El Washington Post promueve vergonzosamente una lista negra macartista de un grupo nuevo, oculto y muy turbio" , The Intercept , consultado el 27 de noviembre de 2016.
- ↑ Ingram, Matthew (25 de noviembre de 2016), "No, los agentes rusos no están detrás de todas las noticias falsas que ves" , revista Fortune , consultado el 27 de noviembre de 2016.
- ↑ Beaujon, Andrew (7 de diciembre de 2016). " El Washington Post añade una nota del editor a un artículo sobre propaganda rusa" . Washingtonian . Archivado del original el 15 de julio de 2018.
- ↑ Uberti, David. "El artículo de noticias falsas del Washington Post desdibuja la definición de noticias falsas" . Columbia Journalism Review . Consultado el 25 de julio de 2023 .
Enlaces externos
- Sitio web oficial
- sitios web políticos estadounidenses
- Organizaciones con sede en los Estados Unidos
- Propaganda en Rusia
- Organizaciones estadounidenses fundadas en 2016
