Propiedad

La mayoría de los sistemas jurídicos distinguen entre diferentes tipos de propiedad, especialmente entre la tierra ( propiedad inmueble , derecho real sobre la tierra , bienes inmuebles ) y todas las demás formas de propiedad: bienes muebles , bienes muebles o propiedad personal , incluyendo el valor de la moneda de curso legal , si no la moneda de curso legal en sí misma , ya que el fabricante , en lugar del poseedor, podría ser el propietario. A menudo distinguen entre propiedad tangible e intangible . Un esquema de categorización especifica tres tipos de propiedad: tierra, mejoras (bienes inmuebles creados por el hombre) y propiedad personal (bienes muebles creados por el hombre). ^{[ 12 ]}

En el derecho anglosajón , los bienes inmuebles son la combinación de derechos sobre la tierra y las mejoras realizadas en ella, y los bienes muebles son derechos sobre la propiedad mueble. Los derechos sobre bienes inmuebles son derechos relacionados con la tierra. Estos derechos incluyen la propiedad y el uso. Los propietarios pueden otorgar derechos a personas y entidades mediante arrendamientos , licencias y servidumbres .

A lo largo de los últimos siglos del segundo milenio , con el desarrollo de teorías de propiedad más complejas, el concepto de propiedad personal se dividió en propiedad tangible (como automóviles y ropa ) y propiedad intangible (como activos financieros y derechos relacionados, incluyendo acciones y bonos ; propiedad intelectual , incluyendo patentes , derechos de autor y marcas registradas ; archivos digitales ; canales de comunicación ; y ciertas formas de identificador , incluyendo nombres de dominio de Internet , algunas formas de dirección de red , algunas formas de identificador y nuevamente marcas registradas).

El tratamiento de la propiedad intangible es tal que un bien, ya sea por ley o por concepción tradicional, está sujeto a caducidad incluso cuando es heredable , lo cual constituye una distinción clave con respecto a la propiedad tangible. Al expirar, si la propiedad es intelectual, pasa a formar parte del dominio público , pudiendo ser utilizada pero no poseída por nadie, y posiblemente utilizada por más de una parte simultáneamente debido a la inaplicabilidad de la escasez a la propiedad intelectual. En cambio, elementos como los canales de comunicación, los pares de bandas del espectro electromagnético y la potencia de transmisión de señales solo pueden ser utilizados por una única parte a la vez, o por una única parte en un contexto divisible, si son propiedad de dicha persona o entidad. Hasta ahora, o generalmente, estos elementos no se consideran propiedad, o al menos no propiedad privada, aunque la parte que ostenta el derecho de uso exclusivo pueda transferirlo a otra.

En muchas sociedades, el cuerpo humano se considera propiedad de algún tipo. La cuestión de la propiedad y los derechos sobre el propio cuerpo surge en general en el debate sobre los derechos humanos , incluyendo temas específicos como la esclavitud , el servicio militar obligatorio , los derechos de los menores de edad , el matrimonio , el aborto , la prostitución , las drogas , la eutanasia y la donación de órganos .

Las dos principales justificaciones que se dan para la propiedad original, o el principio de la propiedad familiar , son el esfuerzo y la escasez. John Locke enfatizó el esfuerzo, "mezclar tu trabajo" ^{[ 13 ]} con un objeto, o desbrozar y cultivar tierras vírgenes. Benjamin Tucker prefirió analizar el telos de la propiedad, es decir, ¿cuál es el propósito de la propiedad? Su respuesta: resolver el problema de la escasez. Solo cuando los bienes son relativamente escasos en relación con los deseos de las personas, se convierten en propiedad. ^{[ 14 ]} Por ejemplo, los cazadores-recolectores no consideraban la tierra como propiedad, ya que no había escasez de tierra. Las sociedades agrarias posteriormente hicieron de la tierra cultivable propiedad, ya que era escasa. Para que algo sea económicamente escaso, debe necesariamente tener la "propiedad de exclusividad", es decir, que el uso por una persona excluye a otras de usarlo. Estas dos justificaciones conducen a conclusiones diferentes sobre qué puede ser propiedad. La propiedad intelectual —cosas incorpóreas como ideas, planes, órdenes y arreglos (composiciones musicales, novelas, programas informáticos)— generalmente se considera propiedad válida para quienes apoyan una justificación basada en el esfuerzo, pero inválida para quienes apoyan una justificación basada en la escasez, ya que las cosas no tienen la propiedad de exclusividad (sin embargo, quienes apoyan una justificación basada en la escasez aún pueden apoyar otras leyes de "propiedad intelectual" como los derechos de autor , siempre que estas sean objeto de contrato en lugar de arbitraje gubernamental). Por lo tanto, incluso los fervientes defensores de la propiedad pueden discrepar sobre la PI. ^{[ 15 ]} Según cualquiera de los dos criterios, el cuerpo de uno es propiedad de uno.

Desde ciertas perspectivas anarquistas , la validez de la propiedad depende de si el "derecho de propiedad" requiere la intervención del Estado. Las distintas formas de "propiedad" requieren diferentes grados de protección: la propiedad intelectual exige una gran intervención estatal, la propiedad de bienes físicos distantes requiere bastante, mientras que la propiedad de objetos personales requiere muy poca. En cambio, el derecho a reclamar el propio cuerpo no requiere absolutamente ninguna intervención estatal. Por ello, algunos anarquistas ni siquiera creen en la propiedad.

Muchas cosas han existido sin dueño , a veces llamadas bienes comunes . Sin embargo, el término "bienes comunes" también se usa a menudo para referirse a algo completamente distinto: "propiedad colectiva general", es decir, propiedad común . Asimismo, los estatistas a veces utilizan este mismo término para referirse a la propiedad estatal a la que el público en general tiene acceso ( propiedad pública ). El derecho en todas las sociedades ha tendido a reducir el número de cosas sin dueños claros. Los defensores de los derechos de propiedad argumentan que esto permite una mejor protección de los recursos escasos debido a la tragedia de los bienes comunes . Al mismo tiempo, los críticos afirman que conduce a la "explotación" de esos recursos para beneficio personal y que dificulta el aprovechamiento de los posibles efectos de red . Estos argumentos tienen diferente validez para los distintos tipos de "propiedad"; por ejemplo, las cosas que no son escasas no están sujetas a la tragedia de los bienes comunes . Algunos críticos defienden la propiedad colectiva general en lugar de la ausencia de dueño.

Las cosas que no tienen dueño incluyen: ideas (excepto la propiedad intelectual ), agua de mar (que, sin embargo, está protegida por leyes anticontaminación), partes del lecho marino (véase la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar para restricciones), gases en la atmósfera terrestre , animales en estado salvaje (aunque en la mayoría de las naciones, los animales están ligados a la tierra. En Estados Unidos y Canadá , la vida silvestre generalmente se define en la ley como propiedad del Estado. Esta propiedad pública de la vida silvestre se conoce como el Modelo Norteamericano de Conservación de la Vida Silvestre y se basa en la Doctrina de la Confianza Pública. ^{[ 16 ]} ), cuerpos celestes y el espacio exterior, y tierra en la Antártida .

La naturaleza de los menores de edad es otro tema controvertido. En las sociedades antiguas, los niños generalmente eran considerados propiedad de sus padres. Sin embargo, en la mayoría de las sociedades modernas, los niños son teóricamente dueños de sus cuerpos, pero no se les considera competentes para ejercer sus derechos. Sus padres o tutores ostentan la mayor parte de los derechos fundamentales de control sobre ellos.

En temas como el aborto , las drogas y la eutanasia , también surgen preguntas sobre la naturaleza de la propiedad del cuerpo .

En muchos sistemas jurídicos antiguos (por ejemplo, el derecho romano primitivo ), los lugares religiosos (como los templos ) se consideraban propiedad del dios o dioses a los que se dedicaban. Sin embargo, el pluralismo religioso hace más conveniente que los lugares sagrados sean propiedad de la entidad espiritual que los administra.

La propiedad intelectual y el aire ( espacio aéreo , zona de exclusión aérea , leyes de contaminación, que pueden incluir derechos de emisión negociables ) pueden considerarse propiedad en cierto sentido de la palabra.

La propiedad de la tierra puede mantenerse separada de la propiedad de los derechos sobre esa tierra, incluidos los derechos de caza, ^{[ 17 ]} los derechos mineros , los derechos de desarrollo, los derechos aéreos y otros derechos que valga la pena separar de la simple propiedad de la tierra.

Las leyes de propiedad pueden variar considerablemente entre países según la naturaleza del bien en cuestión (por ejemplo, armas de fuego, bienes inmuebles, bienes muebles, animales). Las personas pueden poseer bienes directamente. En la mayoría de las sociedades, la propiedad la poseen entidades jurídicas como corporaciones , fideicomisos y naciones (o gobiernos).

En muchos países, las mujeres tienen un acceso limitado a la propiedad debido a leyes de herencia y familia restrictivas, según las cuales solo los hombres tienen derechos reales o formales para poseer propiedades.

En el imperio inca, los emperadores muertos, considerados dioses, seguían controlando la propiedad después de su muerte. ^{[ 18 ]}

En la Inglaterra del siglo XVII , la directiva legal de que nadie podía entrar en una casa (que en el siglo XVII normalmente habría sido propiedad de un hombre) a menos que fuera por invitación o consentimiento del propietario, se estableció como derecho consuetudinario en las " Instituciones de las Leyes de Inglaterra " de Sir Edward Coke . "Porque la casa de un hombre es su castillo, et domus sua cuique est tutissimum refugium [y el hogar de cada hombre es su refugio más seguro]". Es el origen del famoso dicho, "el hogar de un inglés es su castillo". ^{[ 19 ]} El fallo consagró en ley lo que varios escritores ingleses habían defendido en el siglo XVI. ^{[ 19 ]} A diferencia del resto de Europa, los británicos tenían una propensión a poseer sus propias casas. ^{[ 19 ]} El primer ministro británico William Pitt, primer conde de Chatham, definió el significado de castillo en 1763: «El hombre más pobre puede en su cabaña desafiar a todas las fuerzas de la corona. Puede ser frágil, su techo puede temblar, el viento puede soplar a través de él, la tormenta puede entrar, la lluvia puede entrar, pero el rey de Inglaterra no puede entrar». ^{[ 19 ]}

Ese principio se trasladó a los Estados Unidos. Según la ley estadounidense, la Constitución establece las principales limitaciones sobre si el Estado puede interferir con los derechos de propiedad y en qué medida. La cláusula de expropiación exige que el gobierno (ya sea estatal o federal, pues la cláusula del debido proceso de la 14.ª Enmienda impone la cláusula de expropiación de la 5.ª Enmienda a los gobiernos estatales) solo puede expropiar propiedad privada con fines públicos tras ejercer el debido proceso legal y realizar una «justa compensación». Si un interés no se considera un derecho de «propiedad» o la conducta es simplemente un agravio intencional, estas limitaciones no se aplican y la doctrina de la inmunidad soberana impide la reparación. ^{[ 20 ]} Además, si la interferencia no deja la propiedad prácticamente sin valor, no se considerará una expropiación, sino una mera regulación del uso. ^{[ 21 ]} Por otro lado, algunas regulaciones gubernamentales del uso de la propiedad se han considerado tan severas que se han clasificado como « expropiaciones regulatorias ». ^{[ 22 ]} Además, en ocasiones la conducta se considera solo una molestia, o se ha dictaminado que otro ilícito constituye una apropiación indebida cuando la conducta fue suficientemente persistente y grave. ^{[ 23 ]}

Aristóteles , en su obra Política, defiende la «propiedad privada». ^{[ 30 ]} Argumenta que el interés propio lleva al descuido de los bienes comunes. ^{[ 31 ]}

Cicerón sostenía que no existe propiedad privada bajo la ley natural , sino solo bajo la ley humana . ^{[ 32 ]} Séneca consideraba que la propiedad solo se hacía necesaria cuando los hombres se volvían avaros. ^{[ 33 ]} San Ambrosio adoptó posteriormente esta postura, e incluso San Agustín ridiculizó a los herejes por quejarse de que el emperador no podía confiscarles la propiedad por la que habían trabajado. ^{[ 34 ]}

Los principales escritos de Thomas Hobbes aparecieron entre 1640 y 1651, durante y después de la guerra entre las fuerzas leales al rey Carlos I y las leales al Parlamento . En sus propias palabras, la reflexión de Hobbes comenzó con la idea de «dar a cada uno lo que le pertenece», una frase que tomó de los escritos de Cicerón . Pero se preguntaba: ¿Cómo puede alguien llamar suyo algo?

Contemporáneo de Hobbes, James Harrington reaccionó de manera diferente ante la misma convulsión: consideraba la propiedad natural, pero no inevitable. Autor de " Oceana ", fue posiblemente el primer teórico político en postular que el poder político es consecuencia, no causa, de la distribución de la propiedad. Afirmó que la peor situación posible se da cuando el pueblo llano posee la mitad de la propiedad de una nación, mientras que la corona y la nobleza controlan la otra mitad; una circunstancia plagada de inestabilidad y violencia. Sugirió que una situación mucho mejor (una república estable) existiría una vez que el pueblo llano poseyera la mayor parte de la propiedad.

Otro miembro de la generación de Hobbes y Harrington, Sir Robert Filmer , llegó a conclusiones muy parecidas a las de Hobbes, pero a través de la exégesis bíblica . Filmer afirmó que la institución de la monarquía es análoga a la de la paternidad, que los súbditos siguen siendo hijos, sean obedientes o rebeldes, y que los derechos de propiedad son similares a los bienes domésticos que un padre puede repartir entre sus hijos, para que este los recupere y disponga de ellos a su antojo.

En la siguiente generación, John Locke buscó responder a Filmer, creando una justificación para una constitución equilibrada en la que el monarca tuviera un papel que desempeñar, pero no uno abrumador. Dado que las ideas de Filmer esencialmente requerían que la familia Stuart descendiera exclusivamente de los patriarcas de la Biblia , y que incluso a finales del siglo XVII esa era una visión difícil de sostener, Locke atacó las ideas de Filmer en su Primer Tratado sobre el Gobierno Civil , lo que le permitió exponer sus propias ideas en el Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil . En este último, Locke imaginó un mundo presocial donde cada uno de los residentes desdichados estaba dispuesto a crear un contrato social porque, de lo contrario, "el disfrute de la propiedad que tiene en este estado es muy inseguro", y por lo tanto, "el gran y principal fin, por consiguiente, de la unión de los hombres en comunidades y de someterse a un gobierno, es la preservación de su propiedad". ^{[ 38 ]} Admitió que crearían una monarquía , pero su tarea sería ejecutar la voluntad de una legislatura elegida. «Con este fin» (para lograr el objetivo previamente especificado), escribió, «es que los hombres cedan todo su poder natural a la sociedad en la que se integran, y la comunidad ponga el poder legislativo en manos que considere adecuadas, con la confianza de que serán gobernados por leyes declaradas, o de lo contrario su paz, tranquilidad y propiedad seguirán estando en la misma incertidumbre que en el estado de naturaleza ». ^{[ 39 ]}

Aun cuando se ajusta a la forma legislativa adecuada, Locke sostenía que existen límites a lo que un gobierno establecido mediante un contrato de este tipo podría hacer legítimamente.

«No puede suponerse que [los hipotéticos contratistas] pretendieran, de tener la facultad para hacerlo, otorgar a uno o más individuos un poder absoluto y arbitrario sobre sus personas y bienes, y poner en manos del magistrado la fuerza para ejecutar arbitrariamente su voluntad ilimitada sobre ellos; esto los colocaría en una condición peor que la del estado de naturaleza, en el cual tenían la libertad de defender su derecho contra las injusticias ajenas y estaban sujetos a las mismas condiciones de fuerza para mantenerlo, ya fuera invadido por un solo hombre o por muchos en conjunto. En cambio, al suponer que se han entregado al poder y la voluntad absolutos y arbitrarios de un legislador, se han desarmado y le han dado las herramientas para que los convierta en presa cuando le plazca…» ^{[ 40 ]}

Tanto las "personas" como los "patrimonios" deben ser protegidos del poder arbitrario de cualquier magistrado, incluyendo el poder legislativo y la voluntad. En términos lockeanos, las depredaciones contra un patrimonio constituyen una justificación tan plausible para la resistencia y la revolución como las perpetradas contra las personas. En ninguno de los casos se exige a los súbditos que se dejen convertir en presa. Para explicar la propiedad, Locke propuso una teoría del trabajo de la propiedad .

Las ideas de David Hume sobre la ley y la propiedad eran bastante conservadoras. No creía en los contratos hipotéticos ni en el amor a la humanidad en general, y buscaba fundamentar la política en los seres humanos reales, tal como se los conoce. «En general», escribió, «puede afirmarse que no existe en la mente humana una pasión como el amor a la humanidad, simplemente como tal, independientemente de las cualidades personales, los servicios prestados o la relación con nosotros mismos». Las costumbres existentes no deben ser ignoradas a la ligera, ya que se deben a la naturaleza humana. Este respaldo a la costumbre implicaba un respaldo a los gobiernos existentes, pues los concebía como complementarios: «El respeto por la libertad , aunque una pasión loable, debe estar subordinado al respeto por el gobierno establecido ». Por lo tanto, la opinión de Hume era que los derechos de propiedad existen gracias a, y en la medida en que, la ley vigente, respaldada por las costumbres sociales, los garantiza. ^{[ 41 ]} Sin embargo, ofreció algunos consejos prácticos y sencillos sobre el tema en general, como cuando se refirió a la avaricia como "el estímulo de la industria " y expresó su preocupación por los niveles excesivos de impuestos, que "destruyen la industria al generar desesperación".

"El gobierno civil, en la medida en que se instituye para la seguridad de la propiedad, en realidad se instituye para la defensa de los ricos contra los pobres, o de aquellos que poseen propiedades contra aquellos que no poseen ninguna."

«La propiedad que todo hombre posee sobre su trabajo es el fundamento original de toda otra propiedad, por lo que es la más sagrada e inviolable. La herencia de un hombre pobre reside en la fuerza y ​​destreza de sus manos, e impedirle emplear esta fuerza y ​​destreza como considere conveniente sin perjudicar a su prójimo, constituye una clara violación de esta sagrada propiedad. Es una manifiesta intromisión en la justa libertad del trabajador y de quienes pudieran emplearlo. Impide que uno trabaje en lo que considera apropiado, así también impide que los demás empleen a quien consideren conveniente. Juzgar si una persona es apta para el trabajo puede, sin duda, confiarse a la discreción de los empleadores, cuyos intereses están en juego. La fingida preocupación del legislador por no emplear a una persona inadecuada es tan impertinente como opresiva.» — (Fuente: Adam Smith , La riqueza de las naciones , 1776, Libro I, Capítulo X, Parte II.)

A mediados del siglo XIX, la revolución industrial había transformado Inglaterra y Estados Unidos, y había comenzado en Francia. Como consecuencia, la concepción tradicional de la propiedad se amplió más allá de la tierra para abarcar los bienes escasos. En Francia, la revolución de la década de 1790 provocó la confiscación a gran escala de tierras que antes pertenecían a la Iglesia y al rey. La restauración de la monarquía dio lugar a que los desposeídos reclamaran la devolución de sus antiguas tierras.

Karl Marx señala que, bajo el derecho feudal, los campesinos tenían el mismo derecho legal a sus tierras que la aristocracia a sus señoríos. La sección VIII, « Acumulación primitiva » de El capital, incluye una crítica a las teorías liberales sobre los derechos de propiedad. Marx cita varios acontecimientos históricos en los que un gran número de campesinos fueron despojados de sus tierras y confiscadas por la nobleza. Estas tierras confiscadas se utilizaron posteriormente para actividades comerciales (como la cría de ovejas). Marx considera que esta «acumulación primitiva» fue fundamental para la creación del capitalismo inglés. Este suceso generó una considerable clase sin tierras que tuvo que trabajar por un salario para sobrevivir. Marx afirma que las teorías liberales sobre la propiedad son cuentos de hadas «idílicos» que ocultan un violento proceso histórico.

Charles Comte , en su "Traité de la propriété" (1834), intentó justificar la legitimidad de la propiedad privada en respuesta a la Restauración Borbónica . Según David Hart, Comte planteó tres puntos principales: "primero, que la injerencia del Estado a lo largo de los siglos en la propiedad privada ha tenido consecuencias nefastas tanto para la justicia como para la productividad económica; segundo, que la propiedad es legítima cuando surge de tal manera que no perjudica a nadie; y tercero, que históricamente algunas propiedades que han evolucionado, pero no todas, lo han hecho legítimamente, lo que implica que la distribución actual de la propiedad es una compleja mezcla de títulos legítimos e ilegítimos". ^{[ 43 ]}

Comte, al igual que Proudhon posteriormente, rechazó la tradición jurídica romana y su tolerancia hacia la esclavitud. En su lugar, postuló una propiedad comunal "nacional" compuesta por bienes no escasos, como la tierra en las antiguas sociedades de cazadores-recolectores. Dado que la agricultura era mucho más eficiente que la caza y la recolección, la apropiación de la propiedad privada para la agricultura dejaba a los cazadores-recolectores restantes con más tierra per cápita y, por lo tanto, no los perjudicaba. Así pues, este tipo de apropiación de tierras no violaba la condición lockeana : aún quedaba "suficiente y de igual calidad". Teóricos posteriores utilizarían el análisis de Comte en respuesta a la crítica socialista de la propiedad.

En su tratado de 1840 , ¿Qué es la propiedad?, Pierre Proudhon responde: «¡ La propiedad es un robo! ». En los recursos naturales, distingue dos tipos de propiedad: la de jure (título legal) y la de facto (posesión física), y argumenta que la primera es ilegítima. La conclusión de Proudhon es que «la propiedad, para ser justa y posible, debe necesariamente tener igualdad como condición». Su análisis del producto del trabajo sobre los recursos naturales como propiedad ( usufructo ) es más matizado. Afirma que la tierra en sí misma no puede ser propiedad, pero debe ser poseída por individuos como administradores de la humanidad, siendo el producto del trabajo propiedad del productor. Proudhon razonaba que cualquier riqueza obtenida sin trabajo era robada a quienes trabajaron para crearla. Incluso un contrato voluntario para entregar el producto del trabajo a un empleador era un robo, según Proudhon, ya que el controlador de los recursos naturales no tenía derecho moral a cobrar a otros por el uso de aquello que no había creado ni poseído. La teoría de la propiedad de Proudhon influyó enormemente en el incipiente movimiento socialista, inspirando a teóricos anarquistas como Mikhail Bakunin, quien modificó las ideas de Proudhon, además de antagonizar a teóricos como Karl Marx .

El tratado principal de Frédéric Bastiat sobre la propiedad se encuentra en su libro "Armonías económicas" (1850). ^{[ 44 ]} En una ruptura radical con la teoría tradicional de la propiedad, define la propiedad no como un objeto físico, sino como una relación entre personas respecto a una cosa. Así, decir que uno posee un vaso de agua es simplemente una forma verbal abreviada de decir "Puedo regalar o intercambiar justamente esta agua con otra persona". En esencia, lo que uno posee no es el objeto, sino el valor del objeto. Por "valor", Bastiat se refiere al "valor de mercado"; enfatiza que esto es muy diferente de la utilidad. "En nuestras relaciones entre nosotros, no somos dueños de la utilidad de las cosas, sino de su valor, y el valor es la valoración que se hace de los servicios recíprocos". Bastiat teorizó que, como resultado del progreso tecnológico y la división del trabajo, el stock de riqueza comunal aumenta con el tiempo; que las horas de trabajo que un obrero no cualificado dedica a comprar, por ejemplo, 100 litros de trigo, disminuyen con el tiempo, lo que equivale a una satisfacción "gratuita". ^{[ 45 ]} Así, la propiedad privada se autodestruye continuamente, transformándose en riqueza comunal. La creciente proporción de riqueza comunal con respecto a la propiedad privada da como resultado una tendencia hacia la igualdad de la humanidad. "Dado que la raza humana comenzó en la mayor pobreza, es decir, cuando había más obstáculos que superar, todo lo que se ha logrado de una era a otra se debe al espíritu de la propiedad". Esta transformación de la propiedad privada en dominio comunal, señala Bastiat, no implica que la propiedad personal vaya a desaparecer por completo. Por el contrario, esto se debe a que el hombre, a medida que progresa, inventa continuamente necesidades y deseos nuevos y más sofisticados. Andrew J. Galambos innovó una estructura social que buscaba maximizar la paz y la libertad humanas. El concepto de propiedad de Galambos fue esencial para su filosofía. Definió la propiedad como la vida de un hombre y todos los derivados no reproductivos de su vida. (Debido a que el idioma inglés es deficiente al omitir el femenino de "man" cuando se refiere a la humanidad, es implícito y obligatorio que el femenino se incluya en el término "man"). Galambos enseñó que la propiedad es esencial para una estructura social no coercitiva. Definió la libertad de la siguiente manera: "La libertad es la condición social que existe cuando cada individuo tiene control total (100%) sobre su propiedad". ^{[ 46 ]} Galambos define la propiedad como aquella que tiene los siguientes elementos:

• Propiedad primordial, que es la vida de un individuo
• Propiedad primaria, que incluye ideas, pensamientos y acciones.
• Los bienes secundarios incluyen todas las posesiones tangibles e intangibles que son derivadas de los bienes primarios del individuo.

La propiedad incluye todos los derivados no procreativos de la vida de un individuo; esto significa que los hijos no son propiedad de sus padres. ^{[ 47 ]} y la "propiedad primaria" (las propias ideas de una persona). ^{[ 48 ]} Galambos enfatizó repetidamente que el gobierno real existe para proteger la propiedad y que el Estado la ataca. Por ejemplo, el Estado exige el pago de sus servicios en forma de impuestos, independientemente de que las personas deseen o no dichos servicios. Dado que el dinero de un individuo es su propiedad, la confiscación de dinero en forma de impuestos es un ataque a la propiedad. El servicio militar obligatorio es igualmente un ataque a la propiedad primaria de una persona.

Los pensadores políticos contemporáneos que creen que las personas físicas tienen derecho a la propiedad y a celebrar contratos defienden dos posturas respecto a John Locke. Por un lado, algunos admiran a Locke, como William H. Hutt (1956), quien lo elogió por establecer la esencia del individualismo. Por otro lado, quienes, como Richard Pipes, consideran débiles los argumentos de Locke y opinan que la excesiva confianza depositada en ellos ha debilitado la causa del individualismo en los últimos tiempos. Pipes ha escrito que la obra de Locke supuso un retroceso al basarse en el concepto de Ley Natural en lugar del marco sociológico de Harrington.

Hernando de Soto ha argumentado que una característica esencial de la economía de mercado capitalista es la protección estatal de los derechos de propiedad en un sistema formal que registra la propiedad y las transacciones. Estos derechos de propiedad y todo el sistema jurídico de la propiedad hacen posible:

• Mayor independencia para los individuos respecto a los acuerdos comunitarios locales para proteger sus bienes.
• Propiedad clara, demostrable y protegible
• La estandarización e integración de las normas de propiedad y la información sobre la propiedad en un país en su conjunto.
• Mayor confianza derivada de una mayor certeza en el castigo por hacer trampa en las transacciones económicas.
• Declaraciones escritas de propiedad más formales y complejas que permiten asumir de forma más directa el riesgo compartido y la propiedad en las empresas, y el seguro contra el riesgo.
• Mayor disponibilidad de préstamos para nuevos proyectos, ya que más cosas pueden servir como garantía para los préstamos.
• Acceso más fácil y información más fiable sobre aspectos como el historial crediticio y el valor de los activos.
• Mayor fungibilidad , estandarización y transferibilidad de los documentos que acreditan la propiedad, lo que allana el camino para estructuras como los mercados nacionales para empresas y el fácil transporte de la propiedad a través de complejas redes de individuos y otras entidades.
• Mayor protección de la biodiversidad gracias a la minimización de las prácticas agrícolas cambiantes.

Según de Soto, todo lo anterior impulsa el crecimiento económico . ^{[ 49 ]} Los académicos han criticado el marco capitalista desde el cual se percibe la propiedad, señalando que la mercantilización de la propiedad o la tierra mediante la asignación de un valor monetario menoscaba el patrimonio cultural tradicional, particularmente el de los habitantes de las primeras naciones. ^{[ 50 ] [ 51 ]} Estos académicos señalan que la naturaleza personal de la propiedad y su vínculo con la identidad son irreconciliables con la creación de riqueza a la que se adhiere la sociedad occidental contemporánea. ^{[ 50 ]}