Sesgo de proporcionalidad

El sesgo de proporcionalidad , también conocido como heurística del evento mayor/causa mayor , es la tendencia a asumir que los grandes eventos tienen grandes causas. Es un tipo de sesgo cognitivo y desempeña un papel importante en la tendencia de las personas a aceptar teorías de la conspiración. ^{[ 1 ] [ 2 ]} El psicólogo académico Rob Brotherton lo resume así: «Cuando sucede algo grande, tendemos a asumir que algo grande debe haberlo causado». ^{[ 3 ]}

Se ha sugerido que el sesgo de proporcionalidad es una respuesta cognitiva a la tendencia humana natural a buscar patrones (Leman, 2007), ^{[ 4 ]} así como una propensión a buscar causalidad. Los seres humanos absorben datos del mundo exterior a un ritmo extremadamente alto, lo que resulta en el desarrollo de esquemas (marcos cognitivos que nos ayudan a interpretar y organizar la información), que facilitan el procesamiento rápido de la información y la toma de decisiones. Esto explica la naturaleza limitada de la carga cognitiva (la cantidad de información que la memoria de trabajo puede retener a la vez) (Sweller, 2010). ^{[ 5 ]} Al igualar la magnitud de los eventos y las causas, la tensión en la carga cognitiva se reduce como resultado de una disminución en el procesamiento mental requerido. Nuestra intuición sigue la noción de que las cosas deben estar equilibradas, manteniendo un sentido de orden y lógica. Esta noción satisface motivos psicológicos clave, como la necesidad de certeza, control y comprensión.

Este sesgo puede verse afectado por un deseo innato de autodeterminación (Heider, 1958), ^{[ 6 ]} lo que resulta en una reticencia a aceptar nuestra falta de agencia en muchas situaciones cotidianas. Este sesgo puede asociarse con el rechazo de la noción de impotencia última para influir en los acontecimientos, optando en cambio por destacar la agencia y el control, ya que, en última instancia, si los acontecimientos y las causas pueden entenderse sistemáticamente y se pueden identificar patrones, un individuo puede tener mayor capacidad para alterar acontecimientos futuros. A menudo, la naturaleza humana representa el «equilibrio» de las relaciones causa-efecto sobrevalorando la causa o desestimando o disminuyendo el efecto.

En realidad, el azar influye más en los acontecimientos de nuestra vida de lo que nos gustaría admitir. Este rechazo a la «ciencia de la probabilidad» es precisamente lo que nos hace tan susceptibles a sesgos cognitivos como el sesgo de probabilidad.

El sesgo de proporcionalidad se ha vinculado estrechamente con el desarrollo y la persistencia de las teorías de la conspiración, un ejemplo conductual directo del equilibrio entre causa y efecto, como la creencia de que un acontecimiento importante fue causado por un «poder superior». Por ejemplo, muchos creen que la princesa Diana murió como resultado de una conspiración dentro del gobierno y la familia real británica , probablemente porque la muerte de una figura pública tan prominente causada por algo aparentemente tan trivial como un accidente automovilístico es una verdad difícil de aceptar.

El estudio de Leman y Cinirella (2007) ^{[ 1 ]} consistió en que 64 participantes leyeran una de cuatro variaciones de una viñeta que describía el intento de asesinato de un presidente hipotético, ya fuera consumado o intentado. Posteriormente, los participantes calificaron la probabilidad de que ocho afirmaciones relacionadas fueran ciertas. Se observó que las personas eran más propensas a creer en una teoría de la conspiración cuando las consecuencias del evento eran graves (y el presidente fallecía). Estos hallazgos respaldan la idea de que las teorías de la conspiración son un efecto del sesgo de proporcionalidad.

Investigaciones posteriores han sugerido que la susceptibilidad al sesgo de probabilidad no es consistente, sino que está afectada por normas y prácticas culturales (Spina et al., 2010). ^{[ 7 ]} En general, la prevalencia del sesgo de probabilidad en las culturas occidentales ha sido ampliamente documentada. Shultz y Ravinsky (1977) ^{[ 8 ]} demostraron que los escolares canadienses atribuyeron un ruido fuerte a una palanca pesada en lugar de a una delicada, lo que sugiere que la tendencia a equilibrar causa y efecto se desarrolla a una edad temprana. Más apoyo proviene de Ebel-Lam et al. (2008). ^{[ 9 ]} Los participantes canadienses leyeron un escenario que describía un efecto de magnitud alta o moderada después de una falla en un avión. Los participantes estimaron la probabilidad de cada magnitud respectiva para las causas, y se observó que coincidían la magnitud de los eventos y las causas.

Sin embargo, estos estudios solo brindan apoyo de investigación para culturas similares a la de Canadá. En contraste, la sabiduría popular asiática afirma que "un pequeño insecto puede ser suficiente para destruir una nación". Este aforismo es representativo de una diferencia clave en el razonamiento entre culturas: se ha sugerido que las culturas de Asia Oriental razonan de manera más holística, en comparación con el razonamiento típicamente analítico de América del Norte (Nisbett et al., 2001). ^{[ 10 ]} Además, la investigación sugiere que los asiáticos orientales prestan más atención a los factores situacionales o al contexto que los norteamericanos. El estudio de Masuda y Nisbett (2001) ^{[ 11 ]} vio a participantes estadounidenses y japoneses participar en pruebas de recuerdo de fotos y objetos. Cuando se les pidió que recordaran objetos de una escena submarina, los estadounidenses eran más propensos a describir un elemento focal, como un pez grande en el centro, mientras que los participantes japoneses mencionaron primero elementos más contextuales, como algas marinas. Aún más sorprendente, la capacidad de los participantes japoneses para recordar objetos específicos de la escena se vio afectada cuando se alteró el fondo, mientras que tuvo poco o ningún efecto en el recuerdo de los participantes estadounidenses, lo que sugiere una variación cultural distintiva en términos de procesos atencionales y razonamiento. El estudio de Morris y Peng (1994) ^{[ 12 ]} ha sugerido además que los estadounidenses tienden a hacer más atribuciones disposicionales (infiriendo que un evento se debe a factores personales), mientras que las culturas asiáticas muestran una propensión a favorecer las atribuciones situacionales (basadas en el contexto).

En general, las culturas orientales pueden tener teorías causales más complejas y considerar una mayor amplitud de factores causales que las culturas occidentales (Choi et al., 2003). ^{[ 13 ]} La medida de 10 ítems de Choi sobre la tendencia holística encontró que los coreanos son más holísticos. La existencia de tal variación cultural sirve como apoyo a los mecanismos subyacentes que causan el sesgo de proporcionalidad: los esquemas se desarrollan con base en información de estímulos externos y experiencias de vida, lo que significa que la variación cultural resalta el impacto de diferentes entornos en los marcos mentales y, posteriormente, en el sesgo de proporcionalidad.

Los mecanismos relacionados con el sesgo de proporcionalidad afectan el comportamiento en la vida cotidiana; un ejemplo común es agitar excesivamente los dados antes de lanzarlos, como si el esfuerzo adicional fuera a resultar en un mejor resultado. De manera similar, el sesgo puede intentar explicar el comportamiento en torno a la deuda, que se ha multiplicado por diez en los últimos 50 años ^{[ 7 ]} en Estados Unidos; la falta de atención a los gastos menores rutinarios en favor de los gastos mayores podría explicar estas estadísticas. En contraste, las culturas orientales pueden subestimar la importancia de los comportamientos importantes relacionados con la salud, ya que creen que múltiples comportamientos menores lo compensarán (por ejemplo, el daño pulmonar causado por el tabaquismo se combate mejorando la salud general, en lugar de dejar de fumar). ^{[ 7 ]}

La investigación sobre el sesgo probabilístico es fundamental para combatir el impacto negativo que puede generar, tanto a nivel individual como social. Trabajar con software, por ejemplo, puede ayudar a corregir el hábito de la simple coincidencia de magnitudes, ya que, al programar, la sintaxis es esencial y un error puede provocar un mal funcionamiento del sistema. A medida que aumenta la interconexión global, comprender este sesgo y su varianza cobra suma importancia, pues esta diferencia en los mecanismos subyacentes y el comportamiento resultante incrementa la posibilidad de malentendidos y problemas de comunicación, lo que a su vez puede derivar en conflictos.