Proyecto de ley de protección de la información estatal

El Proyecto de Ley de Protección de la Información Estatal de Sudáfrica , anteriormente llamado Proyecto de Ley de Protección de la Información y comúnmente conocido como Proyecto de Ley de Secreto , ^{[1] es una} propuesta legislativa altamente controvertida que tiene como objetivo regular la protección y difusión de la información estatal, sopesando los intereses estatales frente a la transparencia y la libertad de expresión . ^[2] Reemplazará la Ley de Protección de la Información Estatal de 1982, que actualmente regula estas cuestiones.

Si bien los críticos del proyecto de ley han aceptado en términos generales la necesidad de reemplazar la Ley de 1982, sostienen que el nuevo proyecto de ley no equilibra correctamente estos principios en pugna y señalan una serie de disposiciones que socavan el derecho de acceso a la información y los derechos de los denunciantes y periodistas. ^[3]

El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea Nacional el 22 de noviembre de 2011. ^[4] Fue aprobado con enmiendas por el Consejo Nacional de Provincias el 29 de noviembre de 2012, ^[5] y el proyecto de ley enmendado fue aprobado por la Asamblea Nacional el 25 de abril de 2013. ^[6] En septiembre de 2013, el presidente Jacob Zuma se negó a firmar el proyecto de ley y en su lugar lo envió de vuelta a la Asamblea Nacional para su reconsideración. ^[7]

A mediados de la década de 2000, un proceso de revisión parlamentaria para reemplazar las leyes del apartheid incluyó una derogación y reemplazo planificado de la Ley de Protección de la Información 84 de 1982. ^[8]

Los críticos del nuevo proyecto de ley, encabezados principalmente por una coalición de la sociedad civil llamada Campaña Right2Know, han aceptado ampliamente la necesidad de reemplazar la Ley de 1982; activistas de derechos humanos, expertos legales, partidos de oposición y una amplia gama de organismos de la sociedad civil argumentaron que el proyecto de ley no equilibra correctamente estos principios en competencia y señalan una serie de disposiciones que socavan el derecho de acceso a la información y los derechos de los denunciantes y periodistas. ^[3]

Preocupan especialmente las severas sanciones por filtrar documentos, que suponen penas de prisión de hasta 25 años. También ponen de relieve la necesidad de una "defensa de interés público" que exima de procesamiento a las personas que estén en posesión de documentos clasificados que revelen la ineptitud o corrupción del Estado o que de otro modo puedan contener información vital para los intereses del público. Los defensores del proyecto de ley cuestionan la necesidad de tal defensa, afirmando que el borrador actual de la legislación propuesta, que penaliza la clasificación de documentos que revelen "corrupción, malversación o irregularidades del Estado" con penas de prisión de hasta 15 años, impide la necesidad de tal defensa, ya que esa información no será clasificada.

Tras la reintroducción del proyecto de ley en 2010, la sociedad civil y las organizaciones de los medios de comunicación manifestaron importantes inquietudes sobre el carácter "draconiano" del nuevo proyecto de ley. Las inquietudes expresadas en diversos documentos se centraron en lo siguiente:

• definiciones demasiado amplias de “interés nacional”, “seguridad”, “seguridad nacional” y “seguridad del Estado”
• la clasificación de la información comercial en poder del Estado y la capacidad de clasificar dicha información que no esté en poder del Estado;
• la clasificación de la información comercial como “alto secreto”, “secreta” y “confidencial” basándose en un daño hipotético o especulativo al “interés nacional” y
• la criminalización de actividades que socaven el periodismo de investigación

En concreto, se consideró que la definición de “interés nacional” como base para clasificar la información era demasiado amplia, ya que incluía “todos los asuntos relacionados con el fomento del bien público; la búsqueda de la justicia, la democracia, el crecimiento económico, el libre comercio, un sistema monetario estable y unas relaciones internacionales sólidas; y la seguridad frente a todas las formas de delincuencia”. Varias organizaciones, conocidas colectivamente como la campaña “The Right2Know”, enumeraron siete demandas principales para una legislación revisada. ^[9]

Aunque ambos se confunden a menudo en los debates contemporáneos sobre la libertad de prensa en Sudáfrica, el Tribunal de Apelaciones de Medios propuesto no se menciona en el Proyecto de Ley de Protección de la Información Estatal.

Tras la creación de un comité ad hoc en 2010 ^[10] para abordar las preocupaciones planteadas por los sudafricanos opuestos al proyecto de ley, se promulgaron las siguientes revisiones importantes del proyecto de ley:

1. Se eliminó el capítulo que establecía protección contra la divulgación y clasificación de dos categorías de información: “información sensible” e “información comercial”.
2. La eliminación de este capítulo condujo a la exclusión de la posibilidad de clasificar materiales de "interés nacional", un aspecto particularmente ampliamente definido y controvertido del proyecto de ley.
3. La eliminación de este capítulo también implicó limitar la legislación a los secretos oficiales en poder de las principales agencias de inteligencia del Estado únicamente, sin extenderla a todos los órganos del Estado como se propuso inicialmente.
4. Se ha modificado el umbral de clasificación para permitir la clasificación basada únicamente en daños demostrables y no especulativos a la seguridad nacional. Se ha propuesto la creación de un Comité de Revisión de la Clasificación para supervisar la clasificación de documentos.
5. El requisito legal de que las solicitudes de desclasificación se respondan dentro de los 14 días siguientes a su recepción (conocido como "anulación de la PAIA"). ^{[11] [12]}

1. Delitos de espionaje y actividades hostiles que castigan la comunicación de información clasificada que la persona "sabe o debería haber sabido razonablemente que beneficiaría directa o indirectamente" a un Estado extranjero o a un agente no estatal o perjudicaría la seguridad nacional. Estos delitos se castigan con penas de prisión que van de tres a veinticinco años y los críticos consideran que son tan amplios que podrían aplicarse a denunciantes legítimos y a cualquier otra persona que exponga información clasificada al dominio público.
2. El acceso intencional a información clasificada puede resultar en una pena de prisión de 25 años
3. La divulgación de información clasificada, a menos que esté protegida por la Ley de Divulgación Protegida o la Ley de Sociedades, se castiga con multa o pena máxima de cinco años de prisión. Sin embargo, se considera que estas divulgaciones se aplican a una categoría limitada de destinatarios, como el defensor del pueblo y el tribunal de sociedades, por lo que no se extienden como defensa a los periodistas de investigación, los líderes comunitarios, los sindicatos o las ONG, por ejemplo, para publicar información al público en general.
4. El no informar sobre la posesión de un documento clasificado y no devolverlo puede resultar en una multa o una pena máxima de cinco años de prisión;
5. La divulgación y retención de información clasificada relacionada con agencias de inteligencia se castiga con penas de prisión de hasta 15 años. ^[11]

Entre los críticos del proyecto de ley se encuentran una amplia gama de organizaciones públicas, entre ellas: la campaña Right2Know (una coalición de casi 400 organizaciones de la sociedad civil y grupos comunitarios); COSATU ; partidos políticos de oposición de Sudáfrica; SANEF (Foro Nacional de Editores de Sudáfrica); la Fundación Nelson Mandela , así como organizaciones internacionales de defensa como el Comité para la Protección de los Periodistas y Human Rights Watch . Los críticos del proyecto de ley se unieron a una marcha hacia el parlamento el 17 de septiembre de 2011, lo que llevó al líder del partido gobernante Congreso Nacional Africano a retirar el proyecto de ley del programa parlamentario el 19 de septiembre para "más consultas públicas". ^{[13] [14]} Sin embargo, no parece que se hayan llevado a cabo consultas públicas; las pocas presentaciones a puerta cerrada que se llevaron a cabo fueron duramente criticadas. ^{[15] [16]} El Senado de la Universidad de Witwatersrand emitió una declaración identificando cómo el proyecto de ley plantearía "amenazas profundas a los principios fundamentales" consagrados en la constitución, impactando la democracia en Sudáfrica al socavar el acceso a la información y la libertad de expresión. ^[17]

El partido gobernante sudafricano, el Congreso Nacional Africano (ANC), ha rechazado gran parte de las críticas al proyecto de ley revisado. Considera que la legislación es una reforma necesaria de las leyes de la era del apartheid que rigen la protección de la información. Según el Ministro Cwele, el proyecto de ley introduce la protección de la información valiosa por parte de todos los órganos del Estado, previene el peligro del espionaje, equilibra el secreto y la apertura mediante un sistema de desclasificación de la información con una periodicidad de diez y veinte años, así como mediante el establecimiento de un Grupo de Revisión de la Clasificación independiente. ^[18]

Lluwelyn Landers, miembro del comité ad hoc del Congreso Nacional Africano sobre el proyecto de ley de protección de la información estatal, citó la conferencia Percy Qhoboza de 2011 del profesor Kobus van Rooyen SC ^[19] y argumentó contra la posibilidad de que el proyecto de ley fuera inconstitucional debido a la falta de una defensa del interés público. Según Llanders (y van Rooyen), en ausencia de una defensa del interés público, el acceso a un documento clasificado podría acelerarse en virtud de una disposición reforzada de "anulación de la PAIA" que forma parte del proyecto de ley sobre la base del mismo interés público. El Congreso Nacional Africano ha criticado además el "vitriolo, la difamación, los insultos... y las mentiras descaradas" en relación con el proyecto de ley ^[20] y en un discurso ante el Ministro de Seguridad del Estado del Parlamento, Siyabonga Cwele, llegó incluso a acusar a los críticos del proyecto de ley de ser agentes locales de espías extranjeros. ^[21] Además, el ANC cree que las consecuencias de revelar información clasificada cuando no existe un "interés público" dejarían al estado "sin recurso".

El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea Nacional el 22 de noviembre de 2011 con un total de 229 votos a favor, 107 en contra y 2 abstenciones. ^{[4] [22]} Todos los partidos de la oposición instaron al Congreso Nacional Africano (ANC) a votar en contra del proyecto de ley. Dos miembros del ANC, Ben Turok y Gloria Borman, se abstuvieron de votar sobre el proyecto de ley e instaron a que se "considerara más a fondo" el proyecto de ley antes de finalizarlo. ^[23] Los dos miembros fueron remitidos al comité disciplinario del ANC.

El proyecto de ley fue aprobado con enmiendas por el Consejo Nacional de Provincias ^[24] el 29 de noviembre de 2012 por 34 votos a favor y 16 en contra, ^{[5] [25]} y el proyecto de ley enmendado fue aprobado por la Asamblea Nacional el 25 de abril de 2013 por 189 votos a favor y 74 en contra y una abstención. ^[6]

En septiembre de 2013, el presidente Jacob Zuma se negó a convertir el proyecto en ley y en su lugar lo envió de vuelta a la Asamblea Nacional para su reconsideración. ^[7]

• Medios de comunicación de Sudáfrica (sección Libertad de prensa)
• Ley de puntos clave nacionales de 1980
• Represión política en la Sudáfrica post-apartheid

• Campaña del Proyecto de Ley de Secreto, Right2Know.
• Proyecto de Ley de Protección de la Información (B6-2010), 4 de marzo de 2010, presentado en la Asamblea Nacional.
• Proyecto de Ley de Protección de la Información (B6B-2010), 4 de septiembre de 2011, modificado por la Asamblea Nacional.
• Proyecto de Ley de Protección de la Información (B6D-2010), 24 de abril de 2013, modificado por el Consejo Nacional de Provincias.