Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Fuente M

La hipótesis de los cuatro documentos de Streeter La fuente M , a la que a veces se denomina documento M o simplemente M , proviene de la M de «material mateano». Se trata de un...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
La hipótesis de los cuatro documentos de Streeter

La fuente M , a la que a veces se denomina documento M o simplemente M , proviene de la M de «material mateano». Se trata de una fuente textual hipotética para el Evangelio de Mateo . La fuente M se define como aquel «material especial» del Evangelio de Mateo que no es ni la fuente Q ni Marcos . Con el declive de la crítica de fuentes, la existencia de una fuente M unificada es ampliamente rechazada en la erudición actual. [ 1 ]

Historia

Los eruditos del Nuevo Testamento del siglo XIX que rechazaron la perspectiva tradicional de la prioridad de Mateo en favor de la de Marcos especularon que los autores de Mateo y Lucas tomaron de este último el material que tienen en común con el Evangelio de Marcos . Sin embargo, Mateo y Lucas también comparten amplias secciones de texto que no se encuentran en Marcos. Sugirieron que ninguno de los Evangelios se basó en el otro, sino en una segunda fuente común, denominada Q. [ 2 ] Esta hipótesis de dos fuentes especula que Mateo tomó prestado tanto de Marcos como de una hipotética colección de dichos, llamada Q. Para la mayoría de los eruditos, la colección Q explica lo que Mateo y Lucas comparten —a veces con las mismas palabras— pero que no se encuentra en Marcos. Ejemplos de este material son las tres tentaciones del diablo a Jesús , las Bienaventuranzas, el Padrenuestro y muchos dichos individuales. [ 3 ]

En Los cuatro evangelios: un estudio de los orígenes (1924), Burnett Hillman Streeter argumentó que una tercera fuente, denominada M e hipotética, subyace al material de Mateo que no tiene paralelo en Marcos ni en Lucas. [ 4 ] Esta hipótesis de las cuatro fuentes postula que hubo al menos cuatro fuentes para el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Lucas: el Evangelio de Marcos y tres fuentes perdidas: Q, M y L. (El material M está representado en violeta en el cuadro anterior). A lo largo del resto del siglo XX, hubo varios desafíos y refinamientos de la hipótesis de Streeter. Por ejemplo, en su libro de 1953, El Evangelio antes de Marcos , Pierson Parker postuló una versión temprana de Mateo ( Aram. M o proto-Mateo) como la fuente primaria. [ 5 ] Parker argumentó que no era posible separar el material "M" de Streeter del material de Mateo paralelo a Marcos. [ 6 ] [ 7 ]

Con el declive de la crítica de fuentes, la existencia de una fuente M unificada es ampliamente rechazada en la investigación actual. [ 8 ]

Composición

Evangelios sinópticos y la naturaleza de M

La relación entre los tres evangelios sinópticos va más allá de la mera similitud de punto de vista. Los evangelios a menudo relatan las mismas historias, generalmente en el mismo orden, a veces usando las mismas palabras. Los estudiosos señalan que las similitudes entre Marcos, Mateo y Lucas son demasiado grandes para ser explicadas por mera coincidencia. [ 9 ] Si la hipótesis de las cuatro fuentes es correcta, entonces M probablemente habría sido un documento escrito y habría contenido lo siguiente: [ 10 ]

Fuente M (30–50)

La tercera fuente primaria es M. [ 13 ] El estudio de las fuentes pre-evangelísticas está disminuyendo en la investigación, siendo esta tendencia más visible en las fuentes M y L. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Foster, Paul (2023). The Oxford Handbook of the Synoptic Gospels . Oxford University Press. ISBN 978-0190887452¿ En qué situación deja este rechazo prácticamente unánime de una M escrita y unificada la investigación sobre el singular material mateano?... La hipótesis general encuentra pocos, si acaso alguno, partidarios... Las ideas sobre el carácter ideológico de dichos individuales y conjuntos de material ya no se atribuyen a una fuente preexistente, sino que ahora deben tenerse en cuenta como parte del mensaje y la teología generales del primer evangelista.
  2. ↑ DRW Wood, Nuevo Diccionario Bíblico , Inter Varsity Press, 1996, pág. 739.
  3. ↑ Bart Erhman, Jesús: Profeta apocalíptico del nuevo milenio , Oxford University Press, págs. 80-81
  4. ↑ Streeter, Burnett H. Los cuatro evangelios. Un estudio de los orígenes que trata la tradición manuscrita, las fuentes, la autoría y las fechas . Londres: Macmillan and Co., Ltd., 1924.
  5. ↑ Pierson Parker. El Evangelio antes de Marcos . Chicago: University of Chicago Press, 1953.
  6. ↑ Farmer, William R. (1981) [1964]. El problema sinóptico: un análisis crítico . Macmillan. pág. 196. 
  7. ↑ Everett Falconer Harrison, Introducción al Nuevo Testamento , Wm. Eerdmans 1971 pág. 152.
  8. ↑ Foster, Paul (2023). The Oxford Handbook of the Synoptic Gospels . Oxford University Press. ISBN 978-0190887452¿ En qué situación deja este rechazo prácticamente unánime de una M escrita y unificada la investigación sobre el singular material mateano?... La hipótesis general encuentra pocos, si acaso alguno, partidarios... Las ideas sobre el carácter ideológico de dichos individuales y conjuntos de material ya no se atribuyen a una fuente preexistente, sino que ahora deben tenerse en cuenta como parte del mensaje y la teología generales del primer evangelista.
  9. ↑ Ehrman, Bart D. (2004). El Nuevo Testamento: Una introducción histórica a los primeros escritos cristianos . Nueva York: Oxford. pág. 84. ISBN  0-19-515462-2.
  10. ↑ Robert E. Van Voorst, Jesús fuera del Nuevo Testamento: una introducción a la evidencia antigua que estudia al Jesús histórico, Wm. B. Eerdmans Publishing, 2000, pág. 143
  11. ↑ Daniel J. Scholz, Jesús en los Evangelios y los Hechos: Introducción al Nuevo Testamento, Saint Mary's Press, 2009 , pág. 90
  12. ↑ James R. Edwards, El Evangelio hebreo y el desarrollo de la tradición sinóptica , Wm. B. Eerdmans Publishing, 2009, pág. 228
  13. ↑ Jones, Brice (2011). Material especial de Mateo y Lucas: Una breve introducción con textos en griego e inglés . Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-61097-737-1Archivado del original el 31/05/2014 . Consultado el 01/02/2012 .
  14. ↑ Foster, Paul (2023). The Oxford Handbook of the Synoptic Gospels . Oxford University Press. ISBN 978-0190887452. While the study of pre-Gospel sources has in general seen a waning of interest among scholars, this tendency is nowhere more pronounced than in relation to the two proposed early sources M and L, and the early intermediary stage of Proto-Luke. Given the importance of these three hypothetical sources in theories of the solution to the Synoptic Problem during the late nineteenth century and for most of the twentieth century, it is instructive to trace the emergence of these source-critical hypotheses, to discuss the reasons for the demise of adherence, and to consider whether anything of value endures from these earlier theories.
  15. ↑Foster, Paul, New studies in the synoptic problem: Oxford conference, April 2008; essays in honour of Christopher M. Tuckett, Foster, P.; Gregory, A.; Kloppenborg, J. S.; Verheyden, J. (eds.), Peeters Publishers, 2011, ISBN 978-90-429-2401-7, "The M-source : its history and demise in biblical scholarship", pp. 591–616
  16. ↑Martin Hengel, The Four Gospels and the One Gospel of Jesus Christ Trinity Press, SCM 2000 p.207- 210
  17. ↑Delbert Royce Burkett, Rethinking the Gospel Sources, Vol. 2, Society of Biblical Lit, 2009 p. 135–141

Online translations of the Gospel of Matthew:

  • A Four Document Hypothesis
  • Net Bible
  • Early Christian Writings
  • The Development of the Canon of the New Testament