Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Protociencia

En la filosofía de la ciencia , la protociencia ( adj. protoscientífico ) es un campo de investigación que posee las características de una ciencia subdesarrollada que, con el t...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En la filosofía de la ciencia , la protociencia ( adj. protoscientífico ) es un campo de investigación que posee las características de una ciencia subdesarrollada que, con el tiempo, podría convertirse en una ciencia establecida. Los filósofos utilizan el término protociencia para comprender la historia de la ciencia y distinguirla de la ciencia y la pseudociencia . [ 1 ]

La palabra "protociencia" es un compuesto híbrido griego-latino de las raíces proto- + scientia , que significa conocimiento racional primero o primordial.

Entre los ejemplos de protociencia se incluyen la alquimia , la teoría original de Wegener sobre la deriva continental y la economía política (predecesora de las ciencias económicas modernas).

Historia

La protociencia como campo de investigación con las características de una ciencia no desarrollada apareció a principios del siglo XX. [ 2 ] [ 3 ] En 1910, Jones describió el campo de la economía política cuando comenzó la transición al campo moderno de la economía :

Confieso tener una predilección personal por algún término como protociencia, preciencia o nasciencia, para expresar lo que concibo como el verdadero estado de las cosas, que considero que es este: que la economía y las disciplinas afines no son ciencias, pero están en camino de convertirse en ciencias. [ 4 ]

Thomas Kuhn ofreció posteriormente una descripción más precisa: la protociencia como un campo que genera conclusiones comprobables, se enfrenta a "críticas incesantes y se esfuerza continuamente por un nuevo comienzo", pero que actualmente, al igual que el arte y la filosofía , parece no haber progresado de forma similar al progreso observado en las ciencias establecidas. [ 5 ] Aplica el concepto de protociencia a los campos de la filosofía natural , la medicina y las artesanías del pasado que finalmente se convirtieron en ciencias establecidas. [ 6 ] Posteriormente, los filósofos desarrollaron criterios más precisos para identificar la protociencia utilizando el concepto de campo cognitivo . [ 7 ] [ 8 ]

El historiador Scott Hendrix argumentó que la palabra inglesa "science", tal como la usan los hablantes de inglés del siglo XXI, significa ciencia moderna y que su uso para describir a los eruditos premodernos es engañoso. "[Incluso un lector perspicaz se ve impulsado a clasificar los ejercicios intelectuales del pasado como 'científicos'... basándose en la similitud de dichas actividades con las de un científico moderno". Tras señalar que filosofía natural era un término mucho más neutral que "ciencia", Hendrix recomendó que se utilizara este último al hablar de los eruditos premodernos del mundo natural. "[Existen razones sólidas para retomar el uso del término filosofía natural que, a pesar de su imprecisión, revela, en lugar de imponer, significado al pasado". [ 9 ]

Colectivo de pensamiento

Este material es de Ludwik Fleck § Colectivo de pensamiento

Thomas Kuhn descubrió más tarde que Fleck, en 1935, había expresado conceptos que precedían a su propia obra. Es decir, Fleck escribió que el desarrollo de la verdad en la investigación científica era un ideal inalcanzable, ya que los distintos investigadores estaban inmersos en colectivos de pensamiento (o estilos de pensamiento). Esto significa que «no puede existir una observación pura y directa: al percibir objetos, el observador, es decir, el sujeto epistemológico, siempre está influenciado por la época y el entorno al que pertenece, lo que Fleck denomina estilo de pensamiento». [ 10 ] El estilo de pensamiento, a lo largo de la obra de Fleck, está estrechamente asociado con el estilo representacional. Un «hecho» era un valor relativo, expresado en el lenguaje o el simbolismo del colectivo de pensamiento al que pertenecía, y sujeto a la estructura social y temporal de dicho colectivo. Sin embargo, Fleck argumentó que, dentro del estilo cultural activo de un colectivo de pensamiento, las afirmaciones de conocimiento o los hechos estaban limitados por elementos pasivos derivados de las observaciones y la experiencia del mundo natural. Esta resistencia pasiva de la experiencia natural, representada dentro de los medios estilizados del pensamiento colectivo, podía ser verificada por cualquiera que se adhiriera a la cultura del colectivo, y así se podía llegar a un acuerdo sobre los hechos dentro de cualquier estilo de pensamiento particular. [ 11 ] De este modo, si bien un hecho puede ser verificable dentro de su propio colectivo, puede ser inverificable en otros. Consideraba que el desarrollo de los hechos y conceptos científicos no era unidireccional y no consistía simplemente en acumular nueva información, sino que a veces requería modificar conceptos, métodos de observación y formas de representación anteriores. Este cambio del conocimiento previo es difícil porque un colectivo adquiere con el tiempo una forma específica de investigar, lo que conlleva una ceguera ante formas alternativas de observación y conceptualización. El cambio era especialmente posible cuando miembros de dos colectivos de pensamiento se reunían y cooperaban en la observación, la formulación de hipótesis e ideas. Defendió firmemente la epistemología comparada. También señaló algunas características de la cultura de las ciencias naturales modernas que reconocen la provisionalidad y la evolución del conocimiento a lo largo del valor de la búsqueda de resistencias pasivas. [ 12 ] Este enfoque anticipó desarrollos posteriores en el construccionismo social , y especialmente el desarrollo de los estudios críticos de ciencia y tecnología .

Marco conceptual

Campo cognitivo

Los filósofos describen la protociencia utilizando el concepto de campo cognitivo . [ 13 ] [ 14 ] En toda sociedad existen campos del conocimiento (campos cognitivos). [ 15 ] El campo cognitivo consiste en una comunidad de individuos dentro de una sociedad con un dominio de investigación, una cosmovisión filosófica, herramientas lógico-matemáticas, conocimientos previos específicos de campos vecinos, un conjunto de problemas investigados, conocimiento acumulado de la comunidad, objetivos y métodos. [ 16 ] Los campos cognitivos son campos de creencias o campos de investigación . [ 16 ] Un campo de investigación cognitiva cambia invariablemente con el tiempo debido a la investigación; los campos de investigación incluyen las ciencias naturales, las ciencias aplicadas, las matemáticas, la tecnología, la medicina, la jurisprudencia, las ciencias sociales y las humanidades. [ 17 ] [ 15 ] Un campo de creencias (campo de fe) es "un campo cognitivo que no cambia en absoluto o cambia debido a factores distintos de la investigación (como el interés económico, la presión política o religiosa o la violencia bruta)". [ 17 ] [ 15 ] Los campos de creencias incluyen la ideología política, la religión, las pseudodoctrinas y la pseudociencia. [ 18 ]

campo de la ciencia

Un campo científico es un campo de investigación que satisface 12 condiciones: 1) todos los componentes del campo científico cambian invariablemente con el tiempo a partir de la investigación en el campo, especialmente las herramientas lógico-matemáticas y los antecedentes/presuposiciones específicos de otros campos; 2) la comunidad de investigación tiene una formación especial, "mantiene fuertes vínculos de información", inicia o continúa la "tradición de indagación"; 3) los investigadores tienen autonomía para llevar a cabo la investigación y reciben apoyo de la sociedad anfitriona; 4) la visión del mundo de los investigadores es el mundo real que contiene objetos "concretos que cambian legalmente", una visión adecuada del método científico, una visión de la ciencia organizada que logra descripciones y explicaciones veraces, principios éticos para llevar a cabo la investigación y la búsqueda libre de una comprensión veraz, profunda y sistemática; 5) las herramientas lógico-matemáticas actualizadas determinan y procesan la información con precisión; 6) el dominio de la investigación son objetos/entidades reales; 7) el conocimiento de antecedentes específicos está actualizado, datos confirmados, hipótesis y teorías de campos vecinos relevantes; 8) El conjunto de problemas investigados pertenecen al dominio de la investigación o al campo de investigación; 9) El conocimiento acumulado incluye teorías, hipótesis y datos actualizados, compatibles con la cosmovisión y que sean verificables, así como conocimiento especializado previamente acumulado en el campo de investigación; 10) Los objetivos son encontrar y aplicar leyes y teorías en el dominio de la investigación, sistematizar el conocimiento adquirido, generalizar la información en teorías y mejorar los métodos de investigación; 11) Los métodos científicos apropiados están "sujetos a prueba, corrección y justificación"; 12) El campo de investigación está conectado con un campo de investigación más amplio con investigadores igualmente capaces de "inferencia científica, acción y debate", una sociedad anfitriona similar, un dominio de investigación que contiene el dominio de investigación del campo más específico y una cosmovisión compartida, herramientas lógico-matemáticas, conocimientos previos, conocimiento acumulado, objetivos y métodos. [ 8 ]

Protociencia

Los filósofos definen la protociencia como un campo científico no desarrollado, entendiendo por no desarrollado un campo científico incompleto o aproximado. Mario Bunge definió la protociencia como un campo de investigación que satisface aproximadamente un conjunto similar de las 12 condiciones científicas. [ 16 ] Una protociencia que evoluciona para satisfacer finalmente las 12 condiciones es una ciencia emergente o en desarrollo . [ 19 ] Bunge afirma: «La diferencia entre protociencia y pseudociencia es paralela a la que existe entre error y engaño». [ 19 ] Una protociencia puede no sobrevivir ni evolucionar hacia una ciencia o pseudociencia . [ 20 ] Kuhn se mostró escéptico ante cualquier remedio que pudiera transformar de forma fiable una protociencia en una ciencia, declarando: «No pretendo que exista ninguna terapia que ayude a transformar una protociencia en una ciencia, ni creo que exista algo así». [ 6 ]

Raimo Tuomela definió una protociencia como un campo de investigación que satisface 9 de las 12 condiciones científicas; una protociencia no satisface las condiciones actualizadas de herramientas lógicas/matemáticas, conocimientos previos específicos de campos vecinos y conocimiento acumulado (5, 7, 9), y hay razones para creer que la protociencia finalmente satisfará las 12 condiciones. [ 18 ] Las protociencias y los campos de creencias son campos no científicos, pero solo una protociencia puede convertirse en un campo científico. [ 18 ] Tuomela enfatiza que el concepto de campo cognitivo se refiere a "tipos ideales" y puede haber algunas personas dentro de un campo científico con "actitudes, pensamientos y acciones" no científicas; por lo tanto, puede ser mejor aplicar los términos científico y no científico a "actitudes, pensamientos y acciones" en lugar de directamente a los campos cognitivos. [ 18 ]

Etapas de desarrollo de la ciencia

Bunge afirmó que la protociencia puede ocurrir como la segunda etapa de un proceso de cinco etapas en el desarrollo de la ciencia. [ 21 ] Cada etapa tiene un aspecto teórico y empírico: [ 21 ]

  1. La presciencia tiene teorías especulativas sin comprobar y datos sin comprobar. [ 21 ]
  2. La protociencia tiene hipótesis sin teoría acompañadas de observación y medición ocasional, pero no experimentación. [ 21 ]
  3. La deuterociencia tiene hipótesis formuladas matemáticamente sin teoría acompañadas de mediciones sistemáticas y experimentos sobre rasgos perceptibles de objetos perceptibles. [ 21 ]
  4. La tritociencia cuenta con modelos matemáticos acompañados de mediciones y experimentos sistemáticos sobre rasgos perceptibles e imperceptibles de objetos perceptibles e imperceptibles. [ 21 ]
  5. La tetradociencia cuenta con modelos matemáticos y teorías integrales acompañadas de mediciones y experimentos sistemáticos y precisos sobre rasgos perceptibles e imperceptibles de objetos perceptibles e imperceptibles. [ 21 ]

Origen de la protociencia

La protociencia puede surgir de la indagación filosófica que anticipa la ciencia. [ 22 ] Los filósofos anticiparon el desarrollo de la astronomía , la teoría atómica , la evolución y la lingüística . [ 22 ] El filósofo griego Anaximandro (610–546 a. C.) veía la tierra como un cilindro inmóvil que flotaba libremente en el espacio. [ 22 ] La doctrina atomista de Demócrito (460–370 a. C.) a Epicuro (341–270 a. C.) era que los objetos estaban compuestos de pequeñas partículas no visibles. [ 22 ] Anaximandro había anticipado que los humanos podrían haberse desarrollado a partir de organismos más primitivos. [ 22 ] El estudio del lenguaje de Wittgenstein precedió a los estudios lingüísticos de JL Austin y John Searle . [ 22 ] Popper describe cómo la teoría científica surge de mitos como el atomismo y la teoría corpuscular de la luz. [ 23 ] Popper afirma que el sistema copernicano fue "inspirado por un culto neoplatónico a la luz del Sol que debía ocupar el centro debido a su nobleza", lo que dio lugar a "componentes comprobables" que finalmente se volvieron "fructíferos e importantes". [ 23 ]

Algunos estudiosos utilizan el término "protociencia primitiva" para describir mitos antiguos que ayudan a explicar fenómenos naturales en una época anterior al desarrollo del método científico. [ 24 ]

Ejemplos de protociencia

Ciencias físicas

Psicología

Los críticos afirman que la psicología es una protociencia porque se dan algunas prácticas que impiden la falsificación de las hipótesis de investigación. [ 29 ] La psicología popular y la psicología del coaching son protociencias. [ 30 ] [ 31 ]

Medicamento

El uso de biomarcadores científicamente inválidos para identificar resultados adversos es una práctica protocientífica en medicina. [ 32 ] El proceso para informar eventos médicos adversos es protocientífico porque se basa en datos no corroborados y métodos asistemáticos. [ 33 ]

Tecnología

Hatleback describe la ciberseguridad como una protociencia que carece de transparencia en la experimentación, leyes científicas y, en algunos casos, de un diseño experimental sólido; sin embargo, la ciberseguridad tiene el potencial de convertirse en una ciencia. [ 34 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Tuomela 1987 .
  2. ↑ Jones 1910 , pág. 94.
  3. ↑ Hobhouse 1915 , pág. 41.
  4. ↑ Jones 1910 .
  5. 1 2 Kuhn 1970 , pág. 244.
  6. 1 2 Kuhn 1970 , pág. 245.
  7. ^ Bunge 1983 , págs .
  8. ^ Tuomela 1987 , págs. 89–90.
  9. ↑ Hendrix, Scott E. (2011). "¿Filosofía natural o ciencia en los regímenes epistémicos premodernos? El caso de la astrología de Alberto Magno y Galileo Galilei" . Teorie Vědy / Theory of Science . 33 (1): 111– 132. doi : 10.46938/tv.2011.72 . S2CID 258069710. Archivado del original el 18 de noviembre de 2012. Recuperado el 20 de febrero de 2012 . 
  10. ↑ Siwecka 2011 . Error sfn: sin destino: CITEREFSiwecka2011 ( ayuda )
  11. ↑ Fleck 1979 , págs. 101–102.
  12. ↑ Fleck 1979 , págs. 118–120, 142–145.
  13. ^ Bunge 1983 , págs. 175, 202-03.
  14. ↑ Tuomela 1987 , pág. 88.
  15. 1 2 3 Bunge 1983 , pág. 175.
  16. ^ Bunge 1983 , págs.202-03 . 
  17. 1 2 Tuomela 1987 , pág. 91.
  18. 1 2 3 4 Tuomela 1987 , pág. 92.
  19. 1 2 Bunge 1983 , pág. 203.
  20. 1 2 3 Bunge 2010 , pág. 253.
  21. 1 2 3 4 5 6 7 Bunge 1983 , pág. 160.
  22. 1 2 3 4 5 6 Costa 2014 , pág. 12.
  23. 1 2 Popper 2002 , pág. 347.
  24. ↑ Johnson 2021 , pág. 42.
  25. 1 2 Owens 2014 .
  26. ↑ Newburgh, Peidle y Rueckner 2006 .
  27. 1 2 Tuomela 1987 , pág. 100.
  28. ^ Oreskes y Le Grand 2001 , pág. 7.
  29. ↑ Heene y Ferguson 2017 , pág. 37.
  30. ↑ Sehon 1997 .
  31. ↑ Grant y Cavanagh 2007 .
  32. ↑ Grimes, Schulz y Raymond 2010 .
  33. ↑ Kaplan y Barach 2002 .
  34. ↑ Hatleback 2018 .

Referencias

  • Bullivant, Stephen; Ruse, Michael (2021). La historia del ateísmo en Cambridge . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-68899-4.
  • Bunge, Mario (1983). Epistemología y metodología II: Comprender el mundo . Tratado de filosofía básica. Vol.  6. Dordrecht: Reidel. doi : 10.1007/978-94-015-6921-7 . ISBN 90-277-1634-XOCLC 9759870 .​ 
  • Bunge, Mario (2010). Materia y mente: una indagación filosófica . Estudios de Boston en filosofía de la ciencia. Vol.  287. Dordrecht, Países Bajos: Springer Verlag. doi : 10.1007/978-90-481-9225-0 . ISBN 978-90-481-9224-3.
  • Bunge, Mario (1984). "¿Qué es la pseudociencia?" (PDF) . The Skeptical Inquirer . Vol.  9. pp. 36–46 . 
  • Costa, Claudio F. (2014). Líneas de pensamiento: repensando los supuestos filosóficos . Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing. ISBN 978-1-4438-5349-1.
  • Grant, Anthony M.; Cavanagh, Michael J. (2007). "Coaching basado en la evidencia: ¿floreciente o estancado?". Australian Psychologist . 42 (4): 239– 254. doi : 10.1080/00050060701648175 .
  • Fleck, Ludwik (1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache - Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv (en alemán). Basilea: Schwabe und Co., Verlagsbuchhandlung. OCLC 257469753 . 
  • Fleck, Ludwik (1979), Génesis y desarrollo de un hecho científico , Univ. de Chicago, ISBN 978-0-226-25325-1. (escrito en alemán, 1935, Entstehung und Entwickelung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollectiv ) Traducción al inglés de Thaddeus J. Trenn y Fred Bradley, 1979 Archivado el 6 de abril de 2023 en Wayback Machine Editado por Thaddeus J. Trenn y Robert K. Mertón. Prólogo de Robert K. Merton
  • Grimes, David A.; Schulz, Kenneth F.; Raymond, Elizabeth G. (2010). "Criterios de valoración indirectos en la investigación sobre la salud de la mujer: ciencia, protociencia y pseudociencia" . Fertility and Sterility . 93 (6): 1731– 1734. doi : 10.1016/j.fertnstert.2009.12.054 . PMID 20153470 . 
  • Hatleback, Eric N (2018). "La protociencia de la ciberseguridad" . The Journal of Defense Modeling and Simulation: Applications, Methodology, Technology . 15 (1): 5– 12. doi : 10.1177/1548512917737635 . S2CID 64688425 . 
  • Hobhouse, Leonard Trelawny (1915). La moral en la evolución: un estudio de ética comparada . Nueva York: Chapman & Hall.
  • Johnson, Carl Garth (2021). "La tradición oral Nlhaykapmx de los Tres Osos: interpretaciones antiguas y nuevas". Revista Canadiense de Educación Nativa . 25 (1): Vol. 25 No. 1 (2001). doi : 10.14288/cjne.v25i1.195901 .
  • Jones, Robert (1910). "Dualismo en economía" . The Clare Market Review. Revista estudiantil de la London School of Economics and Political Science . Londres: Sindicato de estudiantes.
  • Kaplan, H.; Barach, P. (2002). "Informes de incidentes: ¿ ciencia o protociencia? Diez años después" . BMJ Quality & Safety . 11 ( 2): 144– 145. doi : 10.1136/qhc.11.2.144 . PMC 1743593. PMID 12448806. S2CID 22816124 .   
  • Kuhn, Thomas Samuel (1970). «Reflexiones sobre mis críticos». En Lakatos, Imre; Musgrave, Alan (eds.). La crítica y el crecimiento del conocimiento; Cambridge [Inglaterra]: University Press. ISBN 0-521-09623-5.
  • Heene, Moritz; Ferguson, Christopher J. (2017). «La aversión de la ciencia psicológica a la nulidad y por qué muchas de las cosas que crees que son ciertas, no lo son» . En Lilienfeld, Scott O.; Waldman, Irwin D. (eds.). La ciencia psicológica bajo escrutinio: desafíos recientes y soluciones propuestas . Chichester, West Sussex, Reino Unido: Wiley Blackwell. pp. 34–52 . ISBN  978-1-118-66107-9.
  • Newburgh, Ronald; Peidle, Joseph; Rueckner, Wolfgang (2006). "Einstein, Perrin y la realidad de los átomos: una revisión de 1905". American Journal of Physics . 74 (6): 478– 481. Bibcode : 2006AmJPh..74..478N . doi : 10.1119/1.2188962 .
  • Oreskes, Naomi; Le Grand, Homer (2001). Tectónica de placas: una historia desde dentro de la teoría moderna de la Tierra . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 0-8133-3981-2.
  • Owens, Nicholas JP (2014). "Observaciones marinas sostenidas en el Reino Unido. ¿Dónde hemos estado? ¿Dónde estamos ahora? ¿Adónde vamos?" . Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences . 372 (2025) 20130332. Bibcode : 2014RSPTA.37230332O . doi : 10.1098/rsta.2013.0332 . PMC 4150290 . PMID 25157193 . S2CID 34909909 .   
  • Tuomela, Raimo (1987). «Ciencia, protociencia y pseudociencia». En Pitt, Joseph C.; Pera, Marcello (eds.). Cambios racionales en la ciencia: ensayos sobre el razonamiento científico . Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol.  98. Dordrecht: Springer Netherlands. pp. 83–102 . doi : 10.1007/978-94-009-3779-6 . ISBN  978-94-009-3780-2.
  • Popper, Karl R. (2002). Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científico . Londres: Routledge. ISBN 0-415-28593-3.
  • Sehon, Scott R. (1997). "Términos de naturaleza y el estatus de la psicología popular". American Philosophical Quarterly . 34 (3): 333– 344. ISSN 0003-0481 . JSTOR 20009903 .  
  • «Preguntas para distinguir una pseudociencia de una protociencia» . 7 de enero de 2012. Archivado del original el 7 de enero de 2012.