Ley de divulgación de información de interés público de 1998

La Ley de Divulgación de Interés Público de 1998 (c. 23) es una ley del Parlamento del Reino Unido que protege a los denunciantes de tratos perjudiciales por parte de sus empleadores. Influenciado por varios escándalos financieros y accidentes, junto con el informe del Comité de Normas en la Vida Pública , el proyecto de ley fue presentado al Parlamento por Richard Shepherd y recibió el apoyo del gobierno, con la condición de que se convirtiera en una enmienda a la Ley de Derechos Laborales de 1996. Después de recibir la sanción real el 2 de julio de 1998, la ley entró en vigor el 2 de julio de 1999. Protege a los empleados que divulgan ciertos tipos de información, incluyendo evidencia de actividad ilegal o daño al medio ambiente, de represalias por parte de sus empleadores, como el despido o la exclusión de ascensos. En los casos en que se produce tal represalia, el empleado puede presentar un caso ante un tribunal laboral , que puede otorgar una indemnización.

Como resultado de la Ley, muchos más empleadores han implementado procedimientos internos de denuncia de irregularidades, aunque solo el 38 por ciento de las personas encuestadas trabajaba para una empresa con dichos procedimientos . La Ley ha sido criticada por no obligar a los empleadores a implementar dicha política, por no contener disposiciones que impidan la inclusión en listas negras de los empleados que realizan tales denuncias y por no proteger al empleado de demandas por difamación en caso de que su acusación resulte ser falsa .

Según la Ley, un acuerdo de confidencialidad (NDA) entre un empleador y un empleado, a menudo una condición para la indemnización por pérdida de empleo por algún motivo, no elimina el derecho del trabajador a realizar una denuncia protegida, es decir, a denunciar irregularidades. ^{[ 1 ] [ 2 ]} En 2019 se llevó a cabo una consulta sobre la adición de limitaciones a las cláusulas de confidencialidad, tras la evidencia de que algunos empleadores utilizaban cláusulas de confidencialidad para intimidar a las víctimas de acoso o discriminación y silenciarlas, sugiriendo que el trabajador no tenía derecho a denunciar irregularidades, llevar un asunto a un tribunal o incluso hablar con personas como la policía, un médico o un terapeuta. ^{[ 1 ]}

Antes de la Ley de 1998, los denunciantes en el Reino Unido no tenían protección contra el despido por parte de su empleador. Si bien podían evitar ser demandados por violación de la confidencialidad gracias a una defensa de interés público , esto no impedía la victimización sutil o abierta en el lugar de trabajo, incluyendo medidas disciplinarias, despidos, ^{[ 3 ]} la imposibilidad de obtener ascensos o aumentos salariales. ^{[ 4 ]} A principios y mediados de la década de 1990, creció el interés por la protección de los denunciantes, en parte debido a una serie de escándalos financieros y accidentes de salud y seguridad, cuyas investigaciones demostraron que podrían haberse evitado si se hubiera permitido a los empleados expresar sus preocupaciones, ^{[ 5 ]} y en parte debido al trabajo del Comité de Normas en la Vida Pública . ^{[ 6 ]}

En 1995 y 1996, Tony Wright y Don Touhig presentaron ante el Parlamento dos proyectos de ley de iniciativa privada relacionados con los denunciantes , pero ambos fracasaron. Sin embargo, cuando Richard Shepherd propuso un proyecto de ley similar, obtuvo el apoyo del gobierno con la condición de que fuera una enmienda a la Ley de Derechos Laborales de 1996 y no una nueva área del derecho independiente. ^{[ 7 ]} Public Concern at Work , una organización benéfica británica para denunciantes, participó en las etapas de redacción y consulta del proyecto de ley. ^{[ 8 ]} El caso de Graham Pink aumentó la presión para introducir legislación de protección para los denunciantes. ^{[ 9 ]}

El proyecto de ley de divulgación de interés público fue presentado a la Cámara de los Comunes por Shepherd en 1997 y recibió su segunda lectura el 12 de diciembre antes de ser enviado a un comité. ^{[ 10 ]} Después de ser aprobado por los Comunes, pasó a la Cámara de los Lores el 27 de abril de 1998, ^{[ 11 ]} y fue aprobado el 29 de junio, ^{[ 12 ]} recibiendo la Sanción Real el 2 de julio y convirtiéndose en la Ley de Divulgación de Interés Público de 1998. ^{[ 13 ]} Originalmente programada para entrar en vigor el 1 de enero de 1999, ^{[ 6 ]} la Ley se convirtió en ley aplicable el 2 de julio. ^{[ 14 ]}

La Sección 1 de la Ley incorpora las secciones 43A a L a la Ley de Derechos Laborales de 1996, titulada "Denuncias Protegidas". Establece que una denuncia realizada por el denunciante a su empleador, a una "persona designada", en el curso de la búsqueda de asesoramiento legal, a Ministros de la Corona , a personas designadas por el Secretario de Estado para tal fin o, en circunstancias limitadas, a "cualquier otra persona", está protegida. Además, la denuncia debe ser una que el denunciante "cree razonablemente" que demuestra un delito, un incumplimiento de las obligaciones legales, una injusticia, un peligro para la salud y la seguridad de los empleados, daños al medio ambiente o la ocultación de información que evidenciaría cualquiera de las acciones anteriores. Estas denuncias no tienen que ser de información confidencial, y esta sección no elimina la defensa del interés público; además, puede tratarse de la divulgación de información sobre acciones que ya ocurrieron, están ocurriendo o podrían ocurrir en el futuro. ^{[ 6 ]} En Miklaszewicz v Stolt Offshore Ltd , ^{[ 15 ]} el Tribunal de Apelación Laboral confirmó que la divulgación no tiene que haberse hecho después de que la ley entrara en vigor; es suficiente que el despido u otra persecución por parte del empleador haya ocurrido después de ese momento. ^{[ 16 ]}

La lista de "personas designadas" se encuentra en la Orden de Divulgación de Interés Público (Personas Designadas) de 1999 , ^{[ 17 ]} e incluye únicamente organismos oficiales: la Dirección de Salud y Seguridad , el Registro de Protección de Datos , el Oficial de Certificación , la Agencia de Medio Ambiente y el Secretario de Estado de Comercio e Industria . Un empleado estará protegido si "realiza una divulgación de buena fe" a una de estas personas y "cree razonablemente que el incumplimiento pertinente... es un asunto respecto del cual la persona está designada y la información es sustancialmente veraz". ^{[ 18 ]} Otras personas designadas incluyen la Agencia Escocesa de Protección del Medio Ambiente , en relación con "actos u omisiones que tengan un efecto real o potencial sobre el medio ambiente... incluidos los relacionados con la contaminación". ^{[ 19 ]}

Si un empleado realiza dicha divulgación, la Sección 2 inserta una nueva Sección 47B, que establece que el empleado no sufrirá ningún perjuicio en su empleo como resultado. Esto incluye tanto las acciones negativas como la falta de acción y, por lo tanto, abarca la disciplina, el despido o la no obtención de un aumento salarial o acceso a instalaciones que de otro modo se le habrían proporcionado. ^{[ 20 ]} Si un empleado sufre un perjuicio, puede presentar una queja ante un tribunal laboral conforme a la Sección 3. Ante un tribunal laboral, la ley se modifica en las Secciones 4 y 5 para establecer una compensación y para invertir la carga de la prueba . Si un empleado ha sido despedido por realizar una divulgación protegida, este despido se considera automáticamente injusto. De manera similar, según la Sección 6, no se puede dar prioridad a un empleado cuando discute sobre despidos por redundancia simplemente porque haya realizado dicha divulgación. Estas secciones tienen en cuenta la Sección 7, que señala que no existe ningún requisito de edad o antigüedad en el empleo para que entren en vigor. ^{[ 21 ]}

Conforme al artículo 8, el Secretario de Estado podía aprobar un instrumento legal que estableciera las normas y los límites relativos a la indemnización por el despido del empleado tras realizar una denuncia protegida; hasta que esto se hiciera, el artículo 9 preveía medidas cautelares, que eran las mismas que en otros casos de despido improcedente. El Secretario de Estado aprobó dicho instrumento, el Reglamento de Divulgación de Interés Público (Indemnización) de 1999 , ^{[ 18 ]} pero el artículo 8 ha sido derogado en virtud del artículo 44 de la Ley de Relaciones Laborales de 1999. [ ^{22 ] Conforme} al artículo 10, la Ley se aplica a los funcionarios de la Corona , salvo en virtud del artículo 11, aquellos que sean empleados del MI5 , el MI6 o el GCHQ . La Ley excluye, en los artículos 12 y 13, a los agentes de policía en activo y a los empleados fuera del Reino Unido. ^{[ 21 ]}

Terry Corbin, escribiendo en Criminal Law and Justice Weekly , señala que el resultado de la Ley ha sido que muchos más empleadores han desarrollado procesos internos para informar sobre problemas, en parte por el deseo de solucionar los problemas antes de que se hagan públicos y en parte porque si los empleados optan por no utilizar esos procesos y en su lugar actúan bajo la Ley de 1998, hay una mayor probabilidad de que el empleador pueda describir su comportamiento como "irrazonable". ^{[ 23 ]} Sin embargo, una encuesta realizada por Public Concern At Work mostró que en 2010, solo el 38 por ciento de los encuestados trabajaba para empresas con políticas de denuncia de irregularidades en vigor, y solo el 23 por ciento sabía que existía protección legal para los denunciantes. El número de casos presentados por denunciantes ante los tribunales laborales ha aumentado más de diez veces, de 157 en 1999/2000 a 1761 en 2008/9. ^{[ 24 ]}

David Lewis, en un artículo publicado en el Industrial Law Journal , destaca lo que considera debilidades en la legislación. En primer lugar, no obliga a los empleadores a establecer una política sobre denuncias. En segundo lugar, no impide que los empleadores incluyan en listas negras y se nieguen a contratar a quienes, dentro del sector, se sabe que han realizado denuncias en empleos anteriores. También se criticó la complejidad de la ley, ya que si una denuncia resulta ser incorrecta, el empleado puede ser demandado por difamación por su empleador. ^{[ 25 ]} Los voluntarios y los trabajadores autónomos no están cubiertos, al igual que quienes, al revelar la información, cometen un delito. ^{[ 26 ]} Además, la ley no contempla ninguna disposición para el daño psicológico causado por la denuncia de irregularidades, que, según las investigaciones, es frecuente. ^{[ 27 ]}

• Eileen Chubb

• Corbitt, Terry (2003). "Derechos familiares de los empleados y la Ley de divulgación de interés público de 1998". Criminal Law and Justice Weekly . 167 (20). LexisNexis. ISSN 1741-4555 . 
• Craig, Vic (1999). "Ley de divulgación de interés público de 1998: personas designadas y compensación". Boletín de Derecho Laboral . 32 (2). Sweet & Maxwell. ISSN 1352-2159 . 
• Gobert, James; Maurice Punch (2000). "Los denunciantes, el interés público y la Ley de Divulgación de Información de Interés Público de 1998". Modern Law Review . 63 (1). Blackwell Publishers. ISSN 0026-7961 . 
• Gunasekara, Gehan (2003). "Denuncia de irregularidades: Soluciones de Nueva Zelanda y el Reino Unido a un problema común". Statute Law Review . 24 (1). Oxford University Press. ISSN 1464-3863 . 
• Lewis, David (1998). "La Ley de Divulgación de Interés Público de 1998". Industrial Law Journal . 27 (4). Industrial Law Society. ISSN 0305-9332 . 
• Lewis, David (2005). "Garantizar los derechos de los denunciantes: ¿Sería más eficaz un modelo antidiscriminatorio?". Industrial Law Journal . 34 (3). Industrial Law Society. ISSN 0305-9332 . 
• Lewis, David (2010). "Diez años de reclamaciones en virtud de la Ley de Divulgación de Interés Público de 1998: ¿Qué podemos aprender de las estadísticas y las investigaciones recientes?". Industrial Law Journal . 39 (1). Industrial Law Society. ISSN 0305-9332 .