Iniciativa de reorganización de la seguridad pública

La iniciativa de Reorganización de la Seguridad Pública de California , conocida oficialmente como "Reorganización" ^{[ 1 ],} fue una combinación de dos proyectos de ley aprobados por el estado de California, con el objetivo final de reducir su población penitenciaria estatal trasladando gran parte de ella a las cárceles de los condados. Fue el resultado de una orden judicial en respuesta a las deficiencias en la atención médica y de salud mental para la población penitenciaria del estado.

El 23 de mayo de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos ratificó una orden de un tribunal federal de tres jueces que exigía al estado de California reducir su población penitenciaria estatal a no más del 137,5 % de su capacidad de diseño en un plazo de dos años. Antes de esta iniciativa, la población penitenciaria del estado había aumentado hasta aproximadamente el 180 % de su capacidad de diseño, y los reclusos se habían vuelto incapaces de recibir atención médica o de salud mental de rutina. En respuesta, el gobernador y la legislatura estatal aprobaron dos proyectos de ley, el Proyecto de Ley 109 y el Proyecto de Ley 117 de la Asamblea, que se convirtieron en ley y entraron en vigor el 1 de octubre de 2011. Según estas leyes, los nuevos delincuentes no violentos, no graves y no sexuales con sentencias superiores a un año serían alojados en centros penitenciarios del condado en lugar de prisiones estatales (los reclusos existentes que se encontraran en esas categorías no serían reubicados). Además, los reclusos liberados de dichos centros serían puestos bajo supervisión del condado en lugar de libertad condicional estatal. Las leyes también proporcionaron nuevos fondos para los centros del condado para la gestión de este aumento de población.

Para 2014, el estado había trasladado aproximadamente 25 000 presos a centros penitenciarios del condado, pero aún le faltaban 9600 presos para cumplir con los requisitos establecidos por el tribunal federal. El tribunal entonces otorgó al estado dos años más para alcanzar su objetivo de población penitenciaria. Sin embargo, la población reclusa total del estado había aumentado aproximadamente un 12 % desde que se confirmó la orden judicial original. ^{[ 2 ]}

En 2011, las prisiones estatales de California estaban diseñadas para albergar aproximadamente a 85 000 reclusos. En ese momento, el sistema penitenciario albergaba casi el doble, aproximadamente 156 000 reclusos. La población carcelaria estaba compuesta principalmente por hombres (93 %), latinos y afroamericanos (aproximadamente el 67 %), la mayoría provenientes de grandes centros urbanos (60 % de Los Ángeles ), y se encontraban desempleados o pertenecían a la clase trabajadora pobre . Antes de la década de 1970, el encarcelamiento en Estados Unidos era poco común: solo el 0,1 % de la población estaba encarcelada en un día cualquiera. Cuarenta años después, aproximadamente 1 de cada 31 estadounidenses estaba en prisión o en libertad condicional . El costo financiero se ha estimado en más de 60 000 millones de dólares anuales solo para las prisiones, y al incluir el costo de la policía y los tribunales , la cifra se ha identificado como cercana a los 215 000 millones de dólares. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

En 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en el caso Brown v. Plata , un caso sobre el hacinamiento en las prisiones . La Corte Suprema dictaminó, por 5 votos contra 4, que el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California había violado los derechos de los reclusos amparados por la Octava Enmienda, que los protege de castigos crueles e inusuales. ^{[ 7 ]} La Corte ratificó la orden de un panel de tres jueces de un tribunal inferior de reducir la población de las prisiones de California de aproximadamente 156 000 reclusos a 110 000. Además, determinaron que el hacinamiento era la causa de la atención médica y de salud mental inadecuada de los reclusos. ^{[ 8 ]} Como resultado, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California tuvo que redistribuir a los reclusos y a los que estaban en libertad condicional para reducir la población total a los niveles obligatorios. ^{[ 3 ]}

Para acatar la orden del tribunal federal, la legislatura de California aprobó el Proyecto de Ley 109 de la Asamblea en abril de 2011. La Ley de Reorganización de la Seguridad Pública resultante modificó la forma en que el gobierno estatal de California trata los delitos menores, con el objetivo de reducir la reincidencia . A partir del 1 de octubre de 2011, ciertos delitos graves conllevarían una pena de prisión en cárceles del condado, en lugar de prisiones estatales. En general, los delitos que calificaban para penas de prisión, denominados N-3, no son violentos, no son graves y no requieren que el acusado se registre como delincuente sexual . Las violaciones de la libertad condicional también se cumplirían en cárceles locales. La ley también financió la supervisión comunitaria posterior a la liberación, transfiriendo la responsabilidad de los delincuentes N-3 al nivel local. Cada condado creó una Alianza de Correcciones Comunitarias para supervisar la implementación de la reorganización. Sin embargo, todos los reclusos en prisiones estatales al momento de la entrada en vigor de la ley continuarían cumpliendo sus sentencias completas en prisión. La ley no afectó las condiciones de encarcelamiento. Los reclusos en la cárcel del condado podían recibir cuatro días de crédito por buen comportamiento por cada dos días cumplidos, siempre y cuando el delito se hubiera cometido después de que la ley entrara en vigor. ^{[ 3 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Según el Centro para la Justicia Juvenil y Penal, los primeros ocho meses de la reorganización vieron una reducción del 41% en los nuevos ingresos a prisión y una disminución de 28 300 reclusos. La población en libertad condicional también se redujo a la mitad. ^{[ 11 ]} Después de 15 meses, aproximadamente 24 000 reclusos que habrían cumplido condena en prisión estatal fueron trasladados a cárceles del condado. 14 000 de ellos eran violadores de la libertad condicional y 10 000 eran reclusos recién sentenciados. ^{[ 12 ]} Para acomodar la afluencia de nuevos reclusos, se proporcionaron 400 millones de dólares a los condados en 2011-2012, aumentando a más de 850 millones de dólares en 2012-2013 y a más de 1 000 millones de dólares en 2013-2014. ^{[ 10 ]} En abril de 2013, el gobernador de California, Jerry Brown, solicitó al tribunal federal que revocara su orden, citando una mejora considerable en la atención médica penitenciaria y una notable reducción de la población carcelaria. ^{[ 13 ]} El tribunal rechazó la impugnación del gobernador Brown, lo que provocó su declaración en mayo de 2013 de que el estado no podría cumplir plenamente con la orden judicial. ^{[ 14 ]} En su lugar, propuso una serie de medidas con el objetivo de estar a 2570 reclusos de la capacidad máxima requerida del 137,5 %, que incluyen enviar más reclusos a campamentos de bomberos, alojar a reclusos estatales fuera del estado, libertad condicional por motivos médicos y arrendar prisiones privadas. No se mencionaron cambios en las sentencias.

Algunos elogian la reorganización como un cambio respecto a la política de encarcelamiento masivo de California , como la ley de los tres delitos . Sin embargo, muchos opositores a la ley argumentan que la causa subyacente del encarcelamiento masivo no se ve afectada. Californians United for a Responsible Budget (CURB) ha declarado: «La única forma sostenible de acabar con el hacinamiento es reducir el número de personas encarceladas en California». ^{[ 15 ]} Un estudio mostró que se liberaron más mujeres de prisión que hombres, y muchas de estas mujeres tenían hijos pequeños. ^{[ 16 ]}

El profesor Peter Nardulli de la Universidad de Illinois lo plantea de otra manera: "La rehabilitación ya no parece ser la panacea para el crimen". ^{[ 17 ]} Un efecto visible es que ciertas cárceles de condado ahora corren el riesgo de sobrepoblación. En este sentido, CURB ha sugerido despenalizar la posesión de drogas, reducir las sentencias para los jóvenes y prevenir las sentencias excesivas. ^{[ 10 ]} Como alternativa, el profesor Schuck de la Universidad de Yale ha propuesto la deportación de los reclusos que se encuentran ilegalmente en los EE. UU., escribiendo: "La deportación temprana de los delincuentes inmigrantes conferiría inmensos beneficios a los contribuyentes federales y estatales (y a los presos restantes) con costos marginales mínimos o nulos". ^{[ 18 ]}

Prisiones en California

El encarcelamiento en California

Programa de campamentos de conservación de California