Articulo de referencia

Coito interrumpido

{{cite web|url=http://www.contraceptivetechnology.org/wp-content/uploads/2013/09/Contraceptive-Failure-Rates.pdf |archive-url=https://web.archive.org/web/20220504005547/http://w...

Escucha este artículo

El coito interrumpido , también conocido como retirada ométodo de retirada , es un método anticonceptivo que se utiliza durante las relaciones sexuales , mediante el cual el pene se retira de la vagina antes de la eyaculación para que el semen se dirija hacia otro lugar y así evitar la inseminación . [ 2 ] [ 3 ]

Este método fue utilizado por aproximadamente 38 millones de parejas en todo el mundo en 1991. [ 2 ] El coito interrumpido no protege contra las infecciones de transmisión sexual (ITS). [ 4 ]

Historia

Quizás la descripción más antigua del uso del método de la retirada para evitar el embarazo sea la historia de Onán en la Torá y la Biblia . [ 5 ] Se cree que este texto fue escrito hace más de 2500 años. [ 6 ] Las sociedades de las antiguas civilizaciones de Grecia y Roma preferían familias pequeñas y se sabe que practicaban diversos métodos anticonceptivos. [ 7 ] : 12, 16–17 Existen referencias que han llevado a los historiadores a creer que la retirada se utilizaba a veces como método anticonceptivo. [ 8 ] Sin embargo, estas sociedades consideraban el control de la natalidad como responsabilidad de la mujer, y los únicos métodos anticonceptivos bien documentados eran dispositivos controlados por mujeres (tanto posiblemente efectivos, como los pesarios , como ineficaces, como los amuletos ). [ 7 ] : 17, 23

Tras la caída del Imperio Romano en el siglo V d. C., las prácticas anticonceptivas cayeron en desuso en Europa; el uso de pesarios anticonceptivos, por ejemplo, no se documenta nuevamente hasta el siglo XV. Si el coito interrumpido se practicaba durante el Imperio Romano, es posible que el conocimiento de esta técnica se haya perdido durante su decadencia. [ 7 ] : 33, 42

Desde el siglo XVIII hasta el desarrollo de los métodos modernos, el coito interrumpido fue uno de los métodos anticonceptivos más populares practicados a nivel mundial. [ 8 ]

Efectos

Como muchos métodos anticonceptivos, su eficacia se logra únicamente mediante un uso correcto y constante. Las tasas de fracaso observadas del coito interrumpido varían según la población estudiada: estudios estadounidenses han encontrado tasas de fracaso reales del 15 al 28 % anual. [ 9 ] Un estudio estadounidense, basado en datos autoinformados del ciclo 2006-2010 de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar, encontró diferencias significativas en la tasa de fracaso según el estado de paridad. Las mujeres sin partos previos tuvieron una tasa de fracaso a los 12 meses de solo el 8,4 %, que luego aumentó al 20,4 % para aquellas con un parto previo y nuevamente al 27,7 % para aquellas con dos o más. [ 10 ]

Un análisis de encuestas demográficas y de salud en 43 países en desarrollo entre 1990 y 2013 encontró una tasa de fracaso mediana de 12 meses en las subregiones del 13,4%, con un rango de 7,8–17,1%. Los países individuales dentro de las subregiones fueron aún más variados. [ 11 ] Un estudio a gran escala de mujeres en Inglaterra y Escocia durante 1968–1974 para determinar la eficacia de varios métodos anticonceptivos encontró una tasa de fracaso de 6,7 por cada 100 mujeres-años de uso. Esta fue una tasa de fracaso de "uso típico", incluyendo el error de la usuaria al usar el método correctamente. [ 12 ] En comparación, la píldora anticonceptiva oral combinada tiene una tasa de fracaso de uso real del 2–8%, [ 13 ] mientras que los dispositivos intrauterinos (DIU) tienen una tasa de fracaso de uso real del 0,1–0,8%. [ 14 ] Los condones tienen una tasa de fracaso de uso real del 10–18%. [ 9 ] Sin embargo, algunos autores sugieren que la efectividad real del coito interrumpido podría ser similar a la de los condones; esta área requiere más investigación. [ 15 ] (Véase Comparación de métodos anticonceptivos ).

Para las parejas que utilizan el coito interrumpido de forma constante y correcta en cada acto sexual, la tasa de fracaso es del 4 % anual. Esta tasa se deriva de una estimación fundamentada en una probabilidad moderada de presencia de espermatozoides en el líquido preeyaculatorio. [ 16 ] [ 17 ] En comparación, la píldora tiene una tasa de fracaso del 0,3 % con un uso perfecto, los DIU una tasa del 0,1 % al 0,6 %, y los preservativos internos una tasa del 2 %. [ 16 ]

Se ha sugerido que el líquido preeyaculatorio ("líquido de Cowper") emitido por el pene antes de la eyaculación puede contener espermatozoides (células espermáticas), lo que comprometería la eficacia del método. [ 18 ] [ 19 ] Sin embargo, varios estudios pequeños [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] no han encontrado espermatozoides viables en el líquido. Si bien no se han realizado estudios concluyentes a gran escala, algunos creen que la causa del fallo del método (uso correcto) es que el líquido preeyaculatorio recoge espermatozoides de una eyaculación anterior. [ 24 ] [ 25 ] Por esta razón, se recomienda que la pareja masculina orine entre eyaculaciones para limpiar la uretra de espermatozoides y lavar cualquier eyaculado de objetos que puedan acercarse a la vulva de la mujer (como las manos y el pene). [ 25 ]

Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que esto podría no ser exacto. Un estudio contrario, aunque no generalizable, que encontró evidencia mixta, incluyendo casos individuales de una alta concentración de espermatozoides, se publicó en marzo de 2011. [ 26 ] Una limitación señalada de los hallazgos de estos estudios previos es que las muestras de preeyaculado se analizaron después del punto crítico de dos minutos. Es decir, buscar espermatozoides móviles en pequeñas cantidades de preeyaculado a través del microscopio después de dos minutos, cuando la muestra probablemente se ha secado, hace que el examen y la evaluación sean "extremadamente difíciles". [ 26 ] Por lo tanto, en marzo de 2011 un equipo de investigadores reunió a 27 voluntarios masculinos y analizó sus muestras de preeyaculado dentro de los dos minutos posteriores a su producción. Los investigadores encontraron que 11 de los 27 hombres (41%) produjeron muestras de preeyaculado que contenían espermatozoides, y 10 de estas muestras (37%) contenían una "cantidad razonable" de espermatozoides móviles (es decir, desde tan solo 1 millón hasta 35 millones). [ 26 ] Por lo tanto, este estudio recomienda, para minimizar el embarazo no deseado y la transmisión de enfermedades, el uso de condones desde el primer momento de contacto genital. Como punto de referencia, un estudio mostró que, de las parejas que concibieron dentro del año de intentarlo, solo el 2,5% incluía a un compañero masculino con un recuento total de espermatozoides (por eyaculado) de 23 millones de espermatozoides o menos. [ 27 ] Sin embargo, en un amplio rango de valores observados, el recuento total de espermatozoides (al igual que otras características identificadas del semen y los espermatozoides) tiene un poder predictivo débil sobre qué parejas están en riesgo de embarazo. [ 28 ] No obstante, este estudio introdujo el concepto de que algunos hombres pueden tener espermatozoides de forma constante en su líquido preeyaculatorio, debido a una "fuga", mientras que otros no. [ 26 ]

De manera similar, otro estudio sólido realizado en 2016 encontró espermatozoides móviles en el preeyaculado del 16,7% (7/42) de hombres sanos. Además, este estudio intentó excluir la contaminación de espermatozoides del eyaculado secando las muestras de preeyaculado para revelar un patrón similar a un helecho, característico del verdadero preeyaculado. Todas las muestras de preeyaculado se examinaron dentro de una hora de su producción y luego se secaron; se encontró que todas las muestras de preeyaculado eran verdadero preeyaculado. [ 29 ] Se cree ampliamente que orinar después de una eyaculación limpiará la uretra de los espermatozoides restantes. [ 24 ] Sin embargo, algunos de los sujetos en el estudio de marzo de 2011 que produjeron espermatozoides en su preeyaculado orinaron (a veces más de una vez) antes de producir su muestra. [ 26 ] Por lo tanto, algunos hombres pueden liberar el líquido preeyaculado que contiene espermatozoides sin una eyaculación previa.

Ventajas

La ventaja del coito interrumpido es que puede ser utilizado por personas que tienen objeciones a otros métodos anticonceptivos o que no tienen acceso a ellos. Algunas personas lo prefieren para evitar los posibles efectos adversos de los anticonceptivos hormonales o para tener una experiencia plena y poder "sentir" a su pareja. [ 30 ] Las razones de la popularidad del método son: que no tiene costo monetario directo, no requiere dispositivos artificiales, no tiene efectos secundarios físicos, se puede practicar sin receta ni consulta médica y no proporciona barreras a la estimulación. [ 3 ]

Desventajas

En comparación con otros métodos anticonceptivos reversibles comunes, como los DIU , los anticonceptivos hormonales y los condones masculinos, el coito interrumpido es menos eficaz para prevenir el embarazo. [ 14 ] En consecuencia, también es menos rentable que muchos métodos más eficaces: si bien el método en sí no tiene un costo directo, las usuarias tienen una mayor probabilidad de incurrir en los riesgos y gastos del parto o el aborto. Los únicos modelos que encuentran ahorros de costos asociados con la elección del coito interrumpido como método anticonceptivo son aquellos que suponen que todas las parejas practican un uso perfecto del método. [ 31 ]

El método es en gran medida ineficaz para prevenir las infecciones de transmisión sexual (ITS), como el VIH , ya que el líquido preeyaculatorio puede contener partículas virales o bacterias que pueden infectar a la pareja si este fluido entra en contacto con las membranas mucosas. Sin embargo, una reducción en el volumen de fluidos corporales intercambiados durante el coito puede disminuir la probabilidad de transmisión de enfermedades en comparación con no usar ningún método, debido a la menor cantidad de patógenos presentes. [ 22 ]

Predominio

Según datos de encuestas realizadas a finales de la década de 1990, el 3 % de las mujeres en edad fértil en todo el mundo recurren al coito interrumpido como método anticonceptivo principal. La popularidad regional de este método varía ampliamente, desde un mínimo del 1 % en África hasta el 16 % en Asia Occidental. [ 32 ]

En Estados Unidos, según la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar (NSFG) de 2014, el 8,1 % de las mujeres en edad reproductiva informaron usar el coito interrumpido como método anticonceptivo principal. Esto representó un aumento significativo con respecto a 2012, cuando el 4,8 % de las mujeres informaron usar el coito interrumpido como su método más efectivo. [ 33 ] Sin embargo, cuando el coito interrumpido se usa además de otro método anticonceptivo o en rotación con él, el porcentaje de mujeres que usan el coito interrumpido aumenta del 5 % para el uso exclusivo y el 11 % para cualquier uso del coito interrumpido en 2002, [ 15 ] y para las adolescentes del 7,1 % de uso exclusivo del coito interrumpido al 14,6 % de cualquier uso del coito interrumpido en 2006-2008. [ 16 ] [ 34 ]

Cuando se preguntó a las mujeres si habían usado el método de la retirada al menos una vez en el último mes, el uso de la retirada aumentó del 13% como uso único al 33% alguna vez en el último mes. [ 15 ] Estos aumentos son aún más pronunciados para adolescentes de 15 a 19 años y mujeres jóvenes de 20 a 24 años. [ 16 ] De manera similar, el NSFG informa que el 9,8% de los hombres solteros que habían tenido relaciones sexuales en los últimos tres meses en 2002 usaron la retirada, que luego aumentó al 14,5% en 2006–2010, y luego al 18,8% en 2011–2015. [ 35 ] El uso de la retirada varió según la edad del hombre soltero y el estado de convivencia, pero no según la etnia o raza. El uso de la retirada disminuyó significativamente con el aumento de los grupos de edad, oscilando entre el 26,2% entre los hombres de 15 a 19 años y el 12% entre los hombres de 35 a 44 años. El uso del coito interrumpido fue significativamente mayor en hombres que nunca se han casado (23,0 %) en comparación con hombres que estuvieron casados ​​anteriormente (16,3 %) y hombres que cohabitan (13,0 %). [ 35 ]

En 1998, alrededor del 18% de los hombres casados ​​en Turquía informaron usar el coito interrumpido como método anticonceptivo. [ 36 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Tabla 26-1 Porcentaje de mujeres que experimentan un embarazo no deseado durante el primer año de uso típico y el primer año de uso perfecto de anticonceptivos y el porcentaje que continúa el uso al final del primer año. Estados Unidos" (PDF) . Contraceptivetechnology.org . Archivado (PDF) del original el 4 de mayo de 2022. Recuperado el 18 de marzo de 2022 .
  2. 1 2 Rogow D, Horowitz S (1995). "Retirada: una revisión de la literatura y una agenda para la investigación". Estudios en Planificación Familiar . 26 (3): 140– 53. doi : 10.2307/2137833 . JSTOR 2137833 . PMID 7570764 .  , que cita:
    Population Action International (1991). «Guía de métodos anticonceptivos». Documento informativo n.º 25, Washington, D.C.
  3. 1 2 Casey FE (20 de marzo de 2024). Talavera F, Barnes AD (eds.). "Coitus interruptus" . Medscape.com . Archivado del original el 29 de julio de 2019. Recuperado el 24 de julio de 2019 .
  4. Creatsas GK (diciembre de 1993). "Sexualidad: actividad sexual y anticoncepción durante la adolescencia". Current Opinion in Obstetrics & Gynecology . 5 (6): 774– 83. doi : 10.1097/00001703-199312000-00011 . PMID 8286689. S2CID 46433691 .  
  5. Génesis 38:8–10
  6. Adams C (2002-01-07). "¿Quién escribió la Biblia? (Parte 1)" . The Straight Dope . Creative Loafing Media, Inc. Archivado del original el 2 de marzo de 2009. Recuperado el 24 de julio de 2009 .
  7. 1 2 3 Collier A (2007). El humilde condón: una historia . Amherst, NY: Prometheus Books. ISBN 978-1-59102-556-6.
  8. 1 2 Bullough VL (2001). Enciclopedia del control de la natalidad . Santa Bárbara, California: ABC-CLIO. págs. 74–75 . ISBN  978-1-57607-181-6. Consultado el 24 de julio de 2009 .
  9. 1 2 Kippley J, Kippley S (1996). El arte de la planificación familiar natural (4.ª ed.). Cincinnati: The Couple to Couple League. pág. 146. ISBN   978-0-926412-13-2., que cita:
    • "Elección de anticonceptivos". The Medical Letter on Drugs and Therapeutics . 34 (885): 111– 4. Diciembre de 1992. PMID 1448019 . 
    • Hatcher RA, Trussel J, Stewart F, et  al. (1994). Tecnología anticonceptiva (Decimosexta  edición revisada). Nueva York: Irvington Publishers. ISBN 978-0-8290-3171-3Archivado del original el 2 de agosto de 2020. Consultado el 8 de septiembre de 2019 .
  10. Sundaram, A; Vaughan, B; Kost, K; et al. (marzo de 2017). "Fallo de los anticonceptivos en los Estados Unidos: estimaciones de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar 2006-2010" . Perspectivas sobre la salud sexual y reproductiva . 49 (1): 7–16 . doi : 10.1363/psrh.12017 . PMC 5363251. PMID 28245088 .   
  11. Polis, C; Bradley, SEK; Bankole, A; et al. (24 de marzo de 2016). "Tasas de fracaso de los anticonceptivos en el mundo en desarrollo: un análisis de datos de encuestas demográficas y de salud en 43 países" . 
  12. Vessey, M; Lawless, M; Yeates, D (abril de 1982). "Eficacia de diferentes métodos anticonceptivos". The Lancet . 319 (8276): 841– ​​842. doi : 10.1016/s0140-6736(82)91885-2 . PMID 6122067. S2CID 24203338 .  
  13. Audet MC, Moreau M, Koltun WD, et al. (mayo de 2001). "Evaluación de la eficacia anticonceptiva y el control del ciclo de un parche anticonceptivo transdérmico frente a un anticonceptivo oral: un ensayo controlado aleatorizado" . JAMA . 285 (18): 2347–54 . doi : 10.1001/jama.285.18.2347 . PMID 11343482 .  "Uso de anticonceptivos" . Datos breves . Instituto Alan Guttmacher . Archivado del original el 18 de diciembre de 2001. Consultado el 10 de mayo de 2005 .- Ver tabla Tasas de fracaso de los anticonceptivos en el primer año
  14. 1 2 Hatcher RA, Trussel J, Stewart F, et al. (2000). Tecnología anticonceptiva (18.ª ed.). Nueva York: Ardent Media. ISBN   978-0-9664902-6-8Archivado del original el 31 de mayo de 2008. Consultado el 13 de julio de 2006 .
  15. 1 2 3 Jones, RK; Fennell, J; Higgins, JA; Blanchard, K (junio de 2009). "¿Mejor que nada o una práctica inteligente de reducción de riesgos? La importancia del coito interrumpido". Contraception . 79 (6): 407– 410. doi : 10.1016/j.contraception.2008.12.008 . PMID 19442773 . 
  16. ^ Hatcher RA, Nelson AL, Trussell J, Cwiak C, Cason P, Policar MS , Aiken AR, Marrazzo J, Kowal D (septiembre de 2018). Tecnología anticonceptiva (21ª ed.). Nueva York, Nueva York. ISBN  978-1-7320556-0-5OCLC 1048947218 {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  17. Trussell TJ, Faden R, Hatcher RA (agosto de 1976). "Información sobre la eficacia en el asesoramiento anticonceptivo: esas pequeñas mentiras piadosas" . American Journal of Public Health . 66 (8): 761–7 . doi : 10.2105/AJPH.66.8.761 . PMC 1653419. PMID 961944 .  
  18. Harms RW (2007-09-20). "¿Puede el líquido preeyaculatorio causar embarazo?" . Salud de la mujer: respuestas de expertos . MayoClinic.com. Archivado del original el 11-05-2009 . Recuperado el 15-07-2009 .
  19. Cornforth T (2 de diciembre de 2003). "¿Qué tan efectivo es el coito interrumpido como método anticonceptivo?" . About.com: Salud de la mujer . Archivado del original el 21 de febrero de 2009 . Consultado el 15 de julio de 2009 .
  20. Zukerman Z, Weiss DB, Orvieto R (abril de 2003). "¿Contiene espermatozoides la secreción peneana preeyaculatoria originada en la glándula de Cowper?" . Journal of Assisted Reproduction and Genetics . 20 (4): 157– 9. doi : 10.1023/A:1022933320700 . PMC 3455634 . PMID 12762415 .  
  21. Free MJ, Alexander NJ (1976). "Anticoncepción masculina sin receta. Una reevaluación del condón y el coito interrumpido" . Public Health Reports . 91 (5): 437– 45. PMC 1440560. PMID 824668 .  
  22. 1 2 "Investigadores no encuentran espermatozoides en el líquido preeyaculatorio". Actualización de tecnología anticonceptiva . 14 (10): 154– 6. Octubre de 1993. PMID 12286905 . 
  23. Clark S (septiembre de 1981). "Un examen del contenido de esperma en el líquido preeyaculatorio humano" . Popline . 5. Proyecto Conocimiento para la Salud: 9–10 . Archivado del original el 24 de septiembre de 2015.
  24. 1 2 "Método de retirada" . Planned Parenthood . Marzo de 2004. Archivado del original el 20 de abril de 2008. Consultado el 28 de marzo de 2008 .
  25. 1 2 Delvin D (2005-01-17). "Coitus interruptus (método de retirada)" . NetDoctor.co.uk . Archivado del original el 24-09-2006 . Recuperado el 13-07-2006 .
  26. 1 2 3 4 5 Killick SR, Leary C, Trussell J, Guthrie KA (marzo de 2011). "Contenido de esperma en el líquido preeyaculatorio" . Fertilidad humana . 14 (1): 48– 52. doi : 10.3109/14647273.2010.520798 . PMC 3564677. PMID 21155689 .  
  27. Cooper TG, Noonan E, von Eckardstein S, et al. (2010). "Valores de referencia de la Organización Mundial de la Salud para las características del semen humano" . Human Reproduction Update . 16 (3): 231– 45. doi : 10.1093/humupd/dmp048 . PMID 19934213 .  
  28. Slama R, Eustache F, Ducot B, Jensen TK, Jørgensen N, Horte A, et al. (febrero de 2002). "Tiempo hasta el embarazo y parámetros del semen: un estudio transversal entre parejas fértiles de cuatro ciudades europeas" . Reproducción Humana . 17 (2): 503– 15. doi : 10.1093/humrep/17.2.503 . PMID 11821304 .  
  29. Kovavisarach E, Lorthanawanich S, Muangsamran P (febrero de 2016). "Presencia de espermatozoides en el líquido preeyaculatorio de varones sanos". Revista de la Asociación Médica de Tailandia = Chotmaihet Thangphaet . 99 (Supl. 2): S38–41. PMID 27266214 . 
  30. Ortayli N, Bulut A, Ozugurlu M, Cokar M (mayo de 2005). "¿Por qué la abstinencia? ¿Por qué no la abstinencia? Perspectivas de los hombres" . Reproductive Health Matters . 13 (25): 164– 73. doi : 10.1016/S0968-8080(05)25175-3 . PMID 16035610 . 
  31. Trussell J, Leveque JA, Koenig JD, London R, Borden S, Henneberry J, et al. (abril de 1995). " El valor económico de la anticoncepción: una comparación de 15 métodos" . American Journal of Public Health . 85 (4): 494– 503. doi : 10.2105/AJPH.85.4.494 . PMC 1615115. PMID 7702112 .   
  32. "Planificación familiar en el mundo: Hoja de datos de 2002" (PDF) . Population Reference Bureau. 2002. Archivado del original (PDF) el 26 de septiembre de 2006. Consultado el 14 de septiembre de 2006 .
  33. Kavanaugh ML, Jerman J (enero de 2018). "Uso de métodos anticonceptivos en los Estados Unidos: tendencias y características entre 2008, 2012 y 2014" . Contraception . 97 ( 1): 14– 21. doi : 10.1016/j.contraception.2017.10.003 . PMC 5959010. PMID 29038071 .  
  34. Higgins JA, Wang Y (abril de 2015). "¿Qué adultos jóvenes son más propensos a usar el coito interrumpido? La importancia de las actitudes hacia el embarazo y el placer sexual" . Contraception . 91 ( 4): 320–7 . doi : 10.1016/j.contraception.2014.12.005 . PMC 4373981. PMID 25530102 .  
  35. 1 2 Daniels K, Abma JC (agosto de 2017). "Uso de anticonceptivos por hombres solteros en relaciones sexuales recientes: Estados Unidos, 2011-2015" (PDF) . NCHS Data Brief (284). Centro Nacional de Estadísticas de Salud (NCHS), Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.: 1–8 . PMID 29155680. Archivado ( PDF) del original el 3 de diciembre de 2019. Recuperado el 20 de julio de 2020 . 
  36. "Distribución del uso de condones, coito interrumpido y otros métodos anticonceptivos entre hombres casados" . ResearchGate . Consultado el 13 de agosto de 2022 .
  • La anticoncepción y el aborto en el Islam
  • Retiro