Hispanopedia WikiLa tasa de descuento social ( TDS ) es la tasa de descuento utilizada para calcular el valor de los fondos invertidos en proyectos sociales. Las tasas de descuento se utilizan para asignar un valor presente a los costos y beneficios que se producirán en una fecha posterior. Determinar esta tasa no siempre es fácil y puede generar discrepancias en el beneficio neto real de ciertos proyectos, planes y políticas. La tasa de descuento se considera un elemento crítico en el análisis costo-beneficio cuando los costos y los beneficios difieren en su distribución a lo largo del tiempo, lo que suele ocurrir cuando el proyecto en estudio se extiende durante un período prolongado. [ 1 ]
Uso en análisis de costo-beneficio
Puede utilizarse para estimar el valor de crear un sistema de carreteras, escuelas o para garantizar la protección del medio ambiente, por ejemplo. Todas estas iniciativas requieren un análisis de costo-beneficio en el que los responsables políticos miden el costo marginal social y el beneficio marginal social de cada proyecto. Casi ninguna política nueva se considerará hasta que se haya completado dicho análisis. La tasa de descuento social puede aparecer en ambos cálculos, ya sea como costos futuros, como el mantenimiento, o como beneficios futuros, como la reducción de las emisiones contaminantes.
Calcular el verdadero costo marginal social puede ser mucho más fácil que medir el beneficio marginal social. Debido a la incertidumbre que implica el cálculo de los beneficios, pueden surgir problemas, por ejemplo, ¿debería asignarse un valor monetario al tiempo basándose en salarios promedio, valoraciones contingentes o preferencias reveladas? Uno de los grandes problemas actuales es ponerle precio a una vida. Si bien algunos podrían decir que una vida no tiene precio, los economistas suelen afirmar que su valor se encuentra entre tres y diez millones de dólares. [ 2 ] Otro problema es que, dado que la generación actual a menudo pagará la mayor parte de los costos, mientras que las generaciones futuras cosecharán la mayor parte del beneficio, surge la pregunta de si los beneficios actuales y futuros deberían ponderarse de manera diferente.
La tasa de descuento adecuada debe representar el costo de oportunidad de lo que la empresa podría lograr con esos mismos fondos. [ 2 ] Si eso significa que el dinero podría usarse para invertir en el sector privado , lo que generaría un rendimiento del 5%, y esa es la siguiente mejor alternativa para usar ese dinero, entonces el 5% sería la tasa de descuento social.
El gobierno estadounidense utiliza diversas tasas de descuento, pero la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) recomienda una tasa de rendimiento antes de impuestos para las inversiones privadas cercana al 7%. [ 2 ] En el Reino Unido , el Tesoro de Su Majestad fija la tasa de descuento social para el sector público en un 3,5%. [ 3 ]
Cálculo
El SDR es directamente análogo a conceptos que se encuentran en las finanzas corporativas, como la tasa de descuento mínima o la tasa de descuento apropiada para el proyecto ; por lo tanto, las matemáticas son idénticas. El beneficio o costo por dólar se puede calcular de la siguiente manera:
donde r es igual al SDR y t es igual al tiempo. Para beneficios o costos que no tienen fin y el descuento comienza mañana, simplemente es:
donde el descuento comienza en t=0 es:
Un TDS más alto reduce la probabilidad de que un proyecto social reciba financiación. Un TDS más alto implica mayores riesgos para la suposición de que se obtendrán los beneficios del proyecto. Un pequeño aumento en el TDS puede tener un impacto enorme en los beneficios a largo plazo, por lo que es fundamental ser lo más preciso posible al elegir el TDS adecuado.
La tasa de descuento social de Frank Ramsey se calcula de la siguiente manera:
- ,
dóndees preferencia de tiempo ,es la elasticidad de la utilidad marginal del consumo yes la tasa de crecimiento .
Existen argumentos sólidos para tener en cuenta la cuestión de la equidad al descontar los beneficios y los costes de proyectos intergeneracionales como los diseñados para combatir el cambio climático y la degradación ambiental .
La tasa de descuento social refleja la valoración relativa que una sociedad otorga al bienestar actual frente al bienestar futuro. La selección adecuada de una tasa de descuento social es crucial para el análisis costo-beneficio y tiene importantes implicaciones para la asignación de recursos. Existe una gran diversidad en las tasas de descuento social, y los países desarrollados suelen aplicar una tasa más baja (3-7%) que los países en desarrollo (8-15%).
El tema de la tasa de descuento social, siempre fuente de intensos debates entre economistas, se ha vuelto sumamente controvertido desde la publicación del Informe Stern sobre la Economía del Cambio Climático . Esta publicación irrumpió en el panorama del calentamiento global en 2006 con su alarmante advertencia de que el producto interno bruto (PIB) mundial corría el riesgo de sufrir una reducción del 20% si no se invertía el 1% del PIB mundial en la mitigación del calentamiento global. El Informe no utilizó una tasa de descuento única, sino que aplicó un enfoque estocástico en el que la tasa de descuento variaba según los resultados esperados, reflejando la interacción entre el crecimiento y la elasticidad de la utilidad marginal , en línea con el modelo de crecimiento de Frank Ramsey . Sin embargo, los críticos cuestionaron las conclusiones argumentando que se obtuvieron, en parte, utilizando una tasa de preferencia temporal pura extremadamente baja del 0,1% en la modelización económica.
No existe consenso entre los economistas y, según la encuesta, no hay una solución universal para la elección del tipo de descuento social, debido a las variaciones nacionales. Por lo tanto, se requiere una reevaluación y un reajuste periódicos del tipo de descuento social utilizado por cada país.
Diferencias entre lo privado y lo social
Existen varias diferencias cualitativas entre las tasas de descuento sociales y corporativas, así como en la evaluación de los proyectos asociados a ellas. La gobernanza de la financiación de proyectos sociales es, naturalmente, diferente, ya que estimar los beneficios de estos proyectos requiere tomar decisiones éticamente complejas sobre los beneficios para los demás. Por ejemplo, si se presume que un meteorito aniquilará toda la vida en pocos años, la tasa de descuento social (TDS) tras el evento será infinitamente alta. En cambio, si presumimos que la población tendrá muchas opciones nuevas y maravillosas que les permitirán obtener beneficios (es decir, serán más prósperos) en el futuro, esto también eleva la TDS de generar cualquier beneficio determinado. Por ejemplo, las decisiones sobre la TDS de proyectos de protección ambiental , como la financiación de la reducción del calentamiento global , otorgan mayor valor a las generaciones futuras.
Contribuyentes a la tasa de descuento social
Al igual que con las tasas de descuento privadas, las tasas de descuento sociales pueden intentar incorporar varios factores (aunque algunos factores pueden superponerse o ser inaplicables en un análisis determinado). Un factor es la expectativa común de un aumento de la riqueza en el futuro, en cuyo caso un dólar recibido ahora, en medio de la pobreza relativa, tiene más utilidad que un dólar recibido más tarde, en medio de la riqueza relativa. (Este factor puede no aplicarse a recompensas no monetarias, por ejemplo, al medir las vidas salvadas ahora frente a las vidas salvadas más adelante). De manera similar, los economistas se refieren al " valor temporal del dinero ": un dólar recibido ahora podría otorgar al receptor la opción de usarlo ahora o invertirlo (obteniendo intereses) y usarlo el año siguiente, mientras que un dólar recibido el año siguiente solo puede usarse ese año (y sin los intereses intermedios). Un tercer factor es que un proyecto propuesto puede fracasar o volverse irrelevante debido a circunstancias cambiantes; si se puede aproximar una probabilidad porcentual anual fija de tal fracaso, ese riesgo puede incorporarse a la tasa de descuento total. Un cuarto factor es el pragmatismo: la gente parece restar importancia al futuro de todos modos, por lo que la teoría bien podría incorporar un compromiso uniforme para expresar la compensación deseada entre el bienestar presente y el futuro. [ 4 ]
Debates sobre la "preferencia temporal pura"
El factor pragmático suele dar como resultado un factor de "preferencia temporal pura" en la tasa de descuento social, que una experiencia placentera en una fecha determinada es intrínsecamente más valiosa que la misma experiencia en una fecha posterior, y que la vida de una persona nacida antes tiene más valor intrínseco que la vida de una persona nacida después. Según el filósofo Toby Ord , si bien esta es una práctica común en la comunidad económica, la mayoría de los filósofos consideran que una "preferencia temporal pura" carece de justificación moral intrínseca. El propio Frank Ramsey la calificó de "éticamente indefendible". Ord también argumenta que, dada la larga y desafortunada historia humana de desestimar el bienestar de los grupos externos, la carga debería recaer sobre quienes proponen una preferencia temporal pura para establecer su necesidad. Intuitivamente, parece extraño que el bienestar de una persona de 80 años nacida en 1970 sea intrínsecamente superior al bienestar de una persona de 80 años nacida en 1980; En el contexto de las tasas de descuento sociales (en lugar de privadas), cuando se les pregunta por sus preferencias sobre el bienestar de los demás, las aparentes "preferencias puras de tiempo" de la mayoría de las personas disminuyen o incluso desaparecen. [ 4 ] El filósofo Derek Parfit afirma: "Nadie sugiere que... debamos adoptar una tasa de descuento espacial. Nadie piensa que estaríamos moralmente justificados si nos importaran menos los efectos a largo plazo de nuestros actos, a una tasa de n por ciento por yarda. La tasa de descuento temporal, creo, está igual de poco justificada". [ 5 ] En contraste, Andreas Mogensen argumenta que una tasa positiva de preferencia pura de tiempo puede justificarse sobre la base del parentesco. Es decir, la moralidad del sentido común nos permite ser parciales con aquellos más estrechamente relacionados con nosotros, por lo que "podemos ponderar permisiblemente el bienestar de cada generación sucesiva menos que el de la generación precedente". [ 6 ] : 9
Al considerar periodos de tiempo más largos, una tasa de descuento fija de "preferencia temporal pura" resulta extremadamente contraintuitiva; una tasa del 1% implica que Tutankamón debería valorar éticamente un solo día de su vida por encima de la suma total de las vidas de todas las personas que viven hoy. En periodos prolongados, las preferencias declaradas de las personas se vuelven extremadamente hiperbólicas . [ 4 ] Los críticos temen que valorar el bienestar individual de las generaciones futuras, si se lleva al extremo, pueda conducir a una conclusión problemática, similar a la del " asalto de Pascal ", según la cual el bienestar actual tiene un valor relativamente insignificante. [ 7 ]
En el cambio climático global
Este tema ha sido muy controvertido y objeto de intensos debates recientemente. Dado que existe una alta probabilidad de que el mundo sufra significativamente en el futuro debido al cambio climático global, es fundamental encontrar la tasa de descuento social adecuada para los beneficios de reducir las emisiones de CO₂ y otros gases de efecto invernadero perjudiciales. En 2005, un artículo del New York Times escrito por Hal Varian afirmaba:
La elección de una tasa de descuento temporal social apropiada ha sido objeto de debate durante mucho tiempo. Algunas personas muy inteligentes han argumentado que dar menos importancia a las generaciones futuras que a la generación actual es "éticamente indefendible". Otras personas igualmente inteligentes han argumentado que ponderar las generaciones por igual conduce a resultados paradójicos e incluso absurdos. [ 8 ]
El rango de la tasa de descuento social para un análisis de costo-beneficio en este número va desde cero hasta más del 3%. Algunos argumentan que la única razón para discriminar a las generaciones futuras es que estas podrían dejar de existir en el futuro. Por lo tanto, la tasa de preferencia temporal debería ser igual a cero, ya que la probabilidad de un evento catastrófico de este tipo es muy baja (se supone que es del 0,1% anual). [ 8 ] Esto implica que se da el mismo peso a todas las generaciones. Sin embargo, en la medida en que es probable que las generaciones futuras sean más ricas que las actuales, debería aplicarse una tasa de descuento positiva que refleje la utilidad marginal decreciente del consumo. El Informe Stern sobre la Economía del Cambio Climático es uno de esos informes que aboga por la discriminación cero de las generaciones futuras, pero aplicó un rango de tasas de descuento positivas a su evaluación basándose en el rango de proyecciones de consumo pronosticadas por los modelos climáticos en ese momento. Aquí hay una distinción importante entre el descuento, que es en parte una función de las trayectorias de consumo futuras esperadas, y la preferencia temporal pura, que es la tasa de discriminación a lo largo del tiempo. Una idea errónea común es que el Informe Stern aplicó una tasa de descuento cero. De hecho, las proyecciones estocásticas del Informe Stern aplicaron muchas tasas de descuento que reflejaban un rango de proyecciones de consumo, todas ellas positivas, incluso cuando la tasa de preferencia temporal se acercaba a cero. Esta confusión es frecuente. William D. Nordhaus de Yale
Examina un modelo de cambio climático similar al utilizado en el Informe Stern, pero con una tasa de descuento social del 3% que disminuye gradualmente hasta el 1% en 300 años, en lugar de la tasa de descuento del 0,1% empleada en dicho informe. En su modelo, el bienestar de las generaciones futuras recibe menor peso que el de la generación actual. Concluye que, sin duda, se requieren medidas preventivas como un impuesto a las emisiones de carbono, pero de una magnitud mucho menor que las recomendadas en el informe [Stern]. [ 8 ]
La revisión Stern no aplicó una tasa de descuento del 0,1 por ciento, pero sí aplicó una tasa de preferencia temporal cercana a cero.
Véase también
Referencias
- ↑ Mark Harrison (22 de abril de 2010). "Valorando el futuro: la tasa de descuento social en el análisis costo-beneficio". CiteSeerX 10.1.1.627.7762 .
{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere|journal=( ayuda ) - 1 2 3 Gruber, Jonathan (2007). "Capítulo 8: Análisis costo-beneficio" Finanzas públicas y políticas públicas, págs. 201–223
- ↑ "El Libro Verde: Guía del Gobierno Central sobre Evaluación y Valoración" (PDF) . Tesoro de Su Majestad . Tesoro de Su Majestad . 2018. pág. 7. Consultado el 19 de junio de 2019 .
- 1 2 3 Toby Ord (2020). «Apéndice A: Descontando el futuro a largo plazo». El precipicio: riesgo existencial y el futuro de la humanidad . Bloomsbury Publishing Plc. ISBN 9781526600196.
- ↑ Nick Bostrom . "Ética infinita". Análisis y metafísica 10 (2011): 9-59.
- ^ Mogensen, Andreas (octubre de 2019). "'¿El único argumento ético a favor de 𝛿 positivo?' (PDF) . Global Priorities Institute . Consultado el 30 de diciembre de 2021 .
- ↑ Matthews, Dylan (10 de agosto de 2015). "Pasé un fin de semana en Google hablando con nerds sobre caridad. Salí de allí... preocupado" . Vox . Consultado el 6 de abril de 2020 .
- 1 2 3 Recalculando los costos del cambio climático global – New York Times
- Zhuang, J., Z. Liang, T. Lin y F. De Guzman. 2007. Teoría y práctica en la elección de la tasa de descuento social para el análisis costo-beneficio: una revisión. ADB. Manila. https://web.archive.org/web/20070607001342/http://www.adb.org/Documents/ERD/Working_Papers/WP094.pdf
- Jalil, Muaz. 2012. Enfoques para medir la tasa de descuento social: una perspectiva de Bangladesh. BIISS JOURNAL, VOL. 33, NO. 4, octubre de 2012. http://www.biiss.org/biiss_journal/october2012_issue.html
- Economía pública
