La cleptocracia de Putin

La cleptocracia de Putin: ¿Quién es el dueño de Rusia? es un libro de Karen Dawisha de 2014. Publicado por Simon & Schuster , narra el ascenso de Vladimir Putin durante su estancia en San Petersburgo en la década de 1990. En el libro, Dawisha expone cómo los amigos y colaboradores de Putin desde sus años de formación acumularon enormes cantidades de riqueza y poder. Aunque Putin fue elegido con la promesa de controlar a los oligarcas que surgieron en la década de 1990, Dawisha escribe que Putin transformó "una oligarquía independiente del Estado, y más poderosa que este, en una estructura corporativista en la que los oligarcas servían a los deseos de los funcionarios estatales, quienes a su vez obtuvieron y ejercieron el control económico... tanto para el Estado como para sí mismos". ^{[ 1 ]} Como resultado, 110 individuos controlan el 35% de la riqueza de Rusia, según Dawisha. Mientras que los académicos tradicionalmente han visto a la Rusia de Putin como una democracia en proceso de colapso, Dawisha argumenta que "desde el principio Putin y su círculo buscaron crear un régimen autoritario gobernado por una camarilla muy unida... que usaba la democracia como adorno en lugar de como guía". ^{[ 2 ]}

Dawisha intentó publicar * La cleptocracia de Putin* con Cambridge University Press (CUP), editorial con la que ya había publicado cinco libros y que inicialmente había aceptado su obra. Sin embargo, su manuscrito de 500 páginas, una cuarta parte de las cuales eran notas a pie de página con pruebas, fue rechazado por CUP. El editor John Haslam citó el riesgo legal de publicar el manuscrito en un correo electrónico del 20 de marzo, publicado posteriormente por Edward Lucas en The Economist . Haslam escribió: «Dado el controvertido tema del libro y su premisa básica de que el poder de Putin se fundamenta en sus vínculos con el crimen organizado, no estamos convencidos de que exista una manera de reescribir el libro que nos brinde la tranquilidad necesaria». ^{[ 3 ]} Dawisha respondió que «una de las editoriales más importantes y prestigiosas del mundo se niega a publicar un libro no por su calidad académica... sino porque el tema en sí es demasiado delicado». ^{[ 3 ]} Dawisha aclaró que su indignación no iba dirigida a CUP, sino al clima en Gran Bretaña que permite la "quema preventiva de libros". ^{[ 3 ]} De manera similar, el Financial Times señaló el "miedo a las leyes de difamación del Reino Unido, que favorecen a los demandantes". ^{[ 4 ]} Posteriormente, Dawisha encontró una editorial en los EE. UU., donde las leyes de difamación son menos restrictivas. ^{[ 5 ]}

La cleptocracia de Putin ha sido calificada como una "exposición académica implacable" ^{[ 6 ]} animada por una "implacable admiración" ^{[ 5 ]} , en la que "el poder de su argumento se ve amplificado por la sobriedad de su prosa" ^{[ 3 ]} . Aunque algunos han argumentado que el libro de Dawisha desata un "torrente de detalles" que podría "abrumar a los lectores no familiarizados con la política soviética y rusa" ^{[ 7 ]} , no obstante, se considera "el relato más persuasivo que tenemos sobre la corrupción en la Rusia contemporánea" ^{[ 7 ]} , y otros celebran la abundancia de detalles como una fortaleza ^{[ 8 ] .}

Anne Applebaum elogió el intenso enfoque del libro en la historia financiera del ascenso de Putin al poder: página tras página contiene los crudos detalles de operación criminal tras operación criminal, incluyendo nombres, fechas y cifras, y alabó su valentía: «Muchos de estos detalles nunca se habían reunido antes, y con razón». ^{[ 5 ]}

En un artículo para The Times Literary Supplement , Richard Sakwa comentó que el libro es "un extraordinario expediente de mala conducta y corrupción política a escala épica" en el que la acusación de que "Putin y sus colaboradores cercanos se han enriquecido queda ahora efectivamente probada" y "una investigación valiente y escrupulosamente juiciosa sobre los entramados de la riqueza y el poder en la Rusia de Vladimir Putin". ^{[ 9 ]} Sin embargo, Sakwa cuestionó el término " cleptocracia " ya que "la evidencia suele ser circunstancial, conjetural y parcial. No resistiría un interrogatorio en un tribunal", mientras que la conexión con la supuesta cleptocracia en la "formulación de políticas está lejos de ser clara. La tan cacareada estabilidad del régimen de Putin, después de todo, ha proporcionado importantes beneficios públicos". ^{[ 9 ]} Dawisha respondió a la postura de Sakwa en varios foros públicos. En un evento en Londres en 2015, Dawisha respondió a una pregunta que hacía referencia a la reseña de Sakwa, contestando:

«Cuando un presidente habla de su élite empresarial como gallinas sentadas sobre huevos... ¿qué tipo de entendimiento tienen? ¿Dónde está el estado de derecho en Rusia? El estado de derecho en Rusia está en Londres. ¿Por qué salieron del país 150 mil millones de dólares el año pasado? Porque creen que su riqueza solo puede garantizarse a largo plazo fuera de su propio país. Así que, si no se tienen los derechos, no creo que exista ninguna teoría política que afirme que existe un contrato social; ni ​​siquiera la teoría política rusa.» ^{[ 10 ]}

• La censura en el Reino Unido
• Moneyland (2018) – hizo referencia a la controversia editorial como un ejemplo del poder de Moneyland.
• Cleptopia (2020)
• La gente de Putin (2020)

• La Rusia de Putin (Universidad de Miami, Oxford, Ohio, EE. UU.)
• Dawisha. "La cleptocracia de Putin": Bibliografía completa