Acuerdo de liquidación de cuantificación

El Acuerdo de Cuantificación de 2003 es un acuerdo entre el Distrito de Riego Imperial , la Autoridad del Agua del Condado de San Diego y varias otras agencias federales, locales y estatales de agua. Según los términos del acuerdo, el Distrito de Riego Imperial (IID) acordó transferir grandes cantidades de agua de riego a la Autoridad del Agua del Condado de San Diego, al tiempo que facilitaba al estado de California la restauración del Mar de Salton . Según el IID, "El Acuerdo de Cuantificación y los Acuerdos Relacionados son un conjunto de contratos interrelacionados que resuelven ciertas disputas entre los Estados Unidos, el Estado de California, el IID, el Distrito Metropolitano de Agua, el Distrito de Agua del Valle de Coachella y la Autoridad del Agua del Condado de San Diego ". ^{[ 1 ]}

La implementación del acuerdo ha sido controvertida, ya que los críticos argumentan que se aprobó sin una evaluación ambiental adecuada. Los opositores han señalado el impacto en el medio ambiente circundante, argumentando que las políticas del acuerdo están dañando gravemente el Mar de Salton y el río Colorado . Además, una sequía prolongada que afecta al estado de California ha complicado el debate sobre políticas efectivas de control del agua. Antes del acuerdo, el impacto ambiental en el Mar de Salton, un ecosistema frágil, era relativamente pequeño. Si los tribunales lo ratifican, las condiciones permanecerán vigentes hasta por 75 años.

A partir de 1901, los agricultores del Valle Imperial utilizaban el río Colorado para el riego, y el agua de drenaje desembocaba en un pequeño mar de Salton. El ecosistema circundante cambió con relativa rapidez y, para 1929, la combinación de la evaporación y el agua de drenaje agrícola aumentó la salinidad del mar, eliminando la mayoría de las especies de peces de agua dulce. ^{[ 2 ]} Además de los peces, las aves migratorias han habitado la región durante mucho tiempo, y existe preocupación por el daño que los contaminantes están causando a la población. En particular, la sal, el selenio y los pesticidas llegan al mar con los vertidos agrícolas, que provienen principalmente de las granjas del Valle Imperial. ^{[ 2 ]}

Con el crecimiento demográfico posterior a la Segunda Guerra Mundial en el sur de California , ha aumentado la demanda de agua para abastecer tanto a las zonas urbanas como a las agrícolas. Actualmente, el río Colorado suministra aproximadamente una cuarta parte del agua para estas zonas. Junto con el aumento de la demanda de agua, una sequía prolongada en todo el estado ha complicado el debate sobre políticas eficaces de control y uso del agua.

En 2003, California sufrió una sequía prolongada, y hubo un considerable debate sobre la cantidad de agua que cada distrito de agua tenía derecho a recibir del río Colorado y sus afluentes . Como resultado, varias organizaciones negociaron un acuerdo sobre los derechos de agua para sus distritos asociados: la Autoridad del Agua del Condado de San Diego, el Distrito de Agua del Valle de Coachella , el Distrito de Riego Imperial, el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California y el Departamento del Interior de los Estados Unidos . ^{[ 3 ]} El acuerdo fue un compromiso que dividió los recursos hídricos disponibles entre el Valle Imperial, ambientalmente frágil, y las áreas más pobladas del sur de California.

Entre las regiones agrícolas de California, el Valle Imperial utiliza una porción sustancial del agua del río Colorado que se asigna al estado cada año. Aproximadamente 3,1 millones de los 4,4 millones de acres-pie de agua que el estado recibe anualmente del río Colorado son utilizados por el Distrito de Riego Imperial. ^{[ 4 ]} Según el Distrito de Riego Imperial, "Como resultado del QSA, California puede optimizar de manera creativa su limitado recurso del río Colorado al permitir que las áreas urbanas financien esfuerzos de conservación del agua en el Valle Imperial a cambio del uso del agua conservada". ^{[ 5 ]}

Se ha prestado mucha atención al impacto del Acuerdo de Cuantificación en el Mar de Salton, y la revista Wired señala que "Considerado uno de los hábitats de aves más importantes del mundo y, hasta hace poco, una de sus pesquerías más productivas, el Mar de Salton se encuentra en un estado de gran inestabilidad". ^{[ 6 ]} En su momento, el Mar de Salton fue un ecosistema próspero formado tras un accidente de irrigación en 1905, pero ahora se enfrenta a niveles cada vez más altos de salinidad, además de una disminución de su volumen de agua. El Acuerdo de Cuantificación tenía como objetivo proporcionar una vía para la restauración de este ecosistema. ^{[ 3 ]}

Además de los supuestos beneficios ambientales, el Acuerdo de Cuantificación es de particular importancia para la región del Valle Imperial debido a las condiciones económicas de la zona. En un artículo reciente para The New Yorker , Dana Goodyear señaló que "El acuerdo le da a Imperial miles de millones de dólares para invertir en mejorar la eficiencia de sus granjas y su infraestructura de riego, que en algunas partes es primitiva". ^{[ 4 ]} Algunas mejoras potenciales a este sistema incluyen la instalación de sistemas de bombeo mejorados y una infraestructura de canales más duradera. ^{[ 3 ]}

Aunque el acuerdo entró en vigor en 2003, fue impugnado casi de inmediato por grupos de agricultores y ambientalistas locales. ^{[ 8 ]} A pesar de estas impugnaciones, las transferencias de agua estipuladas en el acuerdo comenzaron a tiempo y se han completado los proyectos de conservación del revestimiento de los canales. El proyecto de revestimiento del Canal Coachella se completó en 2006, y el del Canal All-American finalizó en 2010, conservando 93 700 acres-pie de agua al año. Si bien estas cifras de conservación son importantes para el acuerdo, se prevé que la cantidad total de agua transferida a las autoridades hídricas aumente significativamente en 2018. ^{[ 3 ]}

El Distrito de Riego Imperial enfrentó críticas significativas en 2012 cuando se informó que no estaba conservando tanta agua como lo estipulado en el Acuerdo de Cuantificación. ^{[ 9 ]} El Distrito de Riego Imperial está obligado a entregar su cuota de agua mediante la conservación, en lugar de la entrega desde las fuentes existentes. Algunos han señalado que esto sería difícil para una región rural que depende en gran medida del agua para fines de riego. Uno de los resúmenes más completos del proceso de implementación ha sido escrito por la Fundación de Colorado para la Educación del Agua. Señalan que "El primer punto de referencia, establecido para el 31 de diciembre de 2002, requirió que las agencias de agua de California celebraran un Acuerdo de Cuantificación". ^{[ 10 ]} El mismo grupo señala que el Secretario del Interior determinó en julio de 2003 que el Distrito de Riego Imperial, que también tiene autoridad sobre el suministro de agua para el Mar de Salton, estaba desperdiciando 300 000 acres-pie de agua por año y amenazó con eliminar esa asignación sin compensación bajo el QSA. ^{[ 10 ]}

El acuerdo ha estado asociado a un gran número de litigios, con numerosas partes y organizaciones presentando mociones ante los tribunales estatales de California. El 8 de diciembre de 2011, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de California falló a favor de las principales autoridades estatales y federales de agua, y determinó que el Acuerdo de Conciliación de Cuantificación no viola la Constitución de California . Los opositores también argumentaron que el Acuerdo violaba la Ley de Aire Limpio del estado, pero esta alegación también fue rechazada. ^{[ 11 ]} En julio de 2013, el Tribunal Superior de Sacramento emitió un fallo definitivo que ratificaba el acuerdo y desestimaba todas las impugnaciones en curso, ^{[ 12 ]} pero la Autoridad de Agua del Condado de San Diego aún anticipa otra ronda de apelaciones. ^{[ 3 ]}

La mayor parte del apoyo al Acuerdo de Cuantificación de Aguas ha estado asociado con agencias gubernamentales, tanto estatales como federales. Numerosas agencias gubernamentales emitieron comunicados de prensa que ensalzaban los beneficios del acuerdo. Muchos de estos comunicados señalaban que se trataba del mayor acuerdo de transferencia de agua en la historia de Estados Unidos. Si bien los residentes del Valle Imperial han sido los principales opositores a esta medida, algunos observadores han acogido con beneplácito el acuerdo, argumentando que es la solución más realista y pragmática a la crisis hídrica de la zona. Brad Jennings, un partidario provisional del acuerdo, señala que «Hay cosas en las que la mayoría está de acuerdo: el Mar de Salton debe salvarse. Independientemente de la opinión que se tenga sobre las transferencias de agua, se sabe que un Mar muerto sería un desastre ambiental para nosotros. Y nuestros derechos y asignación de agua deben protegerse. Eso significa que tal vez tengamos que ceder algo, que es para lo que se diseñó el QSA». También argumentó que la medida probablemente evitaría la intervención federal, una preocupación de muchos residentes del Valle Imperial. ^{[ 13 ]}

Además, la Fundación de Colorado para la Educación del Agua, una organización de desarrollo educativo y profesional, ha escrito positivamente sobre el acuerdo. En un artículo, Jim Lochhead señala que "Al obligar a California a vivir dentro de sus posibilidades, el QSA brinda la seguridad de que nuestra capacidad para desarrollar el agua en la cuenca del río Colorado está, por el momento, garantizada". ^{[ 10 ]} La CFWE tiene su sede en Denver y tiene una perspectiva diferente del QSA debido a la importancia del río Colorado fuera de California. Ha habido un debate significativo sobre el impacto humano en los suministros de agua en California, con críticas al crecimiento demográfico descontrolado, particularmente en el sur de California.

El estado de California ha vinculado el Acuerdo de Cuantificación de la Conciliación con la crisis del Mar de Salton y ha intentado destacar los beneficios de restauración ambiental previstos en el pacto. Según el Departamento de Recursos Hídricos de California , los elementos principales del Plan de Restauración del Mar de Salton incluyen: infraestructura de gestión del agua, restauración del hábitat , gestión de la calidad del agua y gestión de la calidad del aire. ^{[ 14 ]}

La oposición al acuerdo se ha centrado en dos grupos principales: Protect Our Water and Environmental Rights (POWER), una organización ambientalista, y agricultores locales del Valle Imperial. ^{[ 8 ]} POWER ha defendido los métodos tradicionales de conservación del agua , como la reutilización y el reciclaje en áreas urbanas, en lugar de la transferencia de agua del Mar de Salton. La salinidad del lago ha aumentado sustancialmente, y los conservacionistas argumentan que esto ha dañado el ecosistema circundante. Los esfuerzos de restauración han sido impulsados ​​por políticos locales, dado que el Mar de Salton es conocido por ser el lago artificial más grande de California . ^{[ 15 ]}

Junto con ambientalistas y agricultores, periodistas locales han señalado los efectos negativos que el QSA podría tener en las comunidades cercanas al Mar de Salton. En un artículo del Desert Sun , Colt Stewart señala que «Se nos dice que el precio para gestionar la muerte o la reducción del mar es demasiado alto. Las estimaciones van desde 3.000 millones de dólares hasta 9.000 millones de dólares». ^{[ 16 ]} Stewart comparó esto con el proyecto de tren de alta velocidad, mucho mayor, de 60.000 millones de dólares, que el estado ha aprobado, y critica las prioridades del gobierno. También argumenta que «no podemos resolver este problema con ideas obsoletas basadas en el concepto de un suministro prácticamente gratuito y aparentemente ilimitado de agua superficial y subterránea limpia y fresca», ^{[ 16 ]} vinculando el QSA con la crisis de escasez de agua que enfrenta el estado.

Otros argumentos de oposición incluyen la mala conducta de las partes involucradas en el litigio y la aparente falta de compromiso con la restauración del Mar de Salton. Elizabeth Varen, en un artículo para el Imperial Valley Press , señaló que el juez Ronald B. Robie se negó a recusarse cuando el grupo ambientalista POWER impugnó el QSA en los tribunales. ^{[ 17 ]} Otros medios de comunicación también han manifestado su oposición. La revista Wired afirma que "el acuerdo prácticamente no asigna agua al Mar de Salton" y también señala que los esfuerzos para suministrar agua de mitigación se han visto obstaculizados. ^{[ 6 ]}

Si bien la ronda actual de cuestiones legales se ha resuelto en los tribunales, la controversia sobre los efectos del acuerdo aumentó en 2015. El Distrito de Agua del Valle de Coachella y el Distrito de Riego Imperial impugnaron una petición presentada por esta última organización que solicita al estado y a otras autoridades que restauren la estabilidad ecológica del Mar de Salton. En abril de 2015, un grupo de trabajo estatal acordó examinar la petición y, posiblemente, responder a las preocupaciones ecológicas citadas. Un enviado del Distrito de Riego Imperial está discutiendo la petición con el gobierno estatal, ya que ha habido inquietudes de que las promesas del estado de ayudar al IID a proporcionar agua de mitigación a la región del Mar de Salton hayan sido vagas e incumplidas. ^{[ 18 ]} El QSA requería que el estado identificara un plan de restauración del Mar de Salton e incluyera financiación, aunque aún no se ha aprobado nada. Funcionarios del Distrito de Riego Imperial han afirmado que nunca habrían aceptado el QSA sin la asistencia de otras agencias gubernamentales. ^{[ 19 ]}

En un artículo de enero de 2015, el periódico local Desert Sun señaló que la disminución del agua que llega al Valle Imperial desde el río Colorado "dejará expuestas a los vientos del desierto extensiones cada vez mayores del lecho del lago, lo que provocará que se levante más polvo en una zona que ya tiene altas tasas de asma y otras enfermedades respiratorias". ^{[ 19 ]}

El Acuerdo de Cuantificación y la restauración del Mar de Salton se han discutido cada vez más dentro del marco más amplio de la crisis hídrica de California en 2015. El uso del agua para fines agrícolas ha sido objeto de discusión y debate, ya que aproximadamente el 80% del consumo total de agua en California se atribuye a las necesidades agrícolas, sobre todo en el Valle Central y las zonas rurales del Condado de Imperial. ^{[ 20 ]} Sin embargo, hay indicios de que los californianos son conscientes de esta crisis, y el reportero del Los Angeles Times, Jay Famligietti, señaló que "una encuesta reciente de Field Poll mostró que el 94% de los californianos encuestados cree que la sequía es grave y que un tercio apoya el racionamiento obligatorio". ^{[ 21 ]} Como reflejo de estas preocupaciones, el gobernador de California, Jerry Brown, anunció nuevas restricciones al uso del agua en el estado en 2015. Estas restricciones, emitidas mediante una orden ejecutiva, "ordenaron a la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos que impusiera una reducción del 25% a las 400 agencias locales de suministro de agua del estado, que abastecen al 90% de todos los residentes de California, durante el próximo año". ^{[ 22 ]} Queda por ver cómo afectará esto al Acuerdo de Cuantificación y al futuro ambiental del Mar de Salton.

• Acuerdo de Cuantificación | Autoridad del Agua del Condado de San Diego