Articulo de referencia

Cuasi alianza

Una cuasi-alianza es una relación entre dos estados que no han formado una alianza a pesar de compartir un aliado común . [ 1 ] Es un acuerdo de seguridad informal que no se bas...

Una cuasi-alianza es una relación entre dos estados que no han formado una alianza a pesar de compartir un aliado común . [ 1 ] Es un acuerdo de seguridad informal que no se basa en un pacto formal de defensa colectiva , sino en acuerdos tácitos . [ 2 ] Se diferencia de una alianza porque los estados no tienen este pacto formal de defensa colectiva. Estos dos estados pueden permanecer sin alianza debido a obstáculos como la animosidad histórica, pero aun así comparten un aliado común y poderoso capaz de mitigar los temores de seguridad de ambos estados; temores de seguridad causados ​​por una amenaza común . [ 3 ]

Características

Estructura

Una cuasi alianza puede ser bilateral o multilateral . Esto significa que dos naciones cooperan o que varios estados cooperan conjuntamente, respectivamente. Los actores políticos involucrados son tanto soberanos como no soberanos. Esto significa que una nación no soberana puede participar porque no existe una alianza formal. La alianza es una forma de cooperación militar y de seguridad que siempre apunta a un tercero. El objetivo de un tercero puede ser explícito o implícito. [ 4 ]

Aspectos prácticos

Una cuasi alianza se forma mediante un acuerdo tácito, a diferencia de un acuerdo formal. Por lo tanto, no se formaliza, sino que se da por implícita. En consecuencia, la alianza en sí misma también puede ser tácita, aunque es posible que exista de forma ad hoc . Dado que la gestión de la alianza no puede basarse en acuerdos formalizados, los participantes deben basarse en expectativas mutuas. Estas expectativas pueden fundamentarse en comunicados , declaraciones conjuntas , memorandos , tratados de amistad , declaraciones en conferencias de prensa , leyes nacionales o resoluciones de las Naciones Unidas . [ 5 ]

Modelo teórico

El modelo de cuasi-alianza, desarrollado por Victor Cha desde un enfoque de realismo neoclásico , busca explicar por qué los estados forman cuasi-alianzas basadas en preocupaciones de abandono y atrapamiento. [ 6 ] Los conceptos de abandono y atrapamiento fueron introducidos por Glenn Snyder . [ 7 ] El abandono se refiere al temor de que un aliado se vaya o no cumpla con las expectativas de la alianza; el atrapamiento se refiere a que la alianza se vuelva perjudicial para los propios intereses del estado. [ 8 ] El atrapamiento puede ser un caso de encadenamiento .

El modelo propone tres patrones de comportamiento de los estados dentro de una alianza con respecto al abandono y el atrapamiento: [ 9 ]

  • Un Estado que teme ser abandonado mostrará un mayor compromiso con la alianza, con la esperanza de que el aliado corresponda a dicho compromiso.
  • Un Estado que teme quedar atrapado mostrará un compromiso más débil con la alianza, esperando que el aliado sea más flexible ante la adversidad.
  • Los Estados pretenden maximizar la seguridad que pueden obtener de la alianza, al tiempo que minimizan sus obligaciones para con ella.

Con base en estas proposiciones, el modelo teórico explica por qué los Estados en una cuasi-alianza se benefician de la presencia del tercer Estado. Las alianzas bilaterales constituyen el núcleo interno de la cuasi-alianza, y la alianza multilateral con respecto al aliado tercero es el núcleo externo. Si el núcleo interno representa una preocupación asimétrica de abandono y atrapamiento entre la alianza bilateral, no habrá cooperación. La presencia de un tercer Estado en el núcleo externo puede resolver la preocupación asimétrica al reducir los temores de abandono y brindar seguridad. Sin embargo, los Estados bilaterales pueden fortalecer aún más su alianza e incrementar la cooperación debido al nuevo temor al abandono por parte de su tercer Estado. [ 10 ] Independientemente de la naturaleza asimétrica o simétrica de la cuasi-alianza, las acciones del tercero son el factor más importante para las relaciones de cooperación; esto prevalece sobre la importancia de los cambios en el entorno de seguridad internacional, las actitudes internas y el estado de las relaciones bilaterales. [ 11 ]

Teorías contradictorias

El modelo de equilibrio de amenazas es la principal teoría que se opone al modelo de cuasi-alianza. Este modelo explica la formación de alianzas como resultado de las amenazas, estableciendo una correlación entre mayores niveles de amenaza y mayores niveles de formación de alianzas. El modelo de cuasi-alianza critica este enfoque por excluir el compromiso del aliado externo. La formación de alianzas es, en cambio, más probable cuando no existe el compromiso de un aliado externo, y la existencia de una amenaza no tiene la relevancia que le atribuye el modelo de equilibrio de amenazas. Cuando no hay un fuerte compromiso de un aliado externo, se formarán alianzas. Si existe un fuerte compromiso de un aliado externo, hay un mayor incentivo para que los Estados se alíen, ya que no existe un garante de seguridad. [ 12 ]

Ejemplos

Japón-Corea

Las relaciones entre Japón y Corea pueden considerarse una cuasi alianza, ya que ambos estados no son aliados, pero comparten una amenaza común, Corea del Norte , y un aliado común, Estados Unidos . La falta de alianzas entre ambos se debe principalmente a la animosidad histórica que se remonta al período del colonialismo japonés . [ 13 ] Los estados comenzaron a normalizar sus relaciones diplomáticas en 1965 tras la firma del Tratado sobre Relaciones Básicas . [ 14 ]

Australia-Japón

Las relaciones entre Australia y Japón antes del 18 de septiembre de 2015 se definían como una relación de "seguridad no tradicional", basada en esfuerzos de ayuda humanitaria y operaciones internacionales de mantenimiento de la paz . Tras el 18 de septiembre de 2015 y la elección de Tony Abbott como primer ministro australiano , se anunció la "Asociación Estratégica Especial". Esta representaba una mayor cooperación entre Australia y Japón en tecnología de defensa , seguridad marítima , paz y nuevas áreas de cooperación futura. Se trata de una cuasi-alianza, ya que Estados Unidos es su aliado común, mientras que Australia y Japón actúan como socios en la cooperación trilateral. También cooperan ante el temor compartido de que China altere el statu quo de los asuntos marítimos . [ 15 ]

Grecia-Israel-Chipre

Las relaciones entre Grecia , Israel y Chipre pueden clasificarse como una cuasi-alianza, ya que no han firmado un tratado militar formal, aunque mantienen una sólida relación en materia de seguridad. Estas relaciones se definen por el Triángulo Energético y las posibles vulnerabilidades derivadas de la inseguridad energética . La cuasi-alianza se sustenta en sus motivaciones individuales y colectivas. En cuanto a las motivaciones colectivas, Grecia e Israel mantienen una cuasi-alianza con Chipre, en parte, debido a su percepción común de Turquía como una amenaza. Estas percepciones se derivan —según la teoría del equilibrio de amenazas— de la proximidad geográfica , las capacidades ofensivas y las intenciones percibidas. El deterioro de las relaciones entre Israel y Turquía y el descubrimiento de hidrocarburos impulsaron el establecimiento de una cuasi-alianza para la seguridad conjunta frente a Turquía a principios de la década de 2010. [ 16 ]

Referencias

  1. Cha, Victor (junio de 2000). Abandono, atrapamiento y realismo neoclásico en Asia: Estados Unidos, Japón y Corea (International Studies Quarterly, vol. 44, n.º 2  ). Wiley en nombre de la Asociación de Estudios Internacionales. págs. 261–291 . 
  2. Degang, Sun (2009). Brothers Indeed: Syria-Iran Quasi-alliance Revisited (Journal of Middle Eastern and Islamic Studies (in Asia) ed.). p. 68.  
  3. Cha, Victor (1999). Alineamiento a pesar del antagonismo: El triángulo de seguridad Estados Unidos-Corea-Japón (Estudios del Instituto Weatherhead de Asia Oriental, ed.). Universidad de Columbia. 
  4. Degang, Sun (2009). Brothers Indeed: Syria-Iran Quasi-alliance Revisited (Journal of Middle Eastern and Islamic Studies (in Asia) ed.). p. 68.  
  5. Degang, Sun (2009). Brothers Indeed: Syria-Iran Quasi-alliance Revisited (Journal of Middle Eastern and Islamic Studies (in Asia) ed.). p. 68.  
  6. Cha, Victor (junio de 2000). Abandono, atrapamiento y realismo neoclásico en Asia: Estados Unidos, Japón y Corea (International Studies Quarterly, vol. 44, n.º 2 ). Wiley en nombre de la Asociación de Estudios Internacionales. págs. 261–291 .  
  7. Durand, James F. (2016). Análisis del papel de Japón en la seguridad coreana dentro del marco del modelo de cuasi-alianza (Revista Internacional de Estudios Coreanos, edición de primavera de 2016). Consejo Internacional de Estudios Coreanos. pág. 123.  
  8. Cha, Victor (junio de 2000). Abandono, atrapamiento y realismo neoclásico en Asia: Estados Unidos, Japón y Corea (International Studies Quarterly, vol. 44, n.º 2 ). Wiley en nombre de la Asociación de Estudios Internacionales. págs. 261–291 .  
  9. Cha, Victor (junio de 2000). Abandono, atrapamiento y realismo neoclásico en Asia: Estados Unidos, Japón y Corea (International Studies Quarterly, vol. 44, n.º 2 ). Wiley en nombre de la Asociación de Estudios Internacionales. págs. 261–291 .  
  10. Cha, Victor (junio de 2000). Abandono, atrapamiento y realismo neoclásico en Asia: Estados Unidos, Japón y Corea (International Studies Quarterly, vol. 44, n.º 2 ). Wiley en nombre de la Asociación de Estudios Internacionales. 
  11. Durand, James F. (2016). Análisis del papel de Japón en la seguridad coreana dentro del marco del modelo de cuasi-alianza (Revista Internacional de Estudios Coreanos, edición de primavera de 2016). Consejo Internacional de Estudios Coreanos. pág. 124.  
  12. Cha, Victor (junio de 2000). Abandono, atrapamiento y realismo neoclásico en Asia: Estados Unidos, Japón y Corea (International Studies Quarterly, vol. 44, n.º 2 ). Wiley en nombre de la Asociación de Estudios Internacionales. págs. 269-272 .  
  13. Cha, Victor (1999). Alineamiento a pesar del antagonismo: El triángulo de seguridad Estados Unidos-Corea-Japón (Estudios del Instituto Weatherhead de Asia Oriental, ed.). Universidad de Columbia. 
  14. Jackson, Van (2011). Superando el pasado: La trascendencia de Corea de la frontera de la política antijaponesa (Asian Security, 7:3 ed.). pág. 238.  
  15. Ishihara, Yusuke (2016). Australia: Los desafíos de la cuasi-alianza Japón-Australia (East Asian Strategic Review 2016, capítulo 6 ed.). 
  16. Tziarras, Zenonas (2016). Israel-Chipre-Grecia: una cuasi-alianza 'cómoda' (Mediterranean Politics, vol. 21, n.º 3 ed.). págs. 407–427 .