Cuestionando el colapso

Cuestionando el colapso: resiliencia humana, vulnerabilidad ecológica y las consecuencias del imperio es unlibro de no ficción de 2009 compilado por los editores Patricia A. McAnany y Norman Yoffee que presenta una serie de once ensayos de quince autores que discuten cómo las sociedades se han desarrollado, evolucionado y si se han derrumbado o no a lo largo de la historia, con un enfoque en cómo las sociedades antiguas y contemporáneas han avanzado hasta la sociedad global actual y los problemas que se enfrentan en los tiempos modernos. La colección de ensayos actúa como una crítica directa del título colectivo y el tema dellibro de Jared Diamond Colapso y, en menor medida, Armas, gérmenes y acero .

El libro , que comenzó como un concepto en una reunión especial de la Asociación Antropológica Americana en 2006 , se fue construyendo a partir de presentaciones individuales en una reunión de arqueólogos, antropólogos culturales e historiadores en octubre de 2007 para abordar cada una de las sociedades y lugares mencionados por Diamond en sus libros. Estos autores mostraron cómo cada sociedad no colapsó, sino que simplemente cambió cultural, política o geográficamente en una nueva forma que siguió cronológicamente con las mismas tradiciones y sistemas, centrándose en el concepto de resiliencia que ha mantenido unidas a las mismas culturas incluso en la actualidad. Esto se amplía con la inclusión de investigación científica y viñetas de miembros vivos de las culturas indígenas cubiertas.

Las reseñas del libro fueron abrumadoramente positivas, y los críticos señalaron que la ampliación de los datos y la discusión de un contexto más amplio más allá de la mera crítica a Diamond ayudaron a mejorar el mensaje y los temas del libro y lo hicieron perfecto para su uso en cursos de nivel universitario sobre el tema de la evolución histórica de la sociedad. Algunos críticos deseaban que se incluyeran perspectivas adicionales más allá de la resiliencia, ya que se han utilizado otras representaciones del cambio social para criticar las afirmaciones de Diamond y estas no se discutieron tan bien en el libro como podrían haber sido, junto con el deseo de que el problema actual del cambio climático se integrara más a fondo en lo que se mostraba. Se produjo una controversia entre los autores y Jared Diamond cuando publicó una reseña muy negativa del libro para la revista Nature como parte de su personal editorial sin afirmar directamente que Questioning Collapse era una crítica de sus libros en particular, lo que provocó que los autores junto con Cambridge University Press lo llamaran la atención sobre su conflicto de intereses .

La idea de crear Questioning Collapse surgió durante una reunión de 2006 en la Asociación Antropológica Americana que fue organizada especialmente para determinar cómo responder a las afirmaciones hechas en los libros de Diamond, particularmente Collapse y Guns, Germs, and Steel , y cómo hacerlo mientras se explica al público en general cómo la sociedad ha progresado realmente a lo largo de la historia y ha llevado a nuestro mundo actual. ^{[1] [2] [3]} Los ensayos que componen el libro fueron escritos para ser presentados en el simposio de la reunión ^[2] y también se presentaron en un seminario avanzado de seguimiento de una semana en octubre de 2007 en la Amerind Foundation . ^[3] La afirmación principal en las obras de Diamond que se estaba abordando era la de que el interés propio de los líderes y la ubicación geográfica son los factores que han determinado la supervivencia de las sociedades pasadas. El propósito de Questioning Collapse era, en cambio, sugerir que las sociedades no colapsan en función de tales factores, sino que las sociedades son entidades en constante evolución que muestran resiliencia y se adaptan a nuevas formas con nombres diferentes en lugar de disolverse por completo. ^[1]

El libro comienza con un capítulo introductorio que presenta el enfoque de los siguientes ensayos, que a su vez se dividen en una serie de estudios de caso en tres secciones principales tituladas "Resiliencia humana y vulnerabilidad ecológica", "Sobrevivir al colapso: estudios de regeneración social" y "Sociedades después del imperio". ^[2] Las tres secciones abordan tres "preguntas fundamentales" en diferentes aspectos de la sociedad y la historia, específicamente las preguntas de "por qué las sociedades antiguas son retratadas como exitosas o fracasadas en los medios populares, cómo se puede caracterizar a la sociedad contemporánea a la sombra de los imperios anteriores, y cómo son los problemas ambientales contemporáneos, a saber, el cambio climático global, similares a los del pasado". Además de criticar las afirmaciones de Diamond sobre las acciones humanas, el libro también responde a otros argumentos de Diamond, como la superpoblación y la mala gestión ambiental , al cuestionar la base fáctica de las afirmaciones sobre períodos más largos de tiempo social humano. Los autores sostienen que la resiliencia de las sociedades, incluso aquellas que duran cientos de años y colapsan rápidamente, da como resultado una sociedad que migra a una nueva forma o ubicación mientras conserva y cambia sus rasgos culturales. ^[1]

La primera parte, sobre la resiliencia en relación con la ecología, analiza los problemas ambientales que enfrentaron las civilizaciones pasadas y cómo se han adaptado a esos desafíos, con ejemplos específicos que examinan Rapa Nui , los asentamientos nórdicos en Groenlandia y los cambios de China a lo largo de los siglos XIX y XX. La segunda parte trata sobre la resiliencia de las comunidades indígenas en Asia y las Américas, en particular las de Mesopotamia , la zona de las tierras bajas mayas y los rápidos cambios sociales y ecológicos que enfrentaron las tribus en el suroeste estadounidense . Por último, la tercera parte replantea los temas en los problemas ambientales actuales como resultado del colonialismo europeo y cómo estos han afectado a sociedades como la inca y países como Ruanda , La Española , Australia y Nueva Guinea . El libro concluye con un capítulo final escrito por JR McNeill que plantea la cuestión más amplia de cuál es la verdad de la sostenibilidad para nuestros esfuerzos futuros. ^{[2] [4]}

El libro también incluye barras laterales que ofrecen ejemplos fotográficos de descendientes vivos de las sociedades y poblaciones que se están analizando, para reforzar la idea de que sus culturas solo cambiaron y no fueron destruidas. ^[5] Hay viñetas adicionales a lo largo de cada capítulo del ensayo que incluyen el trabajo y la discusión de académicos indígenas de los pueblos que se analizan y muestran investigaciones sobre las historias de sus propias culturas. La obra en su conjunto presenta 91 figuras gráficas, con 24 mapas incluidos. ^[6]

El crítico de Pacific Affairs , James L. Flexner, elogió a Questioning Collapse por su análisis crítico de las obras de Diamond y por desacreditar no los detalles menores, sino las afirmaciones generales que se hacen en sus obras. Flexner señala que los ensayos logran transmitir la idea de que "la transformación es probablemente el único factor inevitable en la historia" y, en lugar de "catástrofe trágica y destrucción", es la perspectiva de que "estos procesos, aunque a veces van acompañados de trastornos violentos, suelen reflejar más la resiliencia y la adaptabilidad de las culturas humanas dinámicas" lo que importa. ^[2] En una reseña para el Journal of Cultural Geography , Ryan D. Bergstrom concluyó que, si bien el libro ha contribuido con éxito al conocimiento y la comprensión sobre el tema de los colapsos sociales, la "verdad de cómo y por qué las sociedades colapsan probablemente se encuentre en algún lugar entre los argumentos presentados en este libro y los de Diamond", pero agrega que quienes se dedican a la geografía cultural "aplaudirían el proceso de búsqueda de la verdad" y encontrarían útil la información. ^[1] Escribiendo para Transforming Anthropology , Luis Silva Barros elogió la explicación del libro y el uso de la visión de "proceso" del desarrollo y colapso social, en comparación con la visión de "resultados" de Diamond, sugiriendo que el libro sería una "adición muy útil a cualquier programa de estudios de pregrado o posgrado de nivel superior" si se respalda con material de fondo y discusión en clase. ^[3]

Patrick Vinton Kirch, en el Journal of Anthropological Research, afirmó positivamente que la "colección de ensayos provocativos" contenidos en Questioning Collapse promueve la conversación entre académicos sobre cuál es la forma adecuada de enmarcar los acontecimientos históricos y "si deberían siquiera intentar leer lecciones del pasado para abordar problemas contemporáneos". ^[5] Emily Wakild, del Journal of World History, señaló que si bien los diferentes autores involucrados hacen que los ensayos separados sean algo desiguales cuando se leen juntos, la organización temática de las secciones ayuda a suavizar los problemas generales de tono y logran "mostrar incisivamente las debilidades de la(s) narrativa(s) de Diamond". ^[6] Al cubrir el libro en Human Ecology , Joseph Tainter criticó cómo algunos de los autores aceptaron el "marco progresista" de Diamond sobre las sociedades que eligen tener éxito o fracasar y deberían haber desacreditado más directamente la afirmación central de Diamond como lo hicieron varios de los otros autores en el libro. Tainter concluyó que es una "tarea difícil" la que han asumido los quince autores para contrarrestar la desinformación científica popular, un "intento noble de mejorar una situación desafortunada", y merecen "nuestro respeto y admiración" por ello. ^[7]

Para el International Journal of Comparative Sociology , Kirk S Lawrence consideró que el libro era perfecto para cursos de nivel universitario y que "merecía ser leído", aunque era necesario leer ambos libros de Diamond para comprender adecuadamente las críticas y los desgloses de sus argumentos que se encuentran en Questioning Collapse . ^{[8] Krista Lewis} de Science elogia que el libro es mucho más que simplemente "atacar a Diamond" por las inexactitudes históricas y teóricas de Diamond, sino que también ofrece "un debate animado, una crítica y un compromiso" sobre los problemas más amplios planteados por Diamond en primer lugar, como por ejemplo cómo su y otros romanticismos arqueológicos del pasado han ignorado las "perspectivas culturales e históricas" de los pueblos indígenas de los que se habla. ^[9] Si bien apoya el libro por su enfoque en el "contexto ambiental de los esfuerzos humanos" en contra de las afirmaciones de Diamond, TJ Wilkinson en American Antiquity deseaba que también se hubieran utilizado otras perspectivas y datos adicionales que contradecían las afirmaciones de Diamond, como el campo emergente de la arqueología del cambio global. Wilkinson esperaba que en el futuro se publicara un volumen adicional que pudiera unir todas estas otras perspectivas científicas en una única obra para el público, pero que también integrara de manera más completa los debates sobre el cambio climático en la narrativa histórica. ^[10]

El 17 de febrero de 2010, Jared Diamond escribió una reseña conjunta de Questioning Collapse y The Cambridge Companion to the Aegean Bronze Age de Cynthia W. Shelmerdine en la revista Nature . ^[11] En la reseña, Diamond criticó duramente a Questioning Collapse , sin mencionar que el libro pretendía ser una crítica directa a sus propias obras. ^[12] Los autores publicaron una carta abierta el 22 de marzo de 2010 a través de Cambridge University Press llamando a Diamond por su conflicto de intereses y por los múltiples errores y desinformación en su reseña de Nature con respecto al contenido del libro. ^[13] La publicista de Cambridge University Press, Caitlin Graf, declaró que la carta abierta se envió originalmente a Nature para que se publicara en respuesta a la revisión, pero fue rechazada. Por lo tanto, Press quería seguir "con nuestra misión de promover el aprendizaje, el conocimiento y la investigación en todo el mundo" y publicó la carta ellos mismos, con Graf extendiendo una invitación para que Diamond respondiera a la carta y "participara en una conversación". ^[14] Una respuesta diferente de Patricia A. McAnany y Norman Yoffee fue aceptada posteriormente y publicada por Nature el 14 de abril de 2010. ^[15]