Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Red privada

En las redes de Internet, una red privada es una red informática que utiliza un espacio de direcciones IP privadas . Estas direcciones se utilizan comúnmente para redes de área ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En las redes de Internet, una red privada es una red informática que utiliza un espacio de direcciones IP privadas . Estas direcciones se utilizan comúnmente para redes de área local (LAN) en entornos residenciales, de oficina y empresariales. Tanto las especificaciones IPv4 como IPv6 definen rangos de direcciones IP privadas . [ 1 ]

La mayoría de los proveedores de servicios de Internet (ISP) asignan una única dirección IPv4 pública a cada cliente residencial, pero muchos hogares tienen más de un ordenador, smartphone u otro dispositivo conectado a Internet. En estos casos, se suele utilizar una puerta de enlace NAT/PAT para proporcionar conectividad a Internet a varios equipos. Las direcciones privadas también se utilizan habitualmente en redes corporativas que, por motivos de seguridad, no están conectadas directamente a Internet. A menudo, se utiliza un proxy , una puerta de enlace SOCKS o dispositivos similares para proporcionar acceso restringido a Internet a los usuarios internos de la red.

Las direcciones de red privadas no están asignadas a ninguna organización específica. Cualquiera puede usar estas direcciones sin la aprobación de los registros de Internet regionales o locales . Los espacios de direcciones IP privadas se definieron originalmente para ayudar a retrasar el agotamiento de las direcciones IPv4 . Los paquetes IP que se originan en una dirección IP privada o que se dirigen a ella no pueden enrutarse a través de Internet pública.

A menudo se considera que las direcciones privadas mejoran la seguridad de la red interna, ya que el uso de direcciones privadas internamente dificulta que un host externo inicie una conexión con un sistema interno.

Direcciones IPv4 privadas

El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF) ha ordenado a la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) que reserve los siguientes rangos de direcciones IPv4 para redes privadas. [ 1 ] : 4 En la práctica, es común subdividir estos rangos en subredes más pequeñas .

Espacio dedicado para la implementación de NAT de nivel de operador

En abril de 2012, IANA asignó el bloque 100.64.0.0 / 10 de direcciones IPv4 específicamente para su uso en escenarios NAT de nivel de operador . [ 3 ]

Este bloque de direcciones no debe utilizarse en redes privadas ni en la Internet pública. El tamaño del bloque de direcciones se seleccionó para que fuera lo suficientemente grande como para numerar de forma única todos los dispositivos de acceso de los clientes en todos los puntos de presencia de un único operador en una gran área metropolitana como Tokio . [ 3 ]

Direcciones IPv6 privadas

El concepto de redes privadas se ha ampliado en la próxima generación del Protocolo de Internet , IPv6 , y se reservan bloques de direcciones especiales.

El bloque de direcciones fc00:: / 7 está reservado por IANA para direcciones locales únicas (ULA). [ 4 ] Son direcciones unicast , pero contienen un número aleatorio de 40 bits en el prefijo de enrutamiento para evitar colisiones cuando se interconectan dos redes privadas. A pesar de su uso inherentemente local , el alcance de las direcciones IPv6 de las direcciones locales únicas es global.

El primer bloque definido es fd00:: / 8 , diseñado para bloques de enrutamiento / 48 , en el que los usuarios pueden crear múltiples subredes, según sea necesario.

Ejemplos:

Un estándar anterior proponía el uso de direcciones locales del sitio en el bloque fec0:: / 10 , pero debido a problemas de escalabilidad y una definición deficiente de lo que constituye un sitio , su uso ha sido descontinuado desde septiembre de 2004. [ 5 ]

Otro tipo de red privada utiliza el rango de direcciones de enlace local. La validez de las direcciones de enlace local se limita a un único enlace; por ejemplo, a todos los ordenadores conectados a un conmutador o a una red inalámbrica . Los hosts situados a distintos lados de un puente de red también comparten el mismo enlace, mientras que los hosts situados a distintos lados de un enrutador de red comparten enlaces diferentes.

IPv4

En IPv4 , la utilidad de las direcciones link-local radica en las redes de configuración cero , cuando los servicios del Protocolo de configuración dinámica de host (DHCP) no están disponibles y la configuración manual por parte de un administrador de red no es deseable. El bloque 169.254.0.0 / 16 se asignó para este propósito. [ 6 ] [ 7 ] Si un host en una red IEEE 802 ( Ethernet ) no puede obtener una dirección de red a través de DHCP, se le puede asignar una dirección de 169.254.1.0 a 169.254.254.255 [ Nota 2 ] de forma pseudoaleatoria . El estándar prescribe que las colisiones de direcciones deben manejarse de manera adecuada.

IPv6

En IPv6 , el bloque fe80:: / 10 está reservado para la autoconfiguración de direcciones IP. [ 8 ] La implementación de estas direcciones de enlace local es obligatoria, ya que varias funciones del protocolo IPv6 dependen de ellas. [ 9 ]

Interfaz de bucle invertido

Un caso especial de direcciones privadas de enlace local es la interfaz de bucle invertido . Estas direcciones son privadas y de enlace local por definición, ya que los paquetes nunca salen del dispositivo host.

IPv4 reserva todo el bloque de direcciones de clase A 127.0.0.0 / 8 para su uso como direcciones de bucle invertido privadas. IPv6 reserva la única dirección ::1 .

En 2021 se presentó un borrador de Internet que abogaba por reducir 127.0.0.0 / 8 a 127.0.0.0 / 16 ; [ 10 ] expiró en 2025. [ 11 ]

Desvío de ruta

Es común que los paquetes originados en espacios de direcciones privadas se redirijan erróneamente a Internet. Las redes privadas a menudo no configuran correctamente los servicios DNS para las direcciones utilizadas internamente e intentan realizar búsquedas DNS inversas para estas direcciones, lo que genera tráfico adicional a los servidores raíz de nombres de Internet . El proyecto AS112 intentó mitigar esta carga proporcionando servidores de nombres anycast especiales de tipo "agujero negro" para rangos de direcciones privadas que solo devuelven códigos de resultado negativos ( no encontrado ) para estas consultas.

Los enrutadores de borde de las organizaciones suelen estar configurados para descartar el tráfico IP entrante a estas redes, que puede producirse por una configuración incorrecta o por tráfico malicioso que utiliza una dirección de origen falsificada. Con menos frecuencia, los enrutadores de borde de los proveedores de servicios de Internet (ISP) descartan dicho tráfico saliente de los clientes, lo que reduce el impacto en Internet de estos hosts mal configurados o maliciosos en la red del cliente.

Fusión de redes privadas

Dado que el espacio de direcciones IPv4 privadas es relativamente pequeño, muchas redes IPv4 privadas inevitablemente utilizan los mismos rangos de direcciones. Esto puede generar problemas al fusionar dichas redes, ya que algunas direcciones pueden duplicarse para varios dispositivos. En este caso, es necesario renumerar las redes o los hosts, lo que suele ser una tarea laboriosa, o bien se debe colocar un traductor de direcciones de red entre las redes para traducir o enmascarar uno de los rangos de direcciones.

IPv6 define direcciones locales únicas [ 4 ] , proporcionando un espacio de direcciones privadas muy amplio del cual cada organización puede asignar aleatoriamente o pseudoaleatoriamente un prefijo de 40 bits, cada uno de los cuales permite 65 536 subredes organizativas. Con espacio para aproximadamente un billón (10¹² ) de prefijos, es improbable que dos prefijos de red utilizados por diferentes organizaciones sean iguales, siempre que cada uno de ellos se haya seleccionado aleatoriamente, como se especifica en el estándar. Por lo tanto, cuando dos de estas redes privadas IPv6 se conectan o se fusionan, el riesgo de un conflicto de direcciones es prácticamente inexistente.

Documentos RFC

  • RFC 1918 – Asignación de direcciones para redes privadas 
  • RFC 2036 – Observaciones sobre el uso de componentes del espacio de direcciones de clase A en Internet 
  • RFC 7020 – El sistema de registro de números de Internet 
  • RFC 2101 – Comportamiento actual de las direcciones IPv4 
  • RFC 2663 – Terminología y consideraciones sobre el traductor de direcciones de red IP (NAT) 
  • RFC 3022 – Traductor de direcciones de red IP tradicional (NAT tradicional) 
  • RFC 3330 – Direcciones IPv4 de uso especial (sustituida) 
  • RFC 3879 – Eliminación de las direcciones locales de sitio 
  • RFC 3927 – Configuración dinámica de direcciones IPv4 de enlace local 
  • RFC 4193 – Direcciones unicast IPv6 locales únicas 
  • RFC 5735 – Direcciones IPv4 de uso especial (sustituida) 
  • RFC 6598 – Prefijo IPv4 reservado para espacio de direcciones compartido 
  • RFC 6890 – Registros de direcciones IP de propósito especial 

Véase también

Notas

  1. ↑ El direccionamiento con clases está obsoleto y no se utiliza en Internet desde la implementación del enrutamiento entre dominios sin clases (CIDR), que comenzó en 1993. Por ejemplo, si bien 10.0.0.0 / 8 era una única red de clase A, es común que las organizaciones la dividan en redes más pequeñas / 16 o / 24. Contrariamente a una idea errónea común, una subred / 16 de una red de clase A no se denomina red de clase B. Del mismo modo, una subred / 24 de una red de clase A o B no se denomina red de clase C. La clase se determina mediante los tres primeros bits del prefijo. [ 2 ]
  2. ↑ Los primeros y últimos / 24 subrangos de la subred (direcciones 169.254.0.0 a 169.254.0.255 y 169.254.255.0 a 169.254.255.255 ) están reservados para uso futuro. [ 7 ] : §2.1

Referencias

  1. 1 2 Y. Rekhter ; B. Moskowitz; D. Karrenberg; GJ de Groot; E. Lear (febrero de 1996). Asignación de direcciones para Internets privadas . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC1918 . BCP 5. RFC 1918 .Mejor práctica actual 5. Deja obsoletas las RFC 1627 y 1597. Actualizada por la RFC 6761 .  
  2. ↑ Forouzan, Behrouz (2013). Comunicaciones de datos y redes . Nueva York: McGraw Hill. págs. 530–31 . ISBN  978-0-07-337622-6.
  3. 1 2 J. Weil; V. Kuarsingh; C. Donley; C. Liljenstolpe; M. Azinger (abril de 2012). Prefijo IPv4 reservado por IANA para espacio de direcciones compartido . Grupo de trabajo de ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC6598 . ISSN 2070-1721 . BCP 153. RFC 6598 . Mejores prácticas actuales 153. Actualizaciones RFC 5735 . 
  4. 1 2 R. Hinden; B. Haberman (octubre de 2005). Direcciones unicast IPv6 locales únicas . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC4193 . RFC 4193 .Norma propuesta.
  5. ↑ C. Huitema ; B. Carpenter (septiembre de 2004). Desaprobación de las direcciones locales de sitio . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC3879 . RFC 3879 .Norma propuesta.
  6. ↑ M. Cotton; L. Vegoda; B. Haberman (abril de 2013). R. Bonica (ed.). Registros de direcciones IP de propósito especial . Grupo de trabajo de ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC6890 . ISSN 2070-1721 . BCP 153. RFC 6890 . Mejor práctica actual 153. Deja obsoletas las RFC 4773 , 5156 , 5735 y 5736. Actualizada por la RFC 8190 .  
  7. 1 2 S. Cheshire ; B. Aboba; E. Guttman (mayo de 2005). Configuración dinámica de direcciones de enlace local IPv4 . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC3927 . RFC 3927 .Norma propuesta.
  8. ↑ R. Hinden; S. Deering (febrero de 2006). Arquitectura de direccionamiento de IP versión 6. Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC4291 . RFC 4291 .Borrador de norma. Sustituye a RFC 3513. Actualizado por RFC 5952 , 6052 , 7136 , 7346 , 7371 y 8064 .  
  9. ↑ S. Thomson; T. Narten; T. Jinmei (septiembre de 2007). Autoconfiguración de direcciones sin estado IPv6 . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC4862 . RFC 4862 .Borrador de estándar. Sustituye a RFC 2462. Actualizado por RFC 7527 .  
  10. ↑ Schoen, SD ; Gilmore, J.; Täht , D. (8 de noviembre de 2021). Uso unicast del anteriormente considerado caso especial 127/8 . IETF . ID draft-schoen-intarea-unicast-127-00.
  11. ↑ Schoen, SD ; Gilmore, J.; Täht , D. (23 de junio de 2025). Uso unicast del anteriormente considerado caso especial 127/8 . IETF . ID draft-schoen-intarea-unicast-127-08.