R. contra Baker

El caso R v Baker [1989] 1 NZLR 738 fue una decisión del Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda relativa a la admisibilidad de la prueba de referencia en un juicio penal . La sentencia del Presidente Sir Robin Cooke estableció una excepción de derecho consuetudinario a la regla contra la prueba de referencia en situaciones en las que la prueba es fiable y el testigo no está disponible. Este principio se incorporó a la codificación de la regla de la prueba de referencia en la Ley de Pruebas de 2006 .

Dean Baker había sido acusado y procesado por el asesinato y la violación de su esposa, quien vivía separada de él. La Sra. Baker recibió un disparo en la frente y fue encontrada muerta en el suelo del dormitorio de su apartamento en Napier . Había cinta adhesiva y cables en la cama, y ​​evidencia de que la Sra. Baker había tenido relaciones sexuales recientemente. El acusado también había recibido un disparo en la cabeza. ^{[ 1 ]}

La declaración del acusado a la policía fue que, "la noche anterior a los disparos ella lo llamó por teléfono y le pidió que fuera a su casa por la mañana para disparar a unos gatos callejeros . Que, en consecuencia, él fue allí con el rifle alrededor de las 7 de la mañana. Que entonces ella lo invitó a tener relaciones sexuales y le pidió que la atara a la cama. Que después de que ocurrieron esos hechos, estando ella parcialmente desnuda, él la desató y ella se vistió de nuevo, pero que entonces ella tomó el rifle y les disparó a él y a sí misma". ^{[ 1 ]}

La fiscalía deseaba introducir en el juicio testimonios de oídas de varios testigos que, según creían, ayudarían a establecer que «la fallecida tenía miedo de su marido y era muy improbable que lo hubiera invitado a su piso para disparar a gatos callejeros». ^{[ 1 ]} En una resolución previa al juicio, el juez Gallen dictaminó que la prueba era inadmisible por ser testimonio de oídas y no estar cubierta por la excepción del «estado mental» confirmada por la Cámara de los Lores en R v Blastland [1986] AC 41. La Corona apeló. ^{[ 1 ]} El acusado interpuso una apelación incidental contra la resolución del juez Gallen que permitía la admisión de testimonios de oídas sobre su actitud hacia la Sra. Baker. ^{[ 2 ]}

El Tribunal admitió por unanimidad el recurso de apelación de la Corona y desestimó la apelación incidental. El juez Ellis coincidió con el presidente Cooke y el juez Casey. ^{[ 3 ]}

Los autores de Cross on Evidence describen la decisión en Baker como «...equivalente a una abrogación judicial cualificada de la regla de la prueba de referencia cuando la prueba es suficientemente convincente y se considera “razonablemente seguro” admitirla en todas las circunstancias, siempre que sea una prueba que, en “sentido común y justicia, la mayoría de la gente pensaría que debería admitirse”. ^{[ 7 ]}

Elisabeth McDonald, de la Facultad de Derecho de la Universidad Victoria, señaló: «La prueba propuesta por Cooke P en Baker , si se interpreta como una discreción general para admitir testimonios de oídas, con implicaciones significativas para los testimonios orales ofrecidos en casos penales, fue también la primera formulación de dicha prueba en los tribunales de apelación de las jurisdicciones de derecho consuetudinario angloamericano». ^{[ 8 ]}

A partir de finales de la década de 1980, la Comisión de Derecho comenzó a revisar el ámbito del derecho probatorio con miras a su codificación . La decisión del caso Baker tuvo una influencia duradera y la prueba de fiabilidad se incorporó a la prueba general para la admisibilidad de la prueba de referencia contenida en el artículo 18 de la Ley de Pruebas de 2006. ^{[ 8 ]}