R. contra Gladstone

R v Gladstone , [1996] 2 SCR 723 es una decisión fundamental de la Corte Suprema de Canadá sobre los derechos indígenas no contemplados en tratados, según el artículo 35 de la Ley Constitucional de 1982. La Corte modificó la prueba de Sparrow para la extinción de los derechos indígenas, otorgando mayor deferencia al gobierno en la protección de los derechos de pesca comercial.

William y Donald Gladstone eran miembros de la tribu Heiltsuk en la Columbia Británica. Ambos fueron acusados ​​de vender huevas de arenque, en contravención de la Ley Federal de Pesca . En su defensa, los hermanos alegaron tener derecho a vender arenques según el artículo 35 de la Ley Constitucional de 1982. Durante el juicio, presentaron pruebas que demostraban que el comercio de huevas de arenque era una parte importante del modo de vida de la tribu Heiltsuk antes del contacto con los europeos. El tribunal dictaminó que los Heiltsuk tienen un derecho preexistente a la pesca de arenque (huevas) y que este derecho tiene un componente comercial.

El presidente del Tribunal Supremo, Lamer , en nombre de la mayoría, dictaminó que existía un derecho indígena a vender huevas de arenque según la prueba de Van der Peet . Al analizar la vulneración de derechos, rechazó priorizar los recursos naturales limitados, como se describe en el caso R v Sparrow . En cambio, sugirió que, en la regulación de la pesca comercial, se debería tener en cuenta la equidad regional entre todos los pueblos al distribuir los recursos pesqueros.

• Lista de casos de la Corte Suprema de Canadá (Tribunal Lamer)
• La Corona canadiense y las Primeras Naciones, los inuit y los métis.
• Jurisprudencia aborigen canadiense
• Tratados numerados
• Ley de los Indios
• Artículo treinta y cinco de la Ley Constitucional de 1982
• Política de transferencia de fondos para la salud indígena (Canadá)
• Heiltsuk
• Nación Heiltsuk

• Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM  y CanLII.