R contra K

En R v K , un caso importante en el derecho penal sudafricano, la División de Apelaciones sostuvo que, en casos de legítima defensa, la agresión contra el acusado no tiene por qué ser cometida con culpabilidad. También es posible actuar en legítima defensa contra alguien que carece de capacidad penal, como una persona con trastorno mental. El presidente del Tribunal Supremo Centlivres comparó ^{[ 1 ]} la ley en Sudáfrica con lo que el juez Holmes dijo en Brown v Estados Unidos : ^{[ 2 ]}

Muchos autores respetables coinciden en que si un hombre cree razonablemente que está en peligro inminente de muerte o de sufrir graves lesiones corporales a manos de su agresor, puede defenderse y que, si mata, no ha excedido los límites de la legítima defensa [...] No se puede exigir una reflexión objetiva ante un cuchillo en alto. ^{[ 3 ]}

• Delito
• Ley de Sudáfrica
• Derecho penal sudafricano

• R v K 1956 (3) SA 353 (A).