R. contra Mills

Véase R v Mills (desambiguación) para otros casos con el mismo nombre.

R v Mills , [1999] 3 SCR 668 es una decisión fundamental de la Corte Suprema de Canadá en la que la Corte confirmó la nueva ley de protección a las víctimas de violación , impugnada por violar los artículos 7 y 11(d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Esta ley fue la segunda de su tipo, ya que la primera fue declarada inconstitucional en R. v. Seaboyer . Por consiguiente, este caso se cita a menudo como ejemplo de diálogo judicial . ^{[ 2 ]}

Mills fue acusado de agresión sexual y tocamientos sexuales ilícitos. Su abogado obtuvo historiales médicos de una organización de asesoramiento psicológico y solicitó además historiales de un psiquiatra y de la asociación de servicios para niños y adolescentes. Sin embargo, durante el juicio de 1997, el Parlamento de Canadá aprobó el Proyecto de Ley C-46, que introdujo los artículos 278.1 a 278.91 en el Código Penal, relativos a la presentación de historiales de delitos sexuales. ^{[ 3 ]}

Mills impugnó la constitucionalidad de estas disposiciones en virtud de los artículos 7 y 11(d) de la Carta. El juez de primera instancia determinó que las disposiciones sí violaban la Carta y que no estaban amparadas por el artículo 1.

En una decisión de siete votos contra uno, el Tribunal dictaminó que las disposiciones eran constitucionales, revocando la sentencia del juez de primera instancia.

Los magistrados McLachlin e Iacobucci, en nombre de la mayoría, consideraron que las nuevas disposiciones otorgaban al juez suficiente discreción para preservar el derecho a la privacidad y la igualdad del denunciante, al tiempo que permitían al acusado presentar una respuesta y defensa completas.

• Lista de casos de la Corte Suprema de Canadá (Tribunal Lamer)
• R. v. Seaboyer

• Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII. 
• canlii.org