R v Motomane

R v Motomane , ^{[ 1 ]} es un caso importante en el derecho penal sudafricano , escuchado el 3 de febrero de 1961, con importancia especialmente para la cuestión del novus actus interveniens .

El acusado, imputado por asesinato, apuñaló a una mujer, hiriéndole una vena. La hemorragia cesó, pero se formó un coágulo . La mujer probablemente se habría recuperado en circunstancias normales, pero este curso se interrumpió cuando un médico decidió operarla: una decisión prudente, pero no necesaria. El coágulo se desprendió durante la operación; la mujer sufrió una hemorragia y murió desangrada.

El tribunal sostuvo que la carga de la prueba recaía sobre el acusado para demostrar, según las probabilidades, que hubo una interrupción en la cadena causal . El tribunal dictaminó que la cadena causal se había roto y que la fiscalía no había logrado probar que el acusado fuera responsable de la muerte del fallecido. En consecuencia, el acusado fue condenado por agresión con intención de causar lesiones corporales graves .

El influyente académico CR Snyman desaprueba este fallo, prefiriendo el de S v Mabole . ^{[ 2 ]}

• S contra Mabole 1968 (4) SA 811 (R).
• R contra Motomane 1961 (4) SA 569 (W).