R. contra Sharpe

R v Sharpe [2001] 1 SCR 45, 2001 SCC 2 ^{[ 1 ]} es una decisión sobre derechos constitucionales de la Corte Suprema de Canadá . La corte sopesó el interés social de regular la pornografía infantil frente al derecho a la libertad de expresión que poseían los acusados ​​en virtud del artículo 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades ; sosteniendo que, si bien la prohibición general de la pornografía infantil era constitucional, existían algunos límites impuestos por la Carta . La decisión revocó un fallo de la Corte de Apelaciones de Columbia Británica .

Después de que la policía incautara 517 fotografías, en su mayoría de niños pequeños, ^{[ 2 ]} así como historias sexualmente explícitas, John Robin Sharpe fue acusado de dos cargos de posesión de pornografía infantil y de otros dos cargos de posesión con intención de distribuirla. Sharpe argumentó que la disposición pertinente del código penal imponía una limitación irrazonable a su libertad de expresión, y en un fallo, el Tribunal de Apelación de Columbia Británica coincidió; ^{[ 3 ]} el juez Duncan Shaw dictaminó que la ley era una "profunda invasión" de la libertad de expresión y el derecho a la privacidad consagrados en la Carta . Antes de su eventual reexaminación por la Corte Suprema, la decisión provocó protestas, y más de la mitad de los miembros del Parlamento solicitaron la intervención del Primer Ministro . ^{[ 4 ]}

En su fallo, la Corte Suprema enfatizó el interés del gobierno en prevenir la proliferación de pornografía infantil y ratificó su prohibición (revocando la decisión de anular la ley en su totalidad), al tiempo que reconoció la importancia de la "realización personal, la autoconciencia y la exploración e identidad sexual de los adolescentes" (párrafo 109). Asimismo, comentó: "Prohibir la posesión de nuestros propios pensamientos privados se acerca peligrosamente a criminalizar la mera expresión del pensamiento" (párrafo 108).

En última instancia, el tribunal estableció dos excepciones a la facultad y la ley:

"1. Material expresivo de creación propia: es decir, cualquier material escrito o representación visual creado únicamente por el acusado y conservado únicamente por el acusado, exclusivamente para su propio uso personal; y

2. Grabaciones privadas de actividad sexual lícita: es decir, cualquier grabación visual, creada por el acusado o que lo represente, siempre que no represente actividad sexual ilícita y esté en posesión del acusado exclusivamente para uso privado." -(Párrafo 115). ^{[ 5 ]}

Finalmente, tras la remisión del caso, Sharpe recibió una sentencia de arresto domiciliario condicional de cuatro meses. Al dictar la sentencia, Shaw señaló: «A ojos de muchos se ha convertido en un paria, ha soportado seis años de este proceso judicial y no tiene antecedentes penales». ^{[ 2 ]}

• Lista de casos de la Corte Suprema de Canadá (Tribunal McLachlin)

• El texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá está disponible en LexUM y CanLII.