R. contra Stinchcombe

El caso R v Stinchcombe , [1991] 3 SCR 326, es unadecisión histórica de la Corte Suprema de Canadá sobre la divulgación de pruebas en un juicio y es considerado por muchos como uno de los casos de derecho penal más importantes de la década. La Corte determinó que la Corona tenía el deber de proporcionar a la defensa todas las pruebas que pudieran ser relevantes para el caso, independientemente de si la Corona planeaba presentarlas en el juicio o no, o de si beneficiaban o perjudicaban su caso. Este caso zanjó la antigua cuestión de si la Corona podía negar deliberadamente a la defensa pruebas que consideraba perjudiciales para su caso.

William Stinchcombe, abogado, fue acusado de robo y fraude. Una de las testigos de la fiscalía, una exsecretaria de Stinchcombe, había declarado en la audiencia preliminar apoyando la postura de la defensa. Posteriormente, un agente de la RCMP le tomó declaración; sin embargo, durante el juicio, se le negó a la defensa el acceso a su contenido. Cuando la fiscalía decidió no utilizar la declaración, la defensa la solicitó. El juez se negó a proporcionarla y el acusado fue finalmente condenado.

El juez Sopinka, en nombre de un tribunal unánime, sostuvo que el juez se equivocó al rechazar la solicitud de la defensa, ya que la Corona tenía la obligación de revelar todas las pruebas.

La fiscalía tiene la obligación de revelar información, pero solo debe hacerlo con las pruebas cruciales que considere útiles para la defensa. Si cree que no beneficiará el caso, no está obligada a revelarla, como afirmó el juez McLachlin en el caso R v Kennedy.

"La Corona tiene la obligación legal de revelar toda la información pertinente a la defensa. Los frutos de la investigación que obran en su poder no son propiedad de la Corona para ser utilizados con el fin de obtener una condena, sino propiedad del público para ser utilizados para garantizar que se haga justicia."

El deber, escribió Sopinka, se deriva del derecho del acusado a presentar una defensa y contestación completas, derecho consagrado en el artículo 7 de la Carta. Sin embargo, este deber aún está sujeto a las normas de privilegio .

• Lista de casos de la Corte Suprema de Canadá (Tribunal Lamer)

• Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII.