R v Wang

El caso R v Wang [2005] UKHL 9 es una decisión de la Cámara de los Lores , que actúa como tribunal de apelación penal de última instancia en Inglaterra y Gales . El acusado, Wang, había sido declarado culpable por un jurado, basándose en pruebas contundentes, después de que el juez les ordenara emitir un veredicto de culpabilidad . La Cámara de los Lores consideró que tal instrucción era inadmisible bajo cualquier circunstancia y anuló la condena.

El Sr. Cheong Wang era un solicitante de asilo político chino y budista de la secta Shaolin . El 27 de febrero de 2002, mientras esperaba un tren en la estación de Clacton-on-Sea, le robaron su bolso. Lo buscó y encontró al ladrón con el bolso, a quien intentó detener y de quien lo recuperó. De este, sacó una espada curva de artes marciales con su vaina . En el altercado que siguió , se llamó a la policía local , y tras un registro más exhaustivo del bolso, la policía encontró un pequeño cuchillo de estilo gurkha . Por todo ello, fue acusado de dos cargos de posesión de un objeto con filo o punta en un lugar público, en contravención del artículo 139(1) de la Ley de Justicia Penal de 1988 , uno por cada arma.

Wang fue juzgado en el Tribunal de la Corona de Chelmsford , también en Essex, ante el juez Pearson, con jurado. La defensa alegó que tenía una defensa legal, ya que portaba las armas con fines religiosos (un argumento común, por ejemplo, entre los hombres sij que portan el kirpan ), pero el juez rechazó la defensa y no permitió que el jurado la escuchara. El 28 de agosto de 2002, volvió a convocar al jurado y les ordenó que emitieran un veredicto de culpabilidad en cada cargo, lo cual hicieron. Fue puesto en libertad condicional el 4 de octubre por un período de 12 meses. También se dictaron órdenes de confiscación para los dos artículos infractores.

Apeló su condena ante el Tribunal de Apelación , y la apelación fue vista por los jueces Laws LJ , Curtis J y el Juez de Primera Instancia de Cardiff. Desestimaron la apelación, concluyendo que un juez tenía derecho a ordenar al jurado que condenara siempre que «resultara evidente, más allá de toda duda razonable, que el material presentado ante el jurado no era legalmente suficiente para cumplir con la carga de la prueba» necesaria para satisfacer a la defensa. ^{[ 1 ]}

Wang apeló ante el Comité Judicial de la Cámara de los Lores. En una opinión unánime, el comité de apelación admitió su apelación y anuló su condena, concluyendo que «no existen circunstancias en las que un juez tenga derecho a ordenar a un jurado que emita un veredicto de culpabilidad» porque «la creencia de que el jurado probablemente, y con razón, habría condenado no [habilita a un juez de primera instancia para dar una orden de condena]  ... cuando existían cuestiones que podían y debían haber sido objeto de su consideración». ^{[ 2 ]}

La sentencia sentó jurisprudencia en Inglaterra y Gales al proporcionar una autoridad clara en este tema de incertidumbre. ^{[ 3 ] [ 4 ]} El caso llevó a la Comisión de Revisión de Casos Penales a remitir la condena de Edward Caley-Knowles de 1972 al Tribunal de Apelación. ^{[ 5 ]} La condena de Caley-Knowles fue posteriormente anulada con base en la autoridad de Wang . ^{[ 6 ]}