R. contra Zinn

R v Zinn , ^{[ 1 ]} un caso importante en el derecho sudafricano, fue escuchado en la División de Apelaciones el 6 de diciembre de 1945, y la sentencia se dictó el 13 de marzo de 1946. Watermeyer CJ, Tindall JA, Greenberg JA, Schreiner JA y Davis AJA. NE Rosenberg KC (con él D. Gould) compareció por el apelante, y C. Norman Scoble, por la Corona.

El apelante había sido condenado por una infracción de la Volksraad Besluit No. 104 del 25 de septiembre de 1871, por haber permitido que personas de color , distintas de las exentas por la Besluit, ocuparan un terreno en el pueblo perteneciente al apelante, y había sido multado con 1 libra esterlina. Esta decisión fue apelada por los siguientes motivos:

1. que el incumplimiento de las disposiciones del Besluit no era un delito; y
2. que la Besluit, en lo que respecta a las personas de color, había sido derogada implícitamente por legislación posterior.

La División de Apelaciones, al admitir el recurso, no consideró necesario, para los fines de este caso, intentar establecer ningún criterio específico para determinar si una ley crea un delito. El tribunal consideró suficiente aplicar la regla general de dar efecto a la intención del legislador. Por lo tanto, examinó si el lenguaje de la Besluit, junto con las circunstancias que la rodeaban, demostraba que se trataba de una ley penal. El tribunal comenzó comparando la Besluit con otras leyes anteriores y posteriores, y no encontró ninguna cuyos términos demostraran que se trataba de una ley penal pero que no mencionara expresamente una pena: «Un análisis de la legislación hasta el período en que se promulgó la Besluit, inclusive, ofrece buenas razones para sostener que, en la práctica, “cuando el Volksraad pretendía crear un delito, prescribía una pena”». ^{[ 2 ]}

El tribunal sostuvo, por esta razón y por otras, que el Besluit en cuestión no creaba un delito. Si bien no partió de la premisa de que, si una ley pretende crear un delito, deba prever, ya sea expresamente o por referencia, una pena, «creo improbable que si el legislador hubiera tenido la intención de que el Besluit creara un delito, no hubiera tomado la precaución de incluir una pena, sobre todo porque esto es lo que generalmente parece haberse hecho». ^{[ 3 ]}

De este modo, se revocó la decisión de la División Provincial de Transvaal (donde los jueces Barry JP y Millin J desestimaron una apelación contra la condena dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Johannesburgo ).

• La delincuencia en Sudáfrica
• Derecho penal sudafricano
• Derecho sudafricano