Crítica radical

La crítica radical designa un movimiento de finales del siglo XIX que consideraba la colección de cartas paulinas y los Hechos de los Apóstoles como productos literarios del siglo II y, por lo general, negaba la autoría auténtica de cualquier epístola paulina. Se desarrolló en la erudición neerlandesa y alemana tras el estudio del Sermón de la Montaña realizado por Allard Pierson en 1878 , alcanzó su forma programática en las Quaestiones Paulinae de Abraham Dirk Loman (1882-1886) y se elaboró ​​en la obra de tres volúmenes Paulus de Willem Christiaan van Manen (1890-1896). ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Partiendo de la crítica previa de Bruno Bauer al corpus paulino y a los Hechos de los Apóstoles, ^{[ 4 ] [ 5 ]} los críticos radicales argumentaron que la colección más antigua de cartas paulinas que se puede datar es el Apostolikon de Marción , descrito por estudios recientes como el "testimonio más antiguo de las cartas paulinas". ^{[ 6 ]} En los Países Bajos, el movimiento continuó hasta principios del siglo XX bajo Gustaaf Adolf van den Bergh van Eysinga , pero con su muerte en 1957 terminó la línea de nombramientos universitarios asociados con la escuela. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Fuera de un pequeño círculo, la tesis siguió siendo una opinión minoritaria y enfrentó críticas constantes por parte de los principales estudiosos del Nuevo Testamento. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

La crítica radical se gestó en un entorno erudito marcado por la filología, el auge del método histórico y las ediciones críticas de textos clásicos y cristianos. En el contexto neerlandés, estos debates se entrelazaron con reajustes teológicos más amplios del siglo XIX. ^{[ 12 ]}

Los escritores del siglo XIX emplearon el término «crítica radical» para referirse a posturas que iban más allá de la aceptación por parte de la escuela de Tubinga de cuatro Hauptbriefe auténticas y, en cambio, cuestionaban todo el corpus paulino . ^{[ 13 ] [ 6 ]} Los escritores de la escuela holandesa aplicaron el término a una crítica específica de Pablo y los Hechos de los Apóstoles, sin dejar de abordar cuestiones más amplias de la tradición evangélica y la historia del cristianismo primitivo. ^{[ 7 ]}

Entre los precursores se incluyen los análisis de Bruno Bauer de 1850 sobre los Hechos de los Apóstoles como una obra literaria que armoniza tradiciones en competencia, y sobre las cartas paulinas como composiciones seudónimas . ^{[ 4 ] [ 5 ]} En 1878, Allard Pierson publicó De Bergrede en andere synoptische fragmenten , un estudio a menudo citado como el punto de partida del movimiento en los Países Bajos. ^{[ 1 ]} Abraham Dirk Loman continuó con Quaestiones Paulinae en Theologisch Tijdschrift entre 1882 y 1886, argumentando desde argumenta externa que las epístolas carecen de atestación segura antes de mediados del siglo II. ^{[ 2 ] [ 14 ]} Willem Christiaan van Manen completó la declaración clásica de la escuela con Paulus en tres volúmenes entre 1890 y 1896. ^{[ 3 ]}

La escuela holandesa comprendía círculos superpuestos de teólogos y clasicistas que se centraban en la colección de cartas paulinas , los Hechos de los Apóstoles y testimonios del siglo II, como el Apostolikon de Marción . La escuela trabajaba con ediciones críticas y repertorios del siglo XIX e hizo un amplio uso de la literatura periódica holandesa y alemana. ^{[ 7 ] [ 16 ]}

Los críticos radicales propusieron una teoría interconectada basada en tres afirmaciones. Primero, sostenían que la colección paulina es en gran parte o totalmente pseudónima y que su forma final data del siglo II. ^{[ 6 ]} Segundo, describían los Hechos de los Apóstoles como una construcción literaria que reconcilia las corrientes petrina y paulina dentro del cristianismo católico emergente. ^{[ 4 ]} Tercero, recurrían al Apostolikon de Marción como el «testimonio más antiguo de las cartas paulinas» y utilizaban este dato para formular hipótesis sobre el origen y la circulación del corpus. ^{[ 6 ]} Algunos ampliaron estos argumentos analizando la dependencia de las escrituras judías y los lugares comunes literarios grecorromanos . ^{[ 3 ]}

Allard Pierson abrió la discusión con una crítica filológica del Sermón de la Montaña y escepticismo hacia los Gálatas . ^{[ 1 ]} Abraham Dirk Loman defendió con argumentos exhaustivos los orígenes del siglo II de la colección paulina, cuestionando el valor del testimonio patrístico temprano para las epístolas. Loman comenzó explícitamente con argumenta externa , examinando cadenas de citas y testimonio patrístico, para luego pasar a características internas de estilo y retórica. ^{[ 2 ]} De manera similar, Willem Christiaan van Manen , quien había escrito una tesis doctoral defendiendo la autenticidad de 1 Tesalonicenses , escribió en 1889 que había llegado a las mismas conclusiones que Loman. Willem Christiaan van Manen argumentó en Paulus que los Hechos deberían fecharse en el segundo cuarto del siglo II y que ninguna de las cartas paulinas es auténticamente paulina. Van Manen integró la crítica literaria de los Hechos con un análisis minucioso de las epístolas y sus costuras editoriales. ^{[ 3 ] [ 19 ]} Gustaaf Adolf van den Bergh van Eysinga resumió la historia de la escuela y defendió sus conclusiones en 1912, y luego continuó publicando sobre la autoría paulina hasta mediados de siglo. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Más allá de los Países Bajos, la escuela influyó en el teólogo suizo Rudolf Steck , cuya monografía de 1888 sobre los Gálatas cuestionó la autenticidad de las cartas principales. ^{[ 16 ]} El filósofo alemán Arthur Drews también se basó en debates neerlandeses en sus estudios sobre posturas radicales. ^{[ 20 ]}

El movimiento combinó el análisis filológico y estilístico con la crítica de fuentes y redacción. Resúmenes posteriores siguen describiendo las cartas como «composiciones escolares del siglo II», una formulación que refleja el enfoque del movimiento en la fabricación literaria dentro de contextos sociales específicos. ^{[ 21 ]}

Los miembros de la Escuela Radical Holandesa argumentaron en contra de la existencia de Jesús, lo que causó controversia. El erudito del Nuevo Testamento Robert Van Voorst escribió que «sus argumentos fueron atacados con vehemencia en los Países Bajos, especialmente por otros eruditos, pero ignorados en gran medida fuera de ellos». ^{[ 9 ]} Los estudios sobre la erudición paulina siguen señalando las tesis radicales holandesas como una corriente significativa, aunque minoritaria, en la historia de la interpretación. ^{[ 23 ] [ 6 ]} Aunque la escuela perdió su base institucional después de 1957, ^{[ 8 ]} sus preguntas sobre la autoría, el desarrollo editorial y la recepción de Pablo en el siglo II han permanecido como parte del análisis paulino moderno.

En la erudición posterior del siglo XX, las tesis fueron frecuentemente descartadas, reemplazadas por críticas específicas que abordaban la cronología, el método intertextual y el tratamiento de las fuentes patrísticas. Bart D. Ehrman, en Forgery and Counterforgery, analizó la postura radical holandesa dentro de su estudio más amplio de la literatura cristiana seudónima, evaluando sus afirmaciones sobre la autoría paulina junto con criterios para detectar falsificaciones antiguas. Ehrman argumentó que el «rechazo total» de los radicales holandeses al testimonio patrístico primitivo no explicaba adecuadamente la amplia atestación de las cartas paulinas en el siglo II, y que su marco cronológico no puede explicar la rápida aceptación y circulación de las epístolas en diversas comunidades cristianas. Distinguió su enfoque de su propio análisis de la atribución seudónima como engaño autoral en lugar de convención benigna. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Un resurgimiento limitado asociado con el Journal of Higher Criticism comenzó en 1994 bajo la dirección de Darrell J. Doughty , Robert M. Price y Hermann Detering . ^{[ 24 ]} Una reevaluación reciente de Nina Livesey ha reabierto la cuestión de la autoría paulina, desafiando el consenso general. Livesey argumenta que las siete cartas comúnmente etiquetadas como auténticas deben tratarse como composiciones seudónimas y estudiarse dentro de los discursos epistolares y morales romanos, datando su aparición a mediados del siglo II y ubicando su formación en la escuela romana de Marción . Ella presenta este proyecto como un desafío a un paradigma predominante. ^{[ 6 ] [ 25 ]}

• Autoría de las epístolas paulinas
• Interpolaciones y falsificaciones paulinas
• escuela de Tubinga
• Marción
• teoría del mito de Cristo

• Hager, Harry James (1935), La escuela radical de la crítica holandesa del Nuevo Testamento , Chicago: Bibliotecas de la Universidad de Chicago
• Price, Robert M. (2012), El asombroso apóstol colosal: La búsqueda del Pablo histórico , Salt Lake City: Signature Books, ISBN 9781560853152
• Detering, Hermann (1996), "El enfoque radical holandés de las epístolas paulinas" , Journal of Higher Criticism , 3 ( 2): 163–193

• Revista de Alta Crítica
• Materiales holandeses y alemanes sobre crítica radical.