Referencia de radio

Quebec (AG) v Canada (AG) , también conocido como la Referencia de Radio , es una decisión del Comité Judicial del Consejo Privado que determinó que la radiodifusión estaba dentro de la jurisdicción del Parlamento de Canadá en virtud de la Ley de la Norteamérica Británica de 1867. ^{[ 1 ]}

Cuando se redactó originalmente la Ley de la Norteamérica Británica de 1867 , la radiodifusión aún no se había inventado. Para la década de 1920, Canadá ya había suscrito acuerdos internacionales sobre el tema, y ​​existía un intenso debate sobre qué nivel de gobierno en Canadá tenía jurisdicción para regular este ámbito. Quebec decidió plantear cuestiones de consulta a su tribunal de apelaciones sobre el asunto, y el gobierno federal decidió adelantarse a esa audiencia planteando las siguientes preguntas a la Corte Suprema de Canadá :

1. ¿Tiene el Parlamento de Canadá jurisdicción para regular y controlar las radiocomunicaciones, incluyendo la transmisión y recepción de señales, imágenes y sonidos de todo tipo mediante ondas hertzianas, e incluyendo el derecho a determinar la naturaleza, el uso y la ubicación de los aparatos empleados?
2. Si no es así, ¿en qué particular o particulares, o en qué medida, se limita la jurisdicción del Parlamento?

En una decisión de 3-2, ^{[ 2 ]} la SCC sostuvo que las comunicaciones por radio están sujetas a la jurisdicción legislativa del Parlamento del Dominio. En su opinión, el Presidente del Tribunal Supremo Anglin apoyó la declaración del Juez Newcombe de que:

Interpreto la referencia como una solicitud de someter las cuestiones a consideración a la luz de la situación actual y del conocimiento y uso de la técnica, tal como se entiende y aplica en la práctica, y, teniendo en cuenta lo expuesto en el caso, como base para la audiencia. Por lo tanto, parto de la premisa de que la radiocomunicación en Canadá abarca prácticamente todo el territorio; que la transmisión de un mensaje en una provincia o territorio canadiense tiene como efecto que dicho mensaje sea recibido como tal, y también produce interferencias, no solo dentro del área política local donde se origina la transmisión, sino también más allá, a distancias que exceden los límites de una provincia; y que, en consecuencia, para que exista armonía o un grado razonable de utilidad o éxito en el servicio, es deseable, si no esencial, que las operaciones estén sujetas a una regulación y un control prudentes.

y así se observó:

Por otra parte, si la Ley ha de ser vista, como sugirieron recientemente sus Señorías del Consejo Privado en Edwards v. Attorney-General of Canada , como un árbol vivo , capaz de crecer y expandirse dentro de sus límites naturales, y si en todas las ocasiones debe interpretarse con un espíritu amplio, liberal e integral, considerando la magnitud de los temas que pretende abordar con muy pocas palabras, y teniendo en cuenta que nos ocupamos de la interpretación de una Ley Imperial, pero una Ley Imperial que crea una constitución para un nuevo país, debe hacerse todo lo posible por encontrar en la Ley de la Norteamérica Británica algún ámbito de competencia legislativa capaz de incluir el objeto de esta consulta. Sin embargo, si resultara imposible asignar dicho objeto a algún ámbito de competencia legislativa específicamente enumerado, ya sea en el artículo 91 o en el artículo 92 de la Ley de la Norteamérica Británica , parecería ser uno de los temas de competencia residual bajo la jurisdicción general conferida al Dominio por el párrafo inicial del artículo 91.

Por lo tanto, la radiodifusión no podía considerarse un asunto de carácter local o privado, sino que más propiamente se ajustaba a la definición de " telégrafos " en la Sección 92(10) .

El juez Smith también estuvo de acuerdo. En sus opiniones disidentes, los jueces Rinfret y Lamont sostuvieron que el Parlamento de Canadá no tenía jurisdicción para legislar sobre el tema de las comunicaciones por radio en todos los aspectos. Este tema recaía dentro de la jurisdicción legislativa primaria de las provincias, ya sea en virtud de la propiedad y los derechos civiles o de las obras y empresas locales del artículo 92 de la Ley de la Norteamérica Británica , excepto en los casos en que el Parlamento del Dominio tenga jurisdicción sustitutiva en virtud de algunos de los apartados del artículo 91 y del artículo 132 (relativo a los tratados) de la Ley de la Norteamérica Británica .

El Consejo Privado, en un fallo emitido por el vizconde Dunedin , sostuvo que el razonamiento de la mayoría en la Corte Suprema de Canadá era correcto. Señaló las siguientes razones por las que las opiniones minoritarias fueron erróneas:

• A diferencia de lo que ocurre en la Referencia Aeronáutica , la facultad para celebrar tratados en virtud del artículo 132 no era relevante, ya que los acuerdos internacionales en cuestión no eran tratados del Imperio Británico, sino que solo fueron celebrados por Canadá.
• Las obligaciones de Canadá en virtud de sus acuerdos en este ámbito le exigían aprobar una legislación que se aplicara a todos los residentes de Canadá.
• No se puede establecer ninguna distinción entre el funcionamiento de los instrumentos transmisores y receptores.
• La radiodifusión podría considerarse similar a los "telégrafos" y a "otras obras y empresas que conecten la Provincia con cualquier otra u otras de las Provincias, o que se extiendan más allá de los límites de la Provincia", ambos asuntos exceptuados reservados a la jurisdicción federal según la sección 92(10).
• Dado que las reclamaciones del artículo 91 eran preeminentes, no era necesario considerar si la radiodifusión podía estar comprendida en los derechos de propiedad y civiles o en asuntos de carácter local o privado según el artículo 92.

En consecuencia, se desestimó la apelación.

Posteriormente se sostuvo que la jurisdicción federal sobre la radiodifusión incluía la radiodifusión televisiva y los sistemas de televisión por cable. ^{[ 3 ]} Sin embargo, se ha sostenido que la radiodifusión no incluye las operaciones de los proveedores de servicios de internet . ^{[ 4 ]}

La cuestión de si la jurisdicción federal sobre la radiodifusión incluye el control del contenido de la misma también ha sido respondida por los tribunales. En Re CFRD y Attorney-General of Canada et al. , ^{[ 5 ]} el Juez Kelly afirmó la autoridad del gobierno federal para regular el contenido de los programas. El Presidente del Tribunal Supremo, Laskin, emitió la opinión del Tribunal Supremo en Capital Cities Communications v. CRTC . El Tribunal concluyó que la regulación del contenido de los programas es inseparable de la regulación de la empresa a través de la cual se reciben y transmiten los programas como parte de la empresa en su conjunto. ^{[ 6 ]}

Parece, pues, que la decisión dictada en el caso Radio Reference se ha interpretado posteriormente en el sentido de que incluye la autoridad del gobierno federal para regular todas las facetas de la industria de la radiodifusión, incluido el contenido. El Parlamento, a través de su organismo regulador, ha utilizado este poder en un intento de crear y mantener un sistema nacional de radiodifusión que «contribuya al desarrollo de la unidad nacional y proporcione una expresión continua de la identidad canadiense » ^{[ 7 ].} Las regulaciones sobre el contenido canadiense son simplemente un aspecto de los medios aceptados para lograr ese fin. ^{[ 6 ]}