Raptorex

Según Peter Larson, quien intentó reconstruir los orígenes del espécimen, el fósil holotipo de Raptorex (actualmente designado LH PV18 y conservado en las colecciones del Instituto Long Hao de Geología y Paleontología en Hohhot, Mongolia Interior, China) fue adquirido a un comerciante de fósiles mongol por un empresario estadounidense en Tokio, Japón, y posteriormente llevado a Estados Unidos, donde se volvió a poner a la venta en la Feria de Gemas, Minerales y Fósiles de Tucson, Arizona. Allí, Hollis Butts lo vendió al Dr. Henry Kriegstein, oftalmólogo y coleccionista de fósiles. Hasta ese momento, el espécimen había sido identificado como un ejemplar juvenil de Tarbosaurus , recolectado en Mongolia. Kriegstein notificó al paleontólogo estadounidense Paul Sereno sobre el espécimen, quien propuso que representaba un subadulto de una nueva especie de la Formación Yixian de China. Sereno se encargó de publicar una descripción del espécimen y de enviarlo a China, desde donde suponía que había sido introducido de contrabando. ^{[ 3 ]}

En la descripción del espécimen realizada por Sereno, él y sus coautores lo interpretaron como un ejemplar casi adulto de aproximadamente seis años. Sereno declaró inicialmente a la prensa que los numerosos fósiles índice presentes en la losa de roca que rodeaba el espécimen indicaban que pertenecía al Cretácico Inferior. En una entrevista con el Chicago Tribune , Sereno afirmó: «A partir de los sedimentos, huesos de peces fósiles, tortugas, conchas de almejas y otra fauna que recuperamos de la matriz rocosa junto al fósil de Raptorex , pudimos determinar en general dónde había sido desenterrado en un área cercana a la frontera con Mongolia Interior». ^{[ 4 ]} Sin embargo, solo una vértebra de pez y una concha de molusco aplastada e irreconocible se encontraron junto al espécimen de Raptorex . ^{[ 1 ] [ 3 ]} Sereno y sus colegas identificaron la vértebra de pez como similar al género Lycoptera , un fósil índice clave de la formación Yixian del Cretácico Inferior. ^{[ 1 ]} Sin embargo, no describieron el hueso ni señalaron ninguna característica en común con los especímenes conocidos de Lycoptera . ^{[ 3 ]}

La interpretación de Sereno del espécimen como un tiranosauroideo primitivo, no tiranosáurido, tendría importantes implicaciones para la evolución de los tiranosaurios. En lugar de desarrollar su anatomía distintiva de una cabeza grande, patas largas y brazos diminutos de dos dedos solo después de alcanzar un gran tamaño corporal, una especie pequeña del Cretácico temprano con proporciones similares a las de los adultos de los verdaderos tiranosáuridos indicaría que la forma característica del tiranosaurio apareció antes de la aparición del tamaño gigante en el grupo. Esto contradiría la evidencia previa, ya que todos los tiranosaurios primitivos conocidos hasta ahora tenían cráneos pequeños y brazos largos de tres dedos, incluidas las especies contemporáneas y aquellas que vivieron más tarde en el Cretácico de lo que Sereno creía que había vivido Raptorex . ^{[ 1 ]}

En octubre de 2010, un informe de Nature News publicado en línea y sin revisión cuestionó la procedencia y clasificación de Raptorex como un tiranosauroideo basal. Peter Larson , presidente del Black Hills Institute of Geological Research, Inc. , una empresa privada de excavación y suministro de fósiles, inspeccionó el fósil y declaró a Nature que había concluido que se trataba de un Tarbosaurus juvenil . Dado que el espécimen fue donado por un coleccionista sin información detallada sobre su procedencia, Larson dudó de la edad asignada, que se basaba únicamente en la vértebra de Lycoptera y la concha de molusco encontradas junto al fósil del dinosaurio. Larson especuló que el fósil podría provenir de yacimientos en Mongolia que contienen fósiles de Tarbosaurus , con una antigüedad de 70 millones de años. Sugirió "un análisis más detallado de la matriz fósil, incluyendo la datación de cualquier polen asociado al fósil". Sereno aparece citado en el informe defendiendo sus conclusiones, señalando que no se había presentado evidencia definitiva ni publicación alguna que las refutara. ^{[ 5 ]}

In June 2011, a more detailed re-study was published in the peer-reviewed journal PLoS ONE by Denver Fowler, Peter Larson and others reanalyzing the published data, which they stated to be equivocal regarding stratigraphic position, and that ontogenetic interpretation in the description had overestimated the maturity of the specimen. While Sereno had claimed that the vertebrae of Raptorex were nearly fused, and that the bone histology of the specimen indicated it was a subadult about six years old, Fowler and colleagues argued that Sereno and his team had misinterpreted the growth stage data, and found that the specimen was actually a young juvenile only about three years old. They also found fault with the Sereno team's interpretation of the specimen's age. Fowler and colleagues showed that the fish bone which Sereno had identified as Lycoptera without comment is actually very different in shape and much larger in size than any known specimen of Lycoptera and cannot even be assigned to the same order as that genus. Rather, it probably belonged to an ellimmichthyiform fish, which span the entire Cretaceous period, rendering the bone useless for dating. In light of this, they noted that there is no reason to believe the fossil dates to the early Cretaceous, and that given its extreme similarity to juvenile tyrannosaurids, a late Cretaceous age is far more likely. Based on this analysis, Fowler and colleagues concluded that Raptorex was much more likely to represent a juvenile tyrannosaurid similar to Tarbosaurus, though its exact identity cannot be known without more information about growth patterns in tyrannosaurids, and further efforts to discover its age. Consequently, Sereno's hypothesis that the derived features of tyrannosaurids evolved in the Early Cretaceous cannot be supported by current evidence.^[3]

Newbrey et al. (2013) identificaron el centro vertebral del pez encontrado con el espécimen holotipo de Raptorex kriegsteini como perteneciente a un hiodóntido , probablemente representando el mismo taxón que los fósiles de hiodóntidos descritos por los autores de la Formación Nemegt del Cretácico Superior de Mongolia . Según Newbrey et al., no se conocen centros como los del hiodóntido de Nemegt fuera de la Formación Nemegt; según los autores, esto implica que la vértebra encontrada con el espécimen holotipo de Raptorex kriegsteini –y por extensión el holotipo de R. kriegsteini mismo– muy probablemente proviene de la Formación Nemegt y es del Cretácico Superior. ^{[ 6 ]} Kim et al. (2022) compararon un centro de pez encontrado con el holotipo de Raptorex con Harenaichthys lui de la Formación Nemegt y Xixiaichthys tongxinensis chino , e interpretaron sus hallazgos como apoyo a la conclusión de que el holotipo de R. kriegsteini proviene de la Formación Nemegt. ^{[ 7 ]}

En 2022, los resultados de un nuevo estudio del espécimen de Raptorex se incluyeron en un artículo sobre los tiranosauroideos de la Formación Iren Dabasu, escrito por el investigador Thomas Carr. Carr coincidió con Fowler et al. (2011) en que el espécimen representaba un juvenil, pero lo consideró un taxón válido basándose en varias características del cráneo que no se encuentran en ningún tiranosáurido. Además, no halló una cresta subcutánea del maxilar en Raptorex , que es una característica única de los Tarbosaurus juveniles . ^{[ 8 ]} En 2026, Raun y sus colegas argumentaron que todas las supuestas características diagnósticas identificadas por Carr también están presentes en varios especímenes juveniles de Tarbosaurus , lo que indica que no pueden usarse para distinguir ambos géneros, y por lo tanto, Raptorex probablemente representa un sinónimo menor de Tarbosaurus . ^{[ 9 ]}