Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Modelo de planificación racional

El modelo de planificación racional es un modelo del proceso de planificación que involucra una serie de acciones o pasos racionales. Taylor (1998) describe cinco pasos, como si...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El modelo de planificación racional es un modelo del proceso de planificación que involucra una serie de acciones o pasos racionales. Taylor (1998) describe cinco pasos, como sigue: [ 1 ]

  • Definición de los problemas y/o objetivos;
  • Identificación de planes/políticas alternativas;
  • Evaluación de planes/políticas alternativas;
  • Implementación de planes/políticas;
  • Seguimiento de los efectos de los planes/políticas.

El modelo de planificación racional se utiliza en la planificación y el diseño de barrios, ciudades y regiones. Ha sido fundamental en el desarrollo de la planificación urbana y del transporte modernos . Sin embargo, este modelo presenta muchas limitaciones, en particular la falta de orientación sobre la participación de las partes interesadas y la comunidad afectada por la planificación, por lo que actualmente se utilizan ampliamente otros modelos de planificación, como la planificación colaborativa .

El modelo de toma de decisiones racionales , muy similar al que se conoce en el comportamiento organizacional , es un proceso para tomar decisiones lógicamente sólidas. [ 2 ] Este modelo de múltiples pasos busca ser lógico y seguir un camino ordenado desde la identificación del problema hasta su solución. La toma de decisiones racionales es un proceso de múltiples pasos para tomar decisiones lógicamente sólidas que busca seguir un camino ordenado desde la identificación del problema hasta su solución.

Método

La toma de decisiones o la planificación racional sigue una serie de pasos que se detallan a continuación:

Verificar, definir y detallar el problema, y ​​proporcionar una solución o alternativa al mismo.

Verificar, definir y detallar el problema (definición del problema, definición del objetivo, recopilación de información). Este paso incluye reconocer el problema, definir una solución inicial y comenzar el análisis preliminar. Ejemplos de esto son la generación de ideas creativas, la inspiración, los avances y las sesiones de lluvia de ideas .

El primer paso, que suele pasar desapercibido para la alta dirección, es definir el problema con precisión. Aunque a menudo pensamos que identificar el problema es obvio, no siempre lo es. Al definir la situación problemática, la contextualización es fundamental. Con una contextualización adecuada, se identifica la situación y se puede aprovechar la experiencia previa con situaciones similares. El modelo de toma de decisiones racional es un proceso de toma de decisiones en grupo. Si el problema no se identifica correctamente, podemos enfrentarnos a dificultades, ya que cada miembro del grupo podría tener una definición diferente del mismo.

Generar todas las soluciones posibles

Esta etapa comprende dos o tres soluciones definitivas al problema y su implementación preliminar en el sitio. En planificación, ejemplos de esto son las Unidades de Desarrollo Planificadas y la revitalización de centros urbanos.

Esta actividad se realiza mejor en grupo, ya que diferentes personas pueden aportar ideas o soluciones alternativas al problema. Sin soluciones alternativas, existe la posibilidad de llegar a una decisión poco óptima o irracional. Para explorar las alternativas, es necesario recopilar información. La tecnología puede ser útil para recopilarla.

Generar criterios de evaluación objetivos

Los criterios de evaluación son medidas para determinar el éxito o el fracaso de las alternativas. Este paso incluye el análisis secundario y final, junto con las soluciones secundarias al problema. Ejemplos de esto son el análisis de idoneidad y sensibilidad del sitio. Tras definir el problema, explorar todas las alternativas posibles y recopilar información, se evalúa la información y las opciones disponibles para prever las consecuencias de cada alternativa considerada. En este punto, es necesario considerar criterios opcionales para medir el éxito o el fracaso de la decisión tomada. El modelo racional de planificación se basa principalmente en la evaluación objetiva.

Elija la mejor solución generada

Esta etapa comprende una solución final y una implementación secundaria en el sitio. En este punto, el proceso se ha desarrollado en diferentes estrategias sobre cómo aplicar las soluciones al sitio.

Con base en los criterios de evaluación y el análisis realizado en los pasos anteriores, seleccione la mejor solución generada. Estos cuatro pasos constituyen la base del Modelo de Toma de Decisiones Racionales.

Implementar la alternativa preferida

Esta etapa comprende la implementación final en el sitio y el monitoreo preliminar de los resultados obtenidos. Esta etapa corresponde a la parte del proceso que implica la construcción o renovación.

Supervisar y evaluar los resultados

Comentario

Modificar las decisiones y acciones futuras tomadas en función de la evaluación de resultados anterior. [ 3 ]

Discurso del modelo de planificación racional utilizado en la formulación de políticas

El modelo racional de toma de decisiones es un proceso para tomar decisiones acertadas en la formulación de políticas en el sector público. La racionalidad se define como “un estilo de comportamiento apropiado para el logro de objetivos determinados, dentro de los límites impuestos por las condiciones y restricciones dadas”. [ 4 ] El modelo se basa en una serie de supuestos para su funcionamiento, tales como:

  • El modelo debe aplicarse en un sistema que sea estable,
  • El gobierno es un actor racional y unitario y sus acciones se perciben como elecciones racionales,
  • El problema político es inequívoco,
  • No existen limitaciones de tiempo ni de coste.

Algunas de las suposiciones identificadas anteriormente también se señalan en un estudio escrito por el historiador HA Drake, quien afirma:

En su forma más pura, el enfoque del Actor Racional presupone que una figura como Constantino tiene total libertad de acción para alcanzar los objetivos que ha articulado mediante un cuidadoso proceso de análisis racional que implica un estudio completo y objetivo de toda la información y alternativas pertinentes. Al mismo tiempo, presupone que este actor central controla tan plenamente el aparato gubernamental que una decisión, una vez tomada, se considera prácticamente implementada. No hay personal en quien apoyarse, ni electorados a quienes complacer, ni generales ni gobernadores a quienes persuadir. Al atribuir toda la toma de decisiones a una figura central que siempre tiene el control absoluto y que actúa solo después de sopesar cuidadosamente todas las opciones, el método del Actor Racional permite a los investigadores filtrar los detalles superfluos y centrar la atención en las cuestiones centrales. [ 5 ]

Además, en el contexto de las políticas públicas, los modelos racionales buscan lograr el máximo beneficio social. Con este fin, Simon propone un esquema de análisis paso a paso para alcanzar decisiones racionales. Ian Thomas describe los pasos de Simon de la siguiente manera:

  1. Recopilación de información: se identifican, recogen y analizan datos, posibles problemas y oportunidades.
  2. Identificación de problemas
  3. Evaluar las consecuencias de todas las opciones.
  4. Relacionar las consecuencias con los valores: en todas las decisiones y políticas habrá un conjunto de valores que serán más relevantes (por ejemplo, la viabilidad económica y la protección del medio ambiente) y que pueden expresarse como un conjunto de criterios, con los que se puede juzgar el desempeño (o las consecuencias) de cada opción.
  5. Elegir la opción preferida, teniendo en cuenta la comprensión total de todos los problemas y oportunidades, todas las consecuencias y los criterios para juzgar las opciones. [ 6 ]

En esta misma línea, Wiktorowicz y Deber describen, a través de su estudio «Regulación de la biotecnología: un modelo político-racional para el desarrollo de políticas», el enfoque racional para la formulación de políticas. Los principales pasos que implica la toma de una decisión racional, según estos autores, son los siguientes:

  1. La organización y el análisis exhaustivos de la información
  2. Las posibles consecuencias de cada opción
  3. La probabilidad de que cada resultado potencial se materialice
  4. El valor (o utilidad) asignado a cada resultado potencial. [ 7 ]

El enfoque de Wiktorowicz y Deber es similar al de Simon, y afirman que el modelo racional tiende a abordar los hechos (datos, probabilidades) en los pasos 1 a 3, dejando la evaluación de valores para el paso final. Según Wiktorowicz y Deber, los valores se introducen en el paso final del modelo racional, donde se evalúa la utilidad de cada opción política.

Muchos autores han intentado interpretar los pasos mencionados anteriormente, entre ellos, Patton y Sawicki [ 8 ] quienes resumen el modelo tal como se presenta en la siguiente figura (falta):

  1. Definir el problema analizando los datos y la información recopilada.
  2. Identificar los criterios de decisión que serán importantes para resolver el problema. Quien toma la decisión debe determinar los factores relevantes a tener en cuenta al momento de decidir.
  3. Se realiza un análisis crítico y una evaluación de cada criterio. Por ejemplo, se elaboran tablas de fortalezas y debilidades para cada alternativa, las cuales se utilizan como base comparativa. Posteriormente, quien toma la decisión pondera los criterios previamente identificados para asignar la prioridad adecuada a las políticas alternativas.
  4. La persona encargada de tomar la decisión evalúa cada alternativa en función de los criterios establecidos y selecciona la alternativa preferida.
  5. La política se aprueba.

El modelo de toma de decisiones racional también ha demostrado ser muy útil para diversos procesos de toma de decisiones en industrias ajenas al ámbito público. No obstante, surgen numerosas críticas al modelo debido a la afirmación de que es poco práctico y se basa en supuestos poco realistas. Por ejemplo, es un modelo difícil de aplicar en el sector público porque los problemas sociales pueden ser muy complejos, mal definidos e interdependientes. El problema radica en el procedimiento de pensamiento que implica el modelo, que es lineal y puede presentar dificultades ante problemas extraordinarios o problemas sociales que no siguen una secuencia lógica de acontecimientos. Este último argumento se ilustra mejor con las palabras de Thomas R. Dye, presidente del Lincoln Center for Public Service, quien escribió en su libro «Understanding Public Policy» el siguiente pasaje:

No hay mejor ejemplo de los dilemas de la formulación de políticas racionales en Estados Unidos que el ámbito de la salud… el primer obstáculo para el racionalismo es definir el problema. ¿Nuestro objetivo es gozar de buena salud, es decir, si llegamos a vivir (mortalidad infantil), qué tan bien vivimos (días perdidos por enfermedad) y cuánto tiempo vivimos (esperanza de vida y mortalidad adulta)? ¿O nuestro objetivo es brindar una buena atención médica: visitas frecuentes al médico, hospitales bien equipados y accesibles, e igualdad de acceso a la atención médica para ricos y pobres por igual? [ 9 ]

Los problemas que surgen al utilizar el modelo racional se deben a que los valores sociales y ambientales pueden ser difíciles de cuantificar y generar consenso en torno a ellos. [ 10 ] Además, los supuestos planteados por Simon nunca son completamente válidos en un contexto del mundo real.

Sin embargo, como afirma Thomas, el modelo racional ofrece una buena perspectiva, ya que en la sociedad moderna la racionalidad desempeña un papel central y todo lo racional tiende a ser valorado. Por lo tanto, no parece extraño que “debamos esforzarnos por tomar decisiones racionales”. [ 6 ]

Criterios de decisión para el análisis de políticas — Paso 2

Como se ilustra en la Figura 1, el análisis de políticas racionales se puede dividir en 6 etapas distintas. El paso 2 destaca la necesidad de comprender qué factores deben considerarse como parte del proceso de toma de decisiones. En esta parte del proceso, todos los factores económicos, sociales y ambientales que son importantes para la decisión política deben identificarse y luego expresarse como criterios de decisión política. Por ejemplo, los criterios de decisión utilizados en el análisis de políticas ambientales suelen ser una combinación de:

Algunos criterios, como el beneficio económico, serán más fáciles de medir o definir, mientras que otros, como la calidad ambiental, serán más difíciles de medir o expresar cuantitativamente. En última instancia, el conjunto de criterios de decisión debe abarcar todos los objetivos de la política, y dar demasiada importancia a los criterios más fáciles de definir o medir tendrá el efecto indeseado de sesgar el análisis hacia un subconjunto de los objetivos de la política. [ 12 ]

El proceso de identificar un conjunto de criterios de decisión suficientemente completos también es vulnerable a ser sesgado por presiones que surgen en la interfaz política. Por ejemplo, los responsables de la toma de decisiones pueden tender a dar " más peso a los impactos de las políticas que son concentrados, tangibles, ciertos e inmediatos que a los impactos que son difusos, intangibles, inciertos y retardados ".^8. Por ejemplo, con un sistema de límites máximos y comercio de emisiones de carbono, el costo financiero neto en los primeros cinco años de implementación de la política es un impacto mucho más fácil de conceptualizar que el impacto más difuso e incierto de la mejor posición de un país para influir en las negociaciones globales sobre la acción contra el cambio climático .

Métodos de decisión para el análisis de políticas — Paso 5

La representación de los impactos de las alternativas de política puede realizarse mediante una matriz de análisis de políticas (PAM, por sus siglas en inglés), como se muestra en la Tabla 1. Como se observa, una PAM proporciona un resumen de los impactos de las políticas para las diversas alternativas, y el análisis de la matriz puede revelar las ventajas y desventajas asociadas a cada una de ellas.

Tabla 1. Matriz de análisis de políticas (PAM) para el control de las emisiones de SO2.

Una vez evaluadas las alternativas de política, el siguiente paso es decidir cuál implementar. Esto se muestra en el paso 5 de la Figura 1. En un extremo, comparar las alternativas de política puede ser relativamente sencillo si todos los objetivos de la política se pueden medir con una sola métrica y se les otorga la misma ponderación. En este caso, el método de decisión es un análisis de costo-beneficio (ACB).

En el otro extremo, la multitud de objetivos requerirá que los impactos de las políticas se expresen mediante diversas métricas que no son fácilmente comparables. En tales casos, el analista de políticas puede recurrir al concepto de utilidad para agregar los distintos objetivos en una única puntuación. Con el concepto de utilidad, a cada impacto se le asigna una ponderación tal que una unidad de cada impacto ponderado se considera igualmente valiosa (o deseable) para el bienestar colectivo.

Weimer y Vining también sugieren que la regla de " aprobar o rechazar " puede ser un método útil para decidir entre alternativas de política^8. Bajo este régimen de toma de decisiones, a algunos o a todos los impactos de las políticas se les pueden asignar umbrales que se utilizan para eliminar al menos algunas de las alternativas de política. En su ejemplo, un criterio es "minimizar las emisiones de SO2 ", por lo que un umbral podría ser una reducción de las emisiones de SO2 "de al menos 8 millones de toneladas por año". Por lo tanto, cualquier alternativa de política que no cumpla con este umbral puede ser descartada. Si solo una alternativa de política satisface todos los umbrales de impacto, entonces es la que se considera "aprobada" para cada impacto. De lo contrario, es posible que todas las alternativas de política, excepto unas pocas, sean eliminadas y las que queden deban examinarse más detenidamente en términos de sus compensaciones para poder tomar una decisión.

Estudio de caso de análisis de políticas racionales

Para demostrar el proceso de análisis racional descrito anteriormente, examinemos el documento de política “Estimular el uso de biocombustibles en la Unión Europea: Implicaciones para la política de cambio climático” de Lisa Ryan, donde se propuso la sustitución de combustibles fósiles por biocombustibles en la Unión Europea (UE) entre 2005 y 2010 como parte de una estrategia para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte por carretera, aumentar la seguridad del suministro energético y apoyar el desarrollo de las comunidades rurales.

Considerando los pasos del modelo de Patton y Sawicki como en la Figura 1 anterior, este artículo solo sigue los componentes 1 a 5 del modelo de análisis de políticas racionalistas:

  1. Definición del problema: el informe identifica que los combustibles para el transporte plantean dos desafíos importantes para la Unión Europea (UE). En primer lugar, en virtud del Protocolo de Kioto del Convenio sobre el Cambio Climático, la UE se ha comprometido a establecer un límite máximo absoluto para las emisiones de gases de efecto invernadero; sin embargo, el aumento del consumo de combustibles para el transporte ha generado una tendencia al alza de dichas emisiones. En segundo lugar, la dependencia de las importaciones de petróleo procedentes de Oriente Medio, una región políticamente inestable, genera preocupación por las fluctuaciones de precios y las posibles interrupciones en el suministro. Es necesario utilizar y sustituir los combustibles fósiles por fuentes de combustible alternativas para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero en la UE.
  2. Determinar los criterios de evaluación: esta política establece los impactos/beneficios ambientales (reducción de gases de efecto invernadero como medida para mitigar los efectos del cambio climático) y la eficiencia económica (los costos de conversión a biocombustibles como alternativa a los combustibles fósiles y los costos de producción de biocombustibles a partir de sus diferentes fuentes potenciales) como criterios de decisión. Sin embargo, este documento no aborda con precisión los impactos sociales que esta política podría tener. Tampoco compara los desafíos operativos que implican las diferentes categorías de biocombustibles consideradas.
  3. Identificación de políticas alternativas: la Comisión Europea prevé que tres combustibles alternativos para el transporte (hidrógeno, gas natural y biocombustibles) sustituirán a los combustibles fósiles utilizados en el transporte, cada uno en un 5 % para el año 2020.
  4. Evaluación de políticas alternativas: Los biocombustibles son combustibles alternativos para vehículos, producidos a partir de material biológico y promovidos como una solución transitoria hasta que se desarrollen tecnologías más avanzadas. Mediante la modelización de la eficiencia de las distintas opciones de biocombustibles, los autores calculan los costos económicos y ambientales de cada una, de acuerdo con los criterios de evaluación mencionados anteriormente.
  5. Seleccione la política preferida: Los autores sugieren que el mejor biocombustible en general proviene de la caña de azúcar en Brasil, tras comparar los costos económicos y ambientales. El costo actual de subvencionar la diferencia de precio entre los biocombustibles europeos y los combustibles fósiles por tonelada de emisiones de CO₂ ahorradas se calcula entre 229 y 2000 €. Si se pretende fomentar la producción de biocombustibles europeos para el transporte, la exención de los impuestos especiales es el instrumento que genera los menores costos de transacción, ya que no es necesario establecer un sistema administrativo o de recaudación independiente. Varios empresarios están produciendo biocombustibles con un margen inferior a los costos aquí especificados de forma rentable, una vez que se les otorga una devolución de impuestos especiales. Es probable que el crecimiento del volumen de negocio genere economías de escala e innovación que reduzcan sustancialmente los costos. [ 13 ]

Requisitos y limitaciones

Sin embargo, existen numerosos supuestos y requisitos sin los cuales el modelo de decisión racional resulta ineficaz. Por lo tanto, es necesario considerarlos todos. El modelo presupone que contamos, deberíamos contar o podemos obtener información adecuada, tanto en términos de calidad como de cantidad y precisión. Esto se aplica tanto a la situación actual como a las alternativas técnicas. Además, presupone que usted cuenta, debería contar o puede obtener un conocimiento sustancial de las relaciones de causa y efecto relevantes para la evaluación de las alternativas. En otras palabras, presupone que usted posee un conocimiento exhaustivo de todas las alternativas y de las consecuencias de las alternativas elegidas. Asimismo, presupone que usted puede clasificar las alternativas y elegir la mejor. A continuación, se presentan las limitaciones del Modelo de Toma de Decisiones Racional:

  • requiere mucho tiempo
  • requiere mucha información
  • presupone que existen criterios racionales y medibles, y que estos han sido acordados.
  • Presupone un conocimiento preciso, estable y completo de todas las alternativas, preferencias, objetivos y consecuencias.
  • presupone un mundo racional, razonable y apolítico.

Estado actual

Si bien el modelo de planificación racional fue innovador en su concepción, sus conceptos son controvertidos y cuestionables en la actualidad. El modelo de planificación racional ha caído en desuso generalizado en la última década. En lugar de conceptualizar a los agentes humanos como planificadores racionales, Lucy Suchman argumenta que es mejor entenderlos como agentes que participan en acciones situadas . [ 14 ] Además, Guy Benveniste sostuvo que el modelo racional no podía implementarse sin tener en cuenta el contexto político. [ 15 ]

Véase también

Fuentes

  • Consulte el documento de trabajo n.° 2 en http://ewp.uoregon.edu/publications/working

Referencias

  1. ↑ Taylor, Nigel (1998). Teoría de la planificación urbana desde 1945. Londres: Sage Publications. pp. 67– 68. 
  2. ↑ Robbins, Stephen P.; Timothy A. Judge (2007). Comportamiento organizacional (12.ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall. págs. 156-158 . ISBN   978-0132431569.
  3. ↑ Brooks, Michael P. (2002). Teoría de la planificación para profesionales . Chicago: American Planning Association. pp. 175–6 . 
  4. ↑ Simon, Herbert (1976). Comportamiento administrativo (3.ª ed.). Nueva York: The Free Press. ISBN  0-684-83582-7.
  5. ↑ Drake, HA, ed. (2002). Constantino y los obispos: La política de la intolerancia . Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  6. 1 2 Thomas, Ian, ed. (2007). Política ambiental: la práctica australiana en el contexto de la teoría . Sídney: Federation Press. ISBN 978-1-86287-603-3.
  7. ↑ Wiktorowicz, Mary; Deber, Raisa (mayo de 1997). "Regulación de la biotecnología: un modelo político-racional de desarrollo de políticas". Health Policy . 40 (2): 115– 138. doi : 10.1016/S0168-8510(96)00889-5 . PMID 10167067 . 
  8. ↑ Patton, C., Sawicki, D. (1986). Métodos básicos de análisis y planificación de políticas . NJ: Prentice-Hall. ISBN 0-13-060948-X.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  9. ↑ Dye, Thomas R. (2007). Comprensión de las políticas públicas (12.ª ed.). Prentice Hall. ISBN  978-0-13-936948-3.
  10. ↑ Morgan MG; Kandlikar M.; Risbey J.; Dowlatabadi H. (19 de marzo de 1999). "Por qué las herramientas convencionales para el análisis de políticas suelen ser inadecuadas para los problemas del cambio global". Cambio climático . 41 ( 3–4 ): 271–281 . Bibcode : 1999ClCh...41..271M . doi : 10.1023/A:1005469411776 . S2CID 53603959 . 
  11. ↑ Loomis, John; Helfand, Gloria (2001). Análisis de políticas ambientales para la toma de decisiones . Kluwer Academic. ISBN 0-7923-6500-3.
  12. ↑ Weimer, David L.; Vining, Aidan R. (1989). Análisis de políticas: conceptos y práctica . Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall.
  13. ↑ Ryan L.; Convery F.; Ferreira S. (noviembre de 2006). "Estimular el uso de biocombustibles en la Unión Europea: implicaciones para la política de cambio climático". Energy Policy . 34 (17): 3184– 94. Bibcode : 2006EnPol..34.3184R . doi : 10.1016/j.enpol.2005.06.010 . hdl : 10197/870 . S2CID 18400967 . 
  14. ↑ Suchman, Lucy (2007). Reconfiguraciones hombre-máquina: planes y acción situacional (2.ª ed.). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. 
  15. ↑ Benveniste, Guy (1994). Dominando la política de la planificación . San Francisco: Jossey-Bass.