Proceso ReSPECT

ReSPECT significa Plan de Resumen Recomendado para Atención y Tratamiento de Emergencia. Es un plan de atención y tratamiento de emergencia (ECTP, por sus siglas en inglés) utilizado en algunas partes del Reino Unido , en el que se crean recomendaciones personalizadas para la atención y el tratamiento clínico de emergencia futuros mediante un diálogo entre profesionales de la salud y una persona (o su representante legal o personas cercanas). ^{[ 1 ]} Estas recomendaciones se documentan posteriormente en un formulario ReSPECT. ^{[ 2 ]}

El proceso ReSPECT se centra en conversaciones que buscan desarrollar una comprensión compartida entre el profesional de la salud y la persona acerca de su condición, los resultados que la persona valora y los que teme ^{[ 3 ]} y cómo los tratamientos e intervenciones (como la reanimación cardiopulmonar (RCP), la ventilación , la medicación intravenosa o el ingreso en cuidados intensivos ) se integran en esto. ^{[ 4 ]} Apoya el importante principio de la atención personalizada , ^{[ 5 ]} pasando de una decisión de RCP de sí/no a una más matizada y centrada en el paciente. ^{[ 6 ]}

El formulario ReSPECT de una persona incluye recomendaciones sobre tratamientos de emergencia que podrían ser útiles y que deberían considerarse, así como aquellos que no desea o que no serían efectivos para ella. ^{[ 4 ]} Incluye una recomendación sobre reanimación cardiopulmonar (RCP), pero esta puede ser una recomendación para que se intente la RCP o una recomendación para que no se intente. ^{[ 7 ]}

Los formularios ReSPECT no son legalmente vinculantes, pero los profesionales de la salud pueden utilizarlos como guía al brindar tratamiento a la persona en una futura situación de emergencia. ^{[ 8 ]} Dado que el proceso y el formulario ReSPECT están diseñados para ser reconocidos en diferentes entornos de atención (por ejemplo, entre hospitales, atención primaria , servicios de ambulancia o residencias de ancianos ) y trascender las fronteras geográficas, la persona no tiene que mantener conversaciones y discusiones repetidas. ^{[ 8 ]}

ReSPECT se desarrolló después de que los asistentes a una cumbre de 2014 en la Royal Society of Medicine sobre decisiones de No Intentar Reanimación Cardiopulmonar (DNACPR) en el Reino Unido criticaran la variabilidad y la práctica problemática vinculada a las decisiones de DNACPR aisladas. ^{[ 9 ]} En particular, las decisiones de DNACPR no se consideraban de forma rutinaria, ^{[ 10 ]} a menudo se discutían mal o no se discutían en absoluto, ^{[ 11 ] [ 12 ]} y se malinterpretaban como que significaba que se debía retener otro cuidado. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} Se habían desarrollado enfoques alternativos a nivel internacional, incluidas las Órdenes Médicas para Tratamiento de Soporte Vital (POLST) para aquellos que se acercan al final de sus vidas. Se encontró que uno de estos enfoques, que contextualizaba la decisión de RCP dentro de los objetivos generales de atención, la Forma Universal de Opciones de Tratamiento (UFTO), abordaba muchos de los problemas asociados con las decisiones de DNACPR aisladas. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Estos datos se presentaron al Comité Selecto de Salud del Gobierno del Reino Unido , que recomendó que "el Gobierno revisara el uso de las órdenes de DNACPR en entornos de cuidados intensivos, incluyendo si las decisiones de reanimación deberían considerarse en el contexto de los planes de tratamiento generales" y sugirió estandarizar los mecanismos de registro para el NHS en Inglaterra. ^{[ 19 ]} El Departamento de Salud respondió positivamente a esta recomendación para mejorar los procesos centrados en los objetivos del paciente. En 2015 documentó que se había establecido un grupo de trabajo "para desarrollar un formulario nacional que registre las decisiones sobre RCP y otros tratamientos de soporte vital en el contexto de un plan más amplio". ^{[ 19 ]} El desarrollo del proceso ReSPECT incluyó una revisión de la literatura, una consulta nacional, entrevistas con profesionales de la salud y miembros del público, un taller con pacientes y público, y una prueba de usabilidad. ^{[ 9 ]}

El proceso ReSPECT se utiliza en aproximadamente el 70 % de los condados de Inglaterra y en algunas zonas de Escocia . En el Reino Unido, el 21 % de los hospitales habían adoptado ReSPECT en diciembre de 2019. ^{[ 20 ]} ReSPECT es el ECTP de más rápido crecimiento en el Reino Unido, ya que muchos hospitales están dejando de utilizar formularios DNACPR independientes. ^{[ 20 ]} Se recomienda en documentos de política y orientación para médicos. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} Algunos hospitales del NHS que necesitan mejorar deben garantizar que el personal sea competente en el uso de ReSPECT. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

En 2020 se reveló que se habían aplicado órdenes generales de DNACPR a residentes de residencias de ancianos del Reino Unido durante la pandemia de COVID-19, ^{[ 26 ]} lo que generó preocupación por el hecho de que no se hubieran evaluado las circunstancias individuales de las personas y que la persona afectada no hubiera participado en la toma de decisiones. ^{[ 27 ]} Estas órdenes generales fueron investigadas por la Care Quality Commission , que citó a ReSPECT como uno de los enfoques de mejores prácticas en su informe provisional, ^{[ 27 ]} porque tener conversaciones para comprender los deseos de los pacientes sobre la reanimación es particularmente importante en la pandemia. ^{[ 28 ]}

Un programa piloto del proceso ReSPECT en NHS Forth Valley, realizado entre 2017 y 2019, reveló que generó múltiples mejoras. Los pacientes y sus cuidadores se sintieron más involucrados en la toma de decisiones y valoraron positivamente el proceso (el 80 % calificó su experiencia como excelente y el 20 % como buena), y el personal pudo acceder mejor a la información para fundamentar la toma de decisiones en caso de emergencia. ^{[ 29 ]}

Una evaluación más amplia del uso de ReSPECT ^{[ 20 ]} en hospitales de Inglaterra, durante las primeras etapas de adopción, reveló lo siguiente:

• Los profesionales sanitarios hospitalarios priorizaron las conversaciones ReSPECT con pacientes que identificaron como enfermos terminales o que anticipaban un riesgo inminente de deterioro. ^{[ 30 ]} Se observó una tendencia hacia un enfoque más holístico en cuanto a las recomendaciones de tratamiento y las conversaciones. Sin embargo, un componente central de muchas conversaciones se centró en situaciones en las que no se recomendaban los intentos de RCP.
• Las conversaciones sobre la planificación del tratamiento en situaciones de emergencia suelen ser complejas y requieren que se tengan en cuenta las preferencias y los valores de los pacientes dentro de un marco de juicio clínico.
• Las conversaciones resultaban más fáciles para los pacientes, sus familias y los profesionales sanitarios si los pacientes habían reflexionado sobre estos temas con antelación y los habían comentado con sus familiares.
• Los pacientes (y/o sus allegados) participaron en la elaboración de la mayoría, pero no de todos, los planes de tratamiento de urgencias. Los materiales de apoyo de ReSPECT se utilizaron con poca frecuencia durante la toma de decisiones. La participación de los pacientes generalmente se centró en preguntarles sobre sus preferencias respecto a tratamientos específicos o en explicarles las recomendaciones. Era menos frecuente que se les preguntara sobre sus valores y preferencias, y que estos influyeran en las recomendaciones. ^{[ 31 ]}
• Las recomendaciones de los formularios ReSPECT completados en el hospital a veces no son útiles cuando se toman decisiones futuras en la comunidad. ^{[ 32 ]}
• Las conversaciones sobre el respeto requieren tiempo para llevarse a cabo correctamente, por lo que es posible que no se produzcan o no se realicen bien si el tiempo es limitado debido a la escasez de personal o a un entorno de sala muy concurrido.

• Proceso ReSPECT del Consejo de Reanimación del Reino Unido
• Recursos de ReSPECT y lista de publicaciones clínicas
• Página web de evaluación de ReSPECT