Re Burley

El caso Re Burley (1865), 1 UCLJ 34, fue una decisión sobre extradición dictada por el Tribunal de Causas Comunes del Alto Canadá . Aunque se dictó dos años antes de la Confederación , el Tribunal Supremo de Canadá lo ha citado en casos de derechos de movilidad y extradición más de un siglo después.

La decisión fue tomada por Sir William Buell Richards , quien más tarde se convertiría en el primer Presidente del Tribunal Supremo de Canadá tras su establecimiento en 1875. Richards se enfrentó a un caso en el que un ciudadano británico que iba a ser extraditado a Estados Unidos alegaba que, en virtud de su nacionalidad, tenía derecho a permanecer en Canadá . Richards ratificó la extradición en virtud del derecho internacional privado y señaló las leyes canadienses que parecían reconocer dicha extradición como legal.

Cualquiera que se considere que haya sido la regla general en relación con un gobierno que entrega a sus propios súbditos a un gobierno extranjero, no puedo decir que tenga duda alguna de que, según el tratado y nuestra propia ley, un súbdito británico que en otros aspectos está sujeto a la ley, no puede exigir legalmente que no se le entregue simplemente por ser súbdito natural de Su Majestad. ^{[ 1 ]}

Incluso después de la Confederación, la creación de la ciudadanía canadiense y la adopción de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , que reconoció la libertad de movimiento en la sección 6 , el caso fue citado por la Corte Suprema. En Canadá v. Schmidt (1987), ^{[ 2 ]} el caso fue citado para afirmar que Canadá debería confiar en que las naciones a las que extradita personas lleven a cabo juicios. En Estados Unidos de América v. Cotroni (1989), ^{[ 3 ]} la Corte confirmó una extradición como un límite justificado a la sección 6 y señaló que el límite fue reforzado parcialmente por el hecho de que la extradición había sido permitida durante "más de cien años" y, por lo tanto, "la extradición ha sido parte del tejido de nuestro derecho.

Se citó el caso Re Burley para argumentar que, dado que los delincuentes pueden escapar fácilmente de Estados Unidos a Canadá, era "imperativo que se mostrara poca indulgencia hacia los ciudadanos en este sentido".

Posteriormente, en el caso Estados Unidos contra Burns (2001) ante la Corte Suprema, esta se enfrentó al argumento de que los ciudadanos canadienses que enfrentaban una extradición a Estados Unidos tenían derecho a permanecer en Canadá y ser juzgados allí. La Corte citó el caso Re Burley para afirmar: «Tradicionalmente, la nacionalidad no ha constituido una defensa contra la extradición desde Canadá».