Re Purpoint Ltd

Re Purpoint Ltd [1991] BCLC 491 es un caso de derecho concursal y derecho mercantil del Reino Unido , relativo a mala gestión y comercio ilícito .

El liquidador de Purpoint Ltd, una empresa de impresión, demandó al exdirector, el Sr. John Henry Meredith, por comercio ilícito y mala gestión en virtud de los artículos 212 y 214 de la Ley de Insolvencia de 1986. Purpoint Ltd comenzó a operar en febrero de 1986, con una planta y maquinaria, una imprenta y dos automóviles en arrendamiento financiero. El Sr. Meredith recibía un salario. El Sr. Meredith admitió que la empresa no pudo pagar sus deudas desde diciembre de 1986. En mayo de 1987, los contadores le dijeron que podría ser responsable por operar estando en situación de insolvencia. En junio, el Sr. Meredith encontró trabajo en otra empresa. Purpoint Ltd cesó su actividad en noviembre de 1987 y entró en liquidación en mayo de 1988. Las reclamaciones de la Hacienda Pública agotaron todos los activos de la empresa. El liquidador interpuso una demanda en virtud del artículo 214 y, en virtud del artículo 212, reclamó la devolución del dinero utilizado para obtener el segundo automóvil en arrendamiento financiero, que, según afirmó, no era necesario para el negocio; Sumas de efectivo retiradas en junio y julio de 1987 y transacciones entre la empresa y la firma para la que el Sr. Meredith dejó de trabajar.

Vinelott J sostuvo que el Sr. Meredith era responsable y le ordenó pagar £12,666.79 bajo la sección 212 (£4k por el automóvil, £5k por retiros de efectivo y £3k por trabajo realizado para la empresa) y £53,572.15 más intereses bajo la sección 214. Según la sección 212 (1) el automóvil no fue comprado para uso comercial, y la compra fue un incumplimiento del deber (2) el efectivo que no pudo ser justificado y utilizado por el Sr. Meredith y su esposa tuvo que ser reembolsado (3) en una transacción la nueva empresa que el Sr. Meredith había trasladado para obtener ganancias a expensas de la empresa. Tuvo que devolver esta ganancia. Según la sección 214, dado que el Sr. Meredith sabía claramente que la empresa era insolvente en diciembre de 1986, fue responsable de todas las pérdidas comerciales posteriores a esa fecha. Por último, no había nada de malo en dictar órdenes tanto en virtud de la sección 212 como de la sección 214. Explicó que la respuesta a los argumentos sobre la doble recuperación es que el dinero recuperado en virtud de la sección 212 puede utilizarse para saldar las deudas existentes antes de que comenzara a correr el plazo en virtud de la sección 214. La única condición es que el Sr. Meredith no tendría que pagar en virtud de la sección 212 más de lo necesario para cubrir las obligaciones de la empresa.

• Ley de insolvencia del Reino Unido
• Derecho mercantil del Reino Unido