Política RealClear

RealClearPolitics, durante sus primeros años, fue a menudo descrito como no partidista por fuentes como The Wall Street Journal y The New York Times . Surgió como una plataforma importante durante las elecciones de 2008. [ ^{15 ] [ 16 ] [ 17 ] Sus} fundadores, con el objetivo de proporcionar diversidad ideológica, seleccionaron historias políticas, artículos de opinión, análisis de noticias y editoriales para ofrecer a los lectores una visión equilibrada del panorama político. ^{[ 18 ] [ 19 ]} La utilidad del sitio fue reconocida por figuras como el editor ejecutivo de Politico, Jim VandeHei , quien lo llamó "una parada esencial para cualquiera interesado en la política". ^{[ 20 ]} El Chicago Sun-Times en 2012 también reconoció la selección equilibrada de historias del sitio, y el editor jefe de BuzzFeed elogió su promedio de encuestas como altamente confiable. ^{[ 21 ]}

El sitio ha mostrado una inclinación conservadora en su contenido y comentarios, como lo han señalado diversas fuentes a lo largo de los años. ^{[ 22 ]} En entrevistas y artículos iniciales, los fundadores McIntyre y Bevan discutieron abiertamente sus críticas a los sesgos de los principales medios de comunicación. Un artículo de Princeton Alumni Weekly de 2001 destacó sus inclinaciones políticas, ^{[ 6 ]} y un artículo de Time de 2004 describió la sección de comentarios del sitio como de "tendencia derechista". ^{[ 23 ]} Para 2009, algunos textos académicos lo han descrito como dirigido por conservadores, a la vez que ofrece una variedad de artículos de opinión. Esta combinación de imparcialidad y tendencias conservadoras ha moldeado su reputación e influencia en el discurso político. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

A partir de 2014, RealClearMedia administró un grupo de Facebook, Conservative Country, que tenía 800.000 seguidores y un sitio web relacionado, ConservativeCountry.net, que publicaba contenido de extrema derecha que incluía teorías conspirativas de derecha, material a favor de Donald Trump, a favor de Vladimir Putin y material antimusulmán. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

En noviembre de 2020, The New York Times publicó un artículo alegando que desde 2017, cuando muchos de sus periodistas de "noticias objetivas" fueron despedidos, RealClearPolitics mostró un giro pro-Trump con un aumento en las donaciones a su organización sin fines de lucro afiliada por parte de entidades apoyadas por conservadores adinerados. ^{[ 28 ]} El editor ejecutivo de RCP, Carl Cannon, refutó las acusaciones del periódico sobre un giro a la derecha, diciendo que había solicitado donaciones tanto de donantes conservadores como liberales, sin que estos "compraran cobertura". ^{[ 29 ]} Varios periodistas que hablaron con The New York Times en 2020 dijeron que nunca sintieron ninguna presión por parte de los fundadores del sitio para sesgar sus historias. ^{[ 28 ]} Cannon afirmó que RCP publica regularmente perspectivas tanto de publicaciones liberales como conservadoras, diciendo que "el simple hecho es que la cantidad de material liberal publicado en RCP cada semana empequeñece el contenido conservador anual en The New York Times ". ^{[ 29 ]} En 2016, el promedio final de encuestas nacionales de RealClearPolitics antes del día de las elecciones mostró a Hillary Clinton con una ventaja de aproximadamente 3 puntos (Clinton 46,8%, Trump 43,6%). ^{[ 30 ]}

Tras las elecciones de 2020, The New York Times también escribió que "Real Clear se convirtió en una de las plataformas más destacadas para difundir historias no verificadas e imprudentes sobre los oponentes políticos de [Donald Trump], mediante una mezcla de su propio contenido y artículos de diversos medios conservadores..." y que durante días después de las elecciones, "Real Clear Politics dio gran protagonismo a historias que reforzaban la falsa narrativa de que el presidente aún podría, de alguna manera, lograr una victoria ajustada". ^{[ 28 ]} Cannon respondió destacando dos artículos que sugerían que "Trump podría, de alguna manera, lograr una victoria ajustada" en la portada de RCP, señalando que se habían publicado 374 artículos en su portada entre el momento de las elecciones y el artículo de The New York Times , incluyendo 16 artículos del propio The New York Times . ^{[ 29 ]}

En 2016, se lanzó RealClearInvestigations, ^{[ 31 ]} respaldado por fundaciones asociadas con causas conservadoras, como la Ed Uihlein Family Foundation y la Sarah Scaife Foundation . ^{[ 32 ]} En 2019, el sitio publicó un artículo de un autor conservador, Paul Sperry , que contenía el supuesto nombre de un oficial de inteligencia estadounidense que denunció el escándalo Trump-Ucrania . ^{[ 32 ]} La publicación del artículo se produjo como parte de un esfuerzo de un mes de duración por parte de aliados de Trump en medios y redes sociales para "desenmascarar" al denunciante, cuya identidad fue mantenida confidencial por el gobierno estadounidense, de acuerdo con las leyes de protección de denunciantes (contra represalias). ^{[ 32 ]} La mayoría de las publicaciones se negaron a revelar la identidad del denunciante; Tom Kuntz, editor de RealClearInvestigations, defendió la decisión del sitio de publicar el artículo. ^{[ 32 ]} Cannon afirmó que las protecciones para los denunciantes no garantizaban el anonimato periodístico, sino que aseguraban la protección contra el despido, el enjuiciamiento y el castigo profesional. ^{[ 29 ]}

RealClearPolitics proyectó que Hillary Clinton ganaría las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 con 272 votos electorales, derrotando a Donald Trump. Su recopilación de encuestas nacionales mostraba a Clinton liderando consistentemente el voto popular. Sin embargo, Trump superó las expectativas en varios estados clave, específicamente Wisconsin, Michigan y Pensilvania, estados donde RCP pronosticaba la victoria de Clinton. Trump superó las encuestas, lo que le llevó a la victoria en el Colegio Electoral. Clinton ganó el voto popular por más de 2,8 millones de votos, pero Trump se aseguró la presidencia con 306 votos electorales frente a los 227 de Clinton, lo que marcó una desviación significativa de la predicción de RCP. ^{[ 33 ]}

En las elecciones de 2020, RealClearPolitics proyectó que Joe Biden ganaría con 319 votos electorales. RCP esperaba que Biden se hiciera con estados clave, como Wisconsin, Michigan y Pensilvania, que habían votado por Trump en 2016. La predicción final de RCP coincidió bastante con los resultados reales, ya que Biden obtuvo 306 votos electorales frente a los 232 de Trump. Las principales discrepancias con su pronóstico fueron que RCP había predicho que Biden perdería Georgia y ganaría Florida, lo cual no ocurrió. Biden también ganó el voto popular por más de 7 millones de votos, y su desempeño coincidió en gran medida con las proyecciones de las encuestas en la mayoría de los estados. ^{[ 34 ]}

RealClearPolitics proyectó que Donald Trump ganaría con 287 votos electorales, obteniendo la mayoría de los estados clave, con la excepción de Michigan y Wisconsin. Esta predicción coincidió bastante con los resultados reales, aunque finalmente ganó en ambos estados indecisos. ^{[ 35 ]}