Teoría del ciclo económico real

La teoría del ciclo económico real ( teoría RBC ) es una clase de modelos macroeconómicos clásicos nuevos en los que las fluctuaciones del ciclo económico se explican mediante choques reales , en contraste con los nominales . ^{[ 1 ]} La teoría RBC considera las fluctuaciones del ciclo económico como la respuesta eficiente a los cambios exógenos en el entorno económico real. Es decir, el nivel de producción nacional necesariamente maximiza la utilidad esperada .

En los modelos RBC, los ciclos económicos se describen como "reales" porque reflejan ajustes óptimos de los agentes económicos en lugar de fallos de los mercados para equilibrarse . En consecuencia, la teoría RBC sugiere que los gobiernos deberían centrarse en el cambio estructural a largo plazo en lugar de intervenir mediante políticas fiscales o monetarias discrecionales . Estas ideas están estrechamente relacionadas con la economía de aguas dulces dentro de la tradición económica neoclásica, en particular con la Escuela de Economía de Chicago .

Si tomáramos instantáneas de una economía en diferentes momentos, no habría dos fotos iguales. Esto ocurre por dos razones:

1. Muchas economías avanzadas muestran un crecimiento sostenido a lo largo del tiempo. Es decir, las instantáneas tomadas con muchos años de diferencia probablemente mostrarán mayores niveles de actividad económica en el período posterior.
2. Existen fluctuaciones aparentemente aleatorias en torno a esta tendencia de crecimiento. Por lo tanto, con dos instantáneas, predecir la segunda a partir de la primera es prácticamente imposible.

Una forma común de observar este comportamiento es analizando la serie temporal de la producción económica, más concretamente el producto nacional bruto (PNB). Este representa simplemente el valor de los bienes y servicios producidos por las empresas y los trabajadores de un país.

La Figura 1 muestra la serie temporal del PNB real de Estados Unidos entre 1954 y 2005. Si bien se observa un crecimiento continuo de la producción, este no es un aumento constante. Existen periodos de crecimiento más rápido y otros de crecimiento más lento. La Figura 2 transforma estos niveles en tasas de crecimiento del PNB real y extrae una tendencia de crecimiento más suave. El filtro de Hodrick-Prescott es un método común para obtener esta tendencia. La idea básica es encontrar un equilibrio entre la medida en que la tendencia general de crecimiento sigue el movimiento cíclico (ya que es improbable que la tasa de crecimiento a largo plazo sea perfectamente constante) y su suavidad. El filtro HP identifica las fluctuaciones a largo plazo como parte de la tendencia de crecimiento, mientras que clasifica las fluctuaciones más abruptas como parte del componente cíclico.

Observe la diferencia entre este componente de crecimiento y los datos más irregulares. Los economistas denominan a estos movimientos cíclicos respecto a la tendencia ciclos económicos . La Figura 3 muestra explícitamente dichas desviaciones. Observe el eje horizontal en 0. Un punto sobre esta línea indica que no hubo desviación de la tendencia ese año. Todos los demás puntos por encima y por debajo de la línea implican desviaciones. Utilizando el logaritmo del PNB real, la distancia entre cualquier punto y la línea de 0 equivale aproximadamente al porcentaje de desviación respecto a la tendencia de crecimiento a largo plazo. Además, observe que el eje Y utiliza valores muy pequeños. Esto indica que las desviaciones en el PNB real son relativamente pequeñas y podrían atribuirse a errores de medición en lugar de desviaciones reales.

Llamamos picos a las grandes desviaciones positivas (las que están por encima del eje cero). Llamamos valles a las desviaciones negativas relativamente grandes (las que están por debajo del eje cero). Una serie de desviaciones positivas que conducen a picos se denominan auges, y una serie de desviaciones negativas que conducen a valles se denominan recesiones .

A simple vista, las desviaciones parecen una sucesión de ondas agrupadas; nada parece coherente. Explicar las causas de estas fluctuaciones puede resultar bastante difícil, dadas estas irregularidades. Sin embargo, al considerar otras variables macroeconómicas, observaremos patrones en dichas irregularidades. Por ejemplo, observe la Figura 4, que muestra las fluctuaciones en la producción y el gasto en consumo, es decir, lo que la gente compra y utiliza en un período determinado. Observe cómo los picos y los valles se alinean casi en los mismos puntos y cómo coinciden los repuntes y las caídas.

Podríamos predecir que otros datos similares podrían presentar cualidades parecidas. Por ejemplo, (a) mano de obra, horas trabajadas; (b) productividad, la eficacia con la que las empresas utilizan dicho capital o mano de obra; (c) inversión, cantidad de capital ahorrado para apoyar proyectos futuros; y (d) capital fijo, valor de las máquinas, edificios y otros equipos que ayudan a las empresas a producir sus bienes. Si bien la Figura 5 muestra una historia similar para la inversión, la relación con el capital en la Figura 6 se desvía de esta historia. Necesitamos definir mejor la historia; una forma de hacerlo es examinar algunas estadísticas.

Podemos inferir varias regularidades observando los datos, a veces llamadas hechos estilizados . Una de ellas es la persistencia. Por ejemplo, si tomamos cualquier punto de la serie por encima de la tendencia (el eje x en la Figura 3), la probabilidad de que el siguiente período siga por encima de la tendencia es muy alta. Sin embargo, esta persistencia se desvanece con el tiempo. La actividad económica a corto plazo es bastante predecible, pero debido a la naturaleza irregular de las fluctuaciones a largo plazo, la previsión a largo plazo es mucho más difícil, si no imposible.

Otra regularidad es la variabilidad cíclica. La columna A de la Tabla 1 muestra una medida de esta variabilidad con sus desviaciones estándar . La magnitud de las fluctuaciones en la producción y las horas trabajadas es prácticamente igual. El consumo y la productividad son, de manera similar, mucho más estables que la producción, mientras que la inversión fluctúa mucho más que esta. El stock de capital es el indicador menos volátil.

Otra regularidad es la covariación entre la producción y las demás variables macroeconómicas. Las figuras 4 a 6 ilustran esta relación. Podemos medirla con mayor detalle mediante correlaciones , como se muestra en la columna B de la Tabla 1. Una variable procíclica presenta una correlación positiva, ya que suele aumentar durante los auges económicos y disminuir durante las recesiones. Por el contrario, una variable contracíclica presenta una correlación negativa. Una variable acíclica con una correlación cercana a cero implica que no existe una relación sistemática con el ciclo económico. Observamos que la productividad es ligeramente procíclica, lo que sugiere que los trabajadores y el capital son más productivos durante los auges económicos. Su productividad disminuye durante las desaceleraciones. Explicaciones similares se aplican al consumo y la inversión, que son fuertemente procíclicos. El trabajo también es procíclico, mientras que el capital parece ser acíclico.

Al observar estas similitudes, pero también las fluctuaciones aparentemente no deterministas en las tendencias, surge la pregunta de por qué ocurre esto. Dado que la gente prefiere los auges económicos a las recesiones, si todos los actores de la economía toman decisiones óptimas, estas fluctuaciones se deben a algo ajeno al proceso de toma de decisiones. Por lo tanto, la pregunta clave es: "¿Qué factor principal influye y, en consecuencia, modifica las decisiones de todos los actores de una economía?".

Los economistas han propuesto numerosas ideas para responder a la pregunta anterior. La que actualmente predomina en la literatura académica sobre la teoría del ciclo económico real fue introducida por Finn E. Kydland y Edward C. Prescott en su obra de 1982, *Time to Build And Aggregate Fluctuations* . Concibieron este factor como choques tecnológicos, es decir, fluctuaciones aleatorias en el nivel de productividad que desplazaban la tendencia de crecimiento constante hacia arriba o hacia abajo. Ejemplos de tales choques incluyen innovaciones, mal tiempo, aumento de las importaciones, precio del petróleo , regulaciones ambientales y de seguridad más estrictas, etc. La idea general es que algo cambia directamente la efectividad del capital y/o del trabajo. Esto afecta las decisiones de los trabajadores y las empresas, quienes a su vez cambian lo que compran y producen y, por lo tanto, afectan la producción. Dados estos choques, los modelos RBC predicen secuencias temporales de asignación para consumo, inversión, etc.

Pero, ¿cómo provocan exactamente estas perturbaciones de productividad las fluctuaciones de la actividad económica? Consideremos una perturbación positiva, aunque temporal, de la productividad. Esta aumenta momentáneamente la eficacia de los trabajadores y del capital, permitiendo que un determinado nivel de capital y trabajo genere una mayor producción.

Los individuos se enfrentan a dos tipos de disyuntivas. Una es la decisión entre consumo e inversión. Dado que la productividad es mayor, las personas tienen más producción para consumir. Un individuo podría optar por consumirla toda hoy. Pero si valora el consumo futuro, toda esa producción adicional podría no valer la pena consumirla hoy. En cambio, podría consumir una parte e invertir el resto en capital para mejorar la producción en períodos posteriores y, por lo tanto, aumentar el consumo futuro. Esto explica por qué el gasto en inversión es más volátil que el consumo. La hipótesis del ciclo de vida sostiene que los hogares basan sus decisiones de consumo en los ingresos esperados a lo largo de su vida, por lo que prefieren un consumo "suave" a lo largo del tiempo. Así, ahorrarán (e invertirán) en períodos de altos ingresos y pospondrán el consumo de estos a períodos de bajos ingresos.

La otra decisión es la disyuntiva entre trabajo y ocio. Una mayor productividad incentiva la sustitución del trabajo actual por trabajo futuro, ya que los trabajadores ganarán más por hora hoy que mañana. Más trabajo y menos ocio se traducen en mayor producción, consumo e inversión en el presente. Por otro lado, existe un efecto contrario: dado que los trabajadores ganan más, es posible que no deseen trabajar tanto hoy ni en el futuro. Sin embargo, dada la naturaleza procíclica del trabajo, parece que el efecto de sustitución mencionado anteriormente predomina sobre este efecto renta .

El modelo RBC básico predice que, ante una perturbación temporal, la producción, el consumo, la inversión y el trabajo superan sus tendencias a largo plazo y su desviación formativa. Además, dado que una mayor inversión implica una mayor disponibilidad de capital, una perturbación de corta duración puede tener un impacto en el futuro. Es decir, el comportamiento por encima de la tendencia puede persistir incluso después de que la perturbación desaparezca. Esta acumulación de capital se suele denominar "mecanismo de propagación" interno, ya que puede aumentar la persistencia de las perturbaciones en la producción.

Una serie de perturbaciones de productividad similares probablemente desencadene un auge económico. De manera similar, las recesiones suelen ir precedidas de una serie de crisis económicas. Sin estas crisis, la economía continuaría su tendencia de crecimiento sin ciclos económicos.

Para que los datos estilizados de la Tabla 1 coincidieran cuantitativamente, Kydland y Prescott introdujeron técnicas de calibración. Mediante esta metodología, el modelo reproduce fielmente muchas propiedades del ciclo económico. Sin embargo, los modelos RBC actuales no explican completamente todo el comportamiento, y los economistas neoclásicos siguen buscando mejores variantes.

La premisa principal de la teoría de los ciclos económicos basados ​​en resultados (RBC, por sus siglas en inglés) es que los individuos y las empresas responden de forma óptima a largo plazo. De ello se deduce que los ciclos económicos que se presentan en una economía se prefieren a la ausencia de ciclos. Esto no significa que a la gente le guste estar en una recesión. Las recesiones suelen ir precedidas de una perturbación de productividad indeseable, que limita la situación. Sin embargo, dadas estas nuevas limitaciones, la gente seguirá obteniendo los mejores resultados posibles y los mercados reaccionarán con eficiencia. Por lo tanto, cuando hay una recesión, la gente elige estar en ella porque, dada la situación, es la mejor solución. Esto sugiere que el laissez-faire (no intervención) es la mejor política del gobierno hacia la economía, pero dada la naturaleza abstracta del modelo, esto ha sido objeto de debate.

Un precursor de la teoría RBC fue desarrollado por los economistas monetarios Milton Friedman y Robert Lucas a principios de la década de 1970. Preveían que la percepción errónea de los salarios influía en las decisiones de las personas. Los auges y las recesiones se producían cuando los trabajadores percibían los salarios como más altos o más bajos de lo que realmente eran. Esto significaba que trabajaban y consumían más o menos de lo que habrían hecho. En un mundo con información perfecta, no habría auges ni recesiones.

La teoría del ciclo económico real se basa en tres supuestos que, según economistas como Greg Mankiw y Larry Summers , no son realistas: ^{[ 2 ]}

1. Los cambios drásticos y repentinos en la tecnología de producción disponible impulsan el modelo.

Summers señaló que Prescott no pudo sugerir ningún choque tecnológico específico para una recesión real aparte del choque del precio del petróleo en la década de 1970. ^{[ 3 ]} Además, no hay evidencia microeconómica de los grandes choques reales que deben impulsar estos modelos. Los modelos de ciclo económico real, por regla general, no se someten a pruebas contra alternativas competitivas ^{[ 4 ]} que son fáciles de respaldar ( Summers 1986 ) .

2. El desempleo refleja los cambios en la cantidad de trabajo que la gente desea realizar.

El economista Kevin D. Hoover argumentó que esta suposición significaría que el desempleo del 25% en el punto álgido de la Gran Depresión (1933) sería el resultado de una decisión masiva de tomar unas largas vacaciones. ^{[ 5 ]}

3. La política monetaria es irrelevante para las fluctuaciones económicas.

Hoy en día, existe un amplio consenso en que los salarios y los precios no se ajustan con la rapidez necesaria para restablecer el equilibrio. Por lo tanto, la mayoría de los economistas, incluso entre los neoclásicos, no aceptan la proposición de ineficacia de las políticas. ^{[ 5 ]}

Otra crítica importante es que los modelos de ciclo económico real no pueden explicar la dinámica que muestra el producto nacional bruto de Estados Unidos . ^{[ 6 ]} Como dijo Larry Summers: "(En mi opinión) los modelos de ciclo económico real del tipo que nos propone [Ed] Prescott no tienen nada que ver con los fenómenos del ciclo económico observados en Estados Unidos u otras economías capitalistas." — ( Summers 1986 )

• Cooley, Thomas F. (1995). Fronteras de la investigación del ciclo económico . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04323-4.
• Gomes, Joao; Greenwood, Jeremy; Rebelo, Sergio (2001). "Desempleo de equilibrio" (PDF) . Journal of Monetary Economics . 48 (1): 109– 152. doi : 10.1016/S0304-3932(01)00071-X . S2CID 2503384 . 
• Hansen, Gary D. (1985). "Trabajo indivisible y el ciclo económico". Journal of Monetary Economics . 16 (3): 309– 327. CiteSeerX 10.1.1.335.3000 . doi : 10.1016/0304-3932(85)90039-X . 
• Heijdra, Ben J. (2009). «Ciclos económicos reales». Fundamentos de la macroeconomía moderna (2.ª  ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 495–552 . ISBN  978-0-19-921069-5.
• Kydland, Finn E.; Prescott, Edward C. (1982). "Time to Build and Aggregate Fluctuations". Econometrica . 50 (6): 1345– 1370. doi : 10.2307/1913386 . JSTOR 1913386 . 
• Long, John B. Jr.; Plosser, Charles (1983). "Ciclos económicos reales". Journal of Political Economy . 91 (1): 39– 69. Bibcode : 1983JPoEc..91...39L . doi : 10.1086/261128 . S2CID 62882227 . 
• Lucas, Robert E. Jr. (1977). "Understanding Business Cycles". Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy . 5 : 7–29 . doi : 10.1016/0167-2231(77)90002-1 .
• Plosser, Charles I. (1989). "Comprender los ciclos económicos reales" . Journal of Economic Perspectives . 3 (3): 51– 77. doi : 10.1257/jep.3.3.51 . JSTOR 1942760 . 
• Romer, David (2011). «Teoría del ciclo económico real». Macroeconomía avanzada (Cuarta  ed.). Nueva York: McGraw-Hill. pp. 189–237 . ISBN  978-0-07-351137-5.