Red Hat, Inc. contra SCO Group, Inc.

El caso Red Hat contra SCO fue una demanda interpuesta por Red Hat contra The SCO Group el 4 de agosto de 2003. Red Hat solicitó una orden judicial permanente contra la campaña de Linux de SCO y varias sentencias declarativas que establecieran que Red Hat no había violado los derechos de autor de SCO.

A partir de 2003, SCO Group inició varias demandas y reclamaciones alegando que Linux infringía sus derechos de autor y que los usuarios y proveedores de Linux debían ser responsables de dichas infracciones. Algunas de las declaraciones más extremas de SCO incluso sugerían que los usuarios de Linux podían esperar acciones legales por parte de SCO Group. Red Hat es un proveedor de Linux con una larga trayectoria.

En respuesta a estas acusaciones, Red Hat presentó una demanda contra SCO ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware el 4 de agosto de 2003. Según la demanda, Red Hat solicitó al tribunal que dictara lo siguiente:

• una orden judicial permanente contra la campaña de SCO contra Linux
• Dos sentencias declaratorias que establecen que Red Hat no ha violado los derechos de autor de SCO, que Red Hat no ha violado los secretos comerciales de SCO y varias otras demandas de reparación.

SCO respondió con un comunicado de prensa y dos cartas a Red Hat el mismo día; en el comunicado, SCO reiteró sus afirmaciones («Linux incluye código fuente que es una copia exacta de UNIX y no conlleva ninguna garantía ni indemnización. Las afirmaciones de SCO son ciertas y esperamos demostrarlas en los tribunales»), y negó las acusaciones formuladas por Red Hat («SCO no ha intentado sembrar miedo, incertidumbre ni dudas entre los usuarios finales»). Las cartas a Red Hat también insinúan posibles represalias legales contra Red Hat, al afirmar:

Por supuesto, prepararemos nuestra respuesta legal según lo exige su queja. Le informamos que nuestra respuesta probablemente incluirá contrademandas por infracción de derechos de autor y conspiración. Debo decir que su decisión de emprender acciones legales no parece propicia para la supervivencia a largo plazo de Linux.

El 15 de septiembre de 2003, SCO presentó una moción de desestimación, alegando que no existía controversia alguna entre SCO y Red Hat y que Red Hat no podía demostrar un temor razonable de que SCO la demandara por infracción o apropiación indebida de derechos de autor. De hecho, afirmaron que las declaraciones de los representantes de SCO a la prensa que llevaron a Red Hat a creer lo contrario fueron malinterpretadas o sacadas de contexto. En cuanto a la cuestión de la publicidad engañosa, SCO se defendió alegando que sus declaraciones estaban plenamente protegidas por la Primera Enmienda.

Red Hat quería proceder lo más rápido posible e iniciar el proceso de presentación de pruebas. Red Hat envió sus primeros interrogatorios, pero el 2 de octubre de 2003, The SCO Group también presentó una moción para suspender el proceso de presentación de pruebas hasta que se resolviera la moción de desestimación. Además, presentaron una moción solicitando más tiempo para responder a los primeros interrogatorios de Red Hat.

Durante más de cuatro meses, ambas partes esperaron la respuesta del juez. Finalmente, Red Hat presentó una moción para complementar el expediente con información adicional. Dicha información contenía dos cartas enviadas por The SCO Group a Lehman Brothers , cliente de Red Hat. En la primera carta, SCO reivindicó nuevamente la propiedad de Unix y afirmó que ciertas partes de Linux infringían sus derechos de autor sobre Unix (afirmaciones que el tribunal consideró falsas en el caso SCO v. Novell ). En la segunda carta, SCO amenazó con emprender acciones legales si Lehman Brothers no subsanaba la infracción. Una carta enviada por el abogado de Lehman Brothers instruyó a SCO a tratar este asunto con Red Hat, su proveedor de productos Linux.

Durante los dos meses siguientes, Red Hat y SCO debatieron sobre si esta información adicional, potencialmente perjudicial, debía o no incorporarse al expediente. Dicho debate concluyó cuando, en su dictamen del 6 de abril de 2004, la jueza Robinson denegó la solicitud de desestimación de SCO. Además, suspendió el procedimiento judicial a la espera de la resolución del litigio entre SCO e IBM , lo que dejó sin efecto la solicitud de complementar el expediente, la solicitud de suspender la fase de presentación de pruebas y la solicitud de más tiempo para responder a los primeros interrogatorios de Red Hat.

El 21 de abril de 2004, Red Hat presentó una moción para que se reconsiderara la suspensión, alegando que SCO nunca la había solicitado y que dicha suspensión era inapropiada porque las cuestiones planteadas en el caso SCO contra IBM no resolverían las del caso Red Hat contra SCO . El Grupo SCO presentó varios memorandos en oposición a esta moción.

El 31 de marzo de 2005, la moción de Red Hat fue denegada y el caso quedó suspendido hasta que se resolviera el caso SCO contra IBM.

El 11 de octubre de 2007, el caso se cerró con la posibilidad de reabrirlo una vez que el grupo SCO saliera del proceso de bancarrota bajo el Capítulo 11.

El 18 de abril de 2008, Red Hat presentó una demanda ante el tribunal que tramitaba la quiebra de SCO para que se reconocieran los posibles daños por difamación como responsabilidad de SCO en caso de que esta perdiera futuras acciones legales. SCO se opuso y Red Hat volvió a presentar la demanda para hacer valer su derecho.

• Disputas entre la OCS y Linux

• Red Hat - Sitio web oficial
• Groklaw : una comunidad en línea dedicada a seguir el progreso de los diversos litigios e investigar las reclamaciones que hace SCO.
• Tuxrocks archivado el 3 de agosto de 2004 en Wayback Machine : un archivo de documentos judiciales relacionados con esta demanda.