Crítica a la redacción

La crítica de la redacción , también llamada Redaktionsgeschichte , Kompositionsgeschichte o Redaktionstheologie , es un método crítico para el estudio de los textos bíblicos . La crítica de la redacción considera al autor del texto como editor (redactor) de las fuentes originales. A diferencia de su disciplina predecesora, la crítica de las formas , la crítica de la redacción no analiza las distintas partes de una narración para descubrir el género original. En cambio, se centra en cómo el redactor la moldeó para expresar objetivos teológicos e ideológicos.

Existen varias formas en que los críticos de la redacción detectan la actividad editorial, como las siguientes:

1. La repetición de motivos y temas comunes (por ejemplo, en el Evangelio de Mateo , el cumplimiento de la profecía ).
2. Comparación entre dos relatos. ¿Un relato posterior añade, omite o conserva partes de un relato anterior del mismo evento?
3. El vocabulario y el estilo del autor. ¿Refleja el texto las palabras preferidas del editor, o contiene palabras que rara vez usa o que intenta evitar? Si la redacción refleja el lenguaje del editor, indica una reelaboración editorial del texto; pero si se trata de un lenguaje no utilizado o evitado, sugiere que forma parte de una fuente anterior.

Aunque la crítica de la redacción (la posibilidad de que los distintos evangelios tengan diferentes perspectivas teológicas) ha existido desde la Antigüedad , a tres eruditos modernos se les atribuye regularmente el desarrollo moderno de esta escuela: Gunther Bornkamm , Willi Marxsen y Hans Conzelmann ^{[ 1 ]} (véase Bornkamm, Barth y Held, Tradition and Interpretation in Matthew , Marxsen, Mark the Evangelist , Conzelmann, Theology of St Luke ).

Una obra destacada de los inicios de la crítica de la redacción es The Woman's Bible (1898), de Elizabeth Cady Stanton .

A partir de los cambios, los críticos de la redacción pueden esbozar los elementos distintivos de la teología de un autor o editor. Si un escritor evita sistemáticamente informar, por ejemplo, sobre las debilidades de los Doce Apóstoles , incluso cuando existen fuentes anteriores que ofrecen detalles escabrosos de sus errores, se podría concluir que el editor o autor posterior tenía a los Doce en mayor estima debido a sus presuposiciones, o quizás porque intentaba reforzar la legitimidad de aquellos elegidos por Jesús para continuar su obra. Al rastrear el impacto general de esta actividad editorial, se puede obtener una imagen bastante clara del propósito de un texto en particular.

1. Destaca el papel creativo del autor.
2. Los críticos de la redacción, provenientes de tradiciones y presupuestos dispares, aún pueden encontrar un amplio consenso sobre su trabajo, ya que el propósito del autor/editor aún puede recuperarse en gran medida.
3. Puede mostrarnos parte del entorno de las comunidades a las que iban dirigidas las obras. Si un autor escribe un Evangelio, probablemente intenta corregir o reforzar algún problema del contexto social de la comunidad en la que escribe.
4. Reconoce la posibilidad de que las narrativas históricas de la Biblia se preocupen menos por los relatos cronológicos de los acontecimientos históricos y más por las agendas teológicas (pero eso no requiere creer que los relatos no sean históricamente verídicos).

1. En los estudios evangélicos , a menudo se da prioridad a la postura de Marcos , una posición que cuenta con un amplio apoyo, aunque no unánime.
2. Dicha metodología puede implicar, sin fundamento, que el autor es demasiado "creativo" y, por lo tanto, dar una imagen falsa de la fiabilidad del texto.
3. En ocasiones, basándose en críticas a la redacción, se afirma erróneamente que lo que se ha añadido o modificado en un texto carece de rigor histórico, cuando simplemente podría tratarse de la adición de otra fuente o perspectiva.
4. También ha existido la tendencia a sobrevalorar únicamente lo que un autor ha modificado, considerándolo como los aspectos importantes de su teología (aunque dichas modificaciones suelen ser periféricas al mensaje), pero ignorando la posible importancia de aquello que ha conservado.
5. A veces, quienes critican la redacción dan demasiada importancia a pequeñas diferencias de detalle. ¿Acaso cada omisión o adición de material tiene motivaciones teológicas? Podría deberse a razones como la falta o el exceso de información, una omisión en aras de la brevedad y la fluidez, o una adición para mayor claridad o información contextual.

• Crítica histórica

• Gunther Bornkamm , Gerhard Barth y Heinz Joachim Held, Tradición e interpretación en Mateo (1963).
• Hans Conzelmann, Teología de San Lucas (1960)
• Willi Marxsen, Marcos el Evangelista: Estudios sobre la historia de la redacción del Evangelio (1969).
• Norman Perrin , ¿Qué es la crítica de la redacción? Filadelfia: Fortress Press, 1969.