En pleno

En derecho, una sesión en banc ( / ˌ ɑː n ˈ b ɑː ŋ k / ; alternativamente in banc , in banco o in bank ; francés: [ɑ̃ bɑ̃] ) es aquella en la que todos los jueces de un tribunal se reúnen para escuchar un caso, no solo un juez o un panel más pequeño de jueces . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Para tribunales como los Tribunales de Apelación de los Estados Unidos , en los que cada caso normalmente es escuchado por un panel de tres jueces en lugar de todo el tribunal, una revisión en banc generalmente se utiliza solo para casos muy complejos o importantes o cuando el tribunal cree que hay una cuestión especialmente significativa en juego. ^{[ 3 ]} En banc es una frase francesa que significa "en el estrado". Convocar un tribunal en banc puede mejorar la legitimidad de un tribunal al garantizar la calidad y la coherencia de su jurisprudencia y al señalar una amplia responsabilidad colectiva de los resultados por parte de todos los jueces del tribunal. ^{[ 4 ]}

En la Corte Suprema de los Estados Unidos , prácticamente todas las decisiones finales son escuchadas y decididas por los nueve magistrados titulares (a menos que se recuse ). En cambio, los tribunales federales de apelación en los Estados Unidos a veces conceden una nueva audiencia para reconsiderar la decisión de un panel de la corte (compuesto por solo tres jueces) cuando el caso se refiere a un asunto de excepcional importancia pública o la decisión del panel parece entrar en conflicto con una decisión previa de la corte. ^{[ 5 ]} En casos más excepcionales, un tribunal de apelación ordenará una audiencia en pleno como asunto inicial en lugar de que el panel la escuche primero. ^{[ 6 ]}

Los casos en los tribunales de apelación de Estados Unidos suelen ser escuchados por paneles de tres jueces, elegidos al azar entre los jueces de apelación en funciones de ese circuito. Si una parte pierde ante un panel de circuito, puede apelar para una nueva audiencia en pleno . La mayoría de los jueces de circuito en funciones deben estar de acuerdo para escuchar o volver a escuchar un caso en pleno . Las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación establecen que los procedimientos en pleno no son recomendables, pero pueden ordenarse para mantener la uniformidad de las decisiones dentro del circuito o si el asunto es excepcionalmente importante (Fed. R. App. P. 35(a)).

Cada circuito federal tiene sus propias reglas particulares con respecto a los procedimientos en pleno . Las reglas del circuito del Séptimo Circuito establecen un proceso en el cual, bajo ciertas circunstancias, un panel puede solicitar el consentimiento de los demás jueces del circuito para revocar una decisión anterior y así evitar la necesidad de un procedimiento en pleno . La ley federal establece que para los tribunales con más de 15 jueces, una audiencia en pleno puede consistir en "el número de miembros de sus tribunales en pleno que pueda ser prescrito por regla del tribunal de apelaciones". ^{[ 7 ]} El Noveno Circuito , con 29 jueces, utiliza este procedimiento, y su tribunal en pleno consta de 11 jueces. El Noveno Circuito puede teóricamente volver a escuchar una decisión en pleno ante el tribunal completo de 29 jueces; pero hasta 2022 esto nunca ha ocurrido, aunque los jueces lo han solicitado sin éxito en nueve casos. ^{[ 8 ]} Los Circuitos Quinto y Sexto tienen 17 y 16 jueces respectivamente, pero ninguno ha adoptado un procedimiento en pleno limitado. ^{[ 9 ]} El Tribunal FISA sesionó en pleno por primera vez en 2017 en un caso relacionado con la recopilación masiva de datos. ^{[ 10 ]}

Aunque es poco común y no está específicamente autorizado por ninguna norma o estatuto, los tribunales federales de distrito a veces han escuchado casos en pleno. En un artículo de 2022, la profesora de derecho Maggie Gardner enumeró más de 140 ejemplos potenciales, algunos de los cuales llegaron posteriormente a la Corte Suprema como Hickman v. Taylor , Mistretta v. Estados Unidos y Zadvydas v. Davis . ^{[ 11 ]}

El Tribunal Supremo del Reino Unido cuenta con criterios para determinar el tamaño del panel que examina cada caso, y los casos particularmente importantes pueden ser vistos por un panel compuesto por todos los magistrados excepto uno. Esto fue descrito como sesión en pleno por Lady Hale , entonces presidenta del Tribunal Supremo . ^{[ 12 ]}

La Corte Suprema cuenta con doce magistrados, y los casos suelen ser resueltos por paneles de cinco. El panel más grande posible está integrado por 11 de los 12 magistrados, para evitar un estancamiento. Once magistrados pueden formar parte de un panel.

• en los casos en que se le pide al tribunal, o este puede decidir, apartarse de una decisión anterior;
• en casos de gran importancia constitucional o de gran importancia pública;
• en los casos en que deba conciliarse un conflicto entre decisiones de la Cámara de los Lores (como tribunal), el Consejo Privado (como tribunal) y/o el Tribunal Supremo; o
• en casos que plantean un punto importante en relación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^{[ 13 ]}

Hasta octubre de 2019, solo dos casos han sido escuchados por el panel máximo de 11 magistrados, ambos derivados de eventos políticos relacionados con el Brexit : R (Miller) v Secretario de Estado para la Salida de la Unión Europea ("Miller I"), ^{[ 14 ]} que fue escuchado por los 11 magistrados en funciones (había una vacante judicial en ese momento) y decidido por una mayoría de 8 a 3, y R (Miller) v El Primer Ministro y Cherry v Abogado General de Escocia ("Miller II"), que fue escuchado por 11 de los 12 magistrados en funciones (Lord Briggs no participó) y decidido por unanimidad.

El Tribunal Supremo de Japón , que cuenta con un total de quince magistrados, suele conocer los casos en salas de cinco jueces, pero está obligado a conocer los casos en pleno (por el "Gran Tribunal", 大法廷daihōtei ) cuando dictamina sobre la mayoría de las cuestiones constitucionales, cuando revoca una decisión anterior del Tribunal Supremo, cuando la sala de cinco jueces no puede llegar a un acuerdo y en otros casos limitados. ^{[ 15 ]}

Las apelaciones ante el Tribunal Superior de Australia (el tribunal supremo federal de Australia) a veces son escuchadas por el pleno de los siete magistrados. Los casos que son escuchados por el pleno incluyen casos de importancia constitucional, o en los que se solicita al tribunal que revoque una decisión anterior, o casos que involucran principios de gran importancia pública. ^{[ 16 ]}

Los tribunales supremos estatales y el Tribunal Federal de Australia suelen conocer de las apelaciones ante un pleno de jueces, pero esto no suele incluir a todos los magistrados del tribunal. Por ejemplo, en Nueva Gales del Sur , los casos de apelación especialmente importantes son examinados por cinco jueces, elegidos de entre más de una docena de magistrados de apelación.

Algunos edificios judiciales en Australia incluyen una sala de audiencias específicamente llamada "banco court", que es una sala grande donde los jueces del tribunal pueden reunirse en pleno ( en banc), término que en Australia se prefiere a " in banco" , de origen latino medieval, en lugar de su equivalente en francés normando " en banc" . Estas salas se utilizan para audiencias plenarias y ceremonias.

En Francia, el Tribunal de Casación (el máximo tribunal judicial francés) a veces conoce de casos que plantean cuestiones jurídicas muy importantes, así como de casos en los que los tribunales de apelación inferiores no han aplicado sus resoluciones según lo ordenado, ^{[ 17 ]} en una formación conocida como Asamblea Plenaria, pero esta no incluye a todos los magistrados del tribunal (que puede haber hasta 58). Esta se compone de un panel de diecinueve miembros integrado por el Presidente del Tribunal de Casación y tres miembros de cada una de las seis salas del Tribunal. ^{[ 18 ]}

• Cancha completa

• Sanders, Anthony B.; Liles, Matt (2023). "¿En Banc o en Banco? Tome asiento..." (PDF) . Judicature . 107 (2). Bolch Judicial Institute en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke : 34–39 .
• Kadlec, Ondřej (2025). "Gestión de la legitimidad judicial: el papel de las grandes salas en los tribunales nacionales e internacionales". International & Comparative Law Quarterly . 74 (3): 619–647. doi:10.1017/S0020589325101115.

• La definición del diccionario de en banc en Wikcionario
• La definición del diccionario de banco en Wikcionario