Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Consejo Áulico

El Consejo Áulico ( en latín : Consilium Aulicum ; en alemán : Reichshofrat ; literalmente ' Consejo de la Corte del Imperio ' , a veces abreviado en la escritura académica como...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Consejo Áulico ( en latín : Consilium Aulicum ; en alemán : Reichshofrat ; literalmente ' Consejo de la Corte del Imperio ' , a veces abreviado en la escritura académica como "RHR") era uno de los dos tribunales supremos del Sacro Imperio Romano Germánico , siendo el otro el Reichskammergericht (Tribunal de Cámara Imperial). A diferencia del Reichskammergericht , que estaba vinculado a los estamentos imperiales , el Consejo Áulico estaba vinculado directamente al Emperador .

No solo tenía jurisdicción concurrente con el Reichskammergericht , sino que en muchos casos era jurisdicción exclusiva : el Consejo Áulico tenía jurisdicción exclusiva en todos los procesos « feudales », en asuntos penales, sobre los súbditos inmediatos del Emperador y en asuntos que concernían al Imperio, y más (véase la sección Responsabilidades más adelante). No tenía una sede fija, sino que estaba vinculado a las residencias del Emperador. Praga , Wels y Frankfurt fueron sedes del tribunal, [ 1 ] pero la sede más importante del Consejo Áulico estaba en la residencia de Hofburg de los emperadores Habsburgo en Viena . [ 2 ]

Desde 1960, el Consejo Áulico ha sido objeto de una extensa investigación académica, y algunos de sus antiguos expedientes judiciales (de los cuales existen más de 100 000 [ 1 ] ) se conservan en los Archivos Estatales de Austria . Desempeñó un papel fundamental en la historia constitucional, jurídica y política del Sacro Imperio Romano Germánico, y se considera uno de los tribunales supremos más importantes de la Europa de la Edad Moderna . En particular, el tribunal contribuyó a estabilizar el equilibrio de poder en el Imperio y proporcionó un foro para la diplomacia jurídica, en lugar de la violencia. Los historiadores suelen utilizar el término juridificación ( Verrechtlichung ) para describir este proceso de aumento de las resoluciones legales en lugar de las violentas en el Imperio. Como afirma la historiadora Eva Ortlieb: «Al igual que la Rota  Romana y el Parlamento de París , [el Consejo Áulico] se encuentra entre los tribunales supremos más importantes de Europa». [ 3 ]

Historia

Para consultar las responsabilidades del Consejo Áulico, diríjase a la sección de Responsabilidades . Esta sección trata principalmente sobre el desarrollo del Consejo Áulico.

Desarrollo inicial durante los reinados de Maximiliano I, Carlos V y Fernando I.

El Consejo Áulico (del latín aula , corte en lengua feudal, en la antigüedad un tipo de gran residencia helenística , generalmente privada) fue originalmente un consejo ejecutivo-judicial del Imperio. Originado durante la Baja Edad Media como un Consejo remunerado del Emperador, fue organizado en su forma posterior por decreto de Maximiliano I en 1498. [ 1 ] Su propósito era rivalizar con el Reichskammergericht , un tribunal independiente que los Estados Imperiales habían establecido en la Dieta de Worms dos años antes. Maximiliano enfatizó que el Emperador encarnaba la autoridad legal suprema y continuaría respondiendo a las solicitudes legales dirigidas a él. También existe la posibilidad de que algunos de los Estados Imperiales quisieran crear un tribunal directamente supeditado al Emperador para poder apelar directamente a él. [ 4 ] Todos estos desarrollos se consideran parte de un movimiento de reforma imperial más amplio, conocido como Reichsreform .

Durante el reinado de Carlos V , el Consejo Áulico respondió a cientos de peticiones, ya que el Emperador solía estar ausente del Imperio. [ 2 ] Sin embargo, el Consejo Áulico no funcionaba como consejo de Estado. Las cuestiones políticas importantes se remitían al consejo privado del Emperador ( Geheimer Rat ), que proponía decisiones. Las investigaciones sugieren que, durante el reinado de Carlos V, el Consejo Áulico se reformaba con nuevos consejeros y presidentes cada vez que el Emperador visitaba el Imperio. No obstante, es posible que algunos consejeros viajaran con Carlos fuera del Imperio para ayudar con los asuntos alemanes. El hermano de Carlos V, el archiduque Fernando (el futuro emperador Fernando I), que se desempeñó como virrey de los Habsburgo (más tarde rey de los romanos ), también mantuvo su propio consejo. En 1541, el Consejo Áulico se consolidó como un órgano más permanente. Recibió un ordo consilii en 1550, y cuando Carlos V abdicó, el consejo de Fernando se implementó como el nuevo Consejo Áulico, recibiendo una ordenanza en 1559, y continuó algunas de las tradiciones de la corte de Carlos. [ 4 ]

Desarrollo posterior del Consejo Áulico

Reunión del Consejo Áulico, 1683

A finales del siglo XVI y principios del XVII, especialmente durante el reinado del emperador Rodolfo II , el Consejo Áulico se encargaba con frecuencia de resolver conflictos que no podían ser solucionados por la Dieta Imperial ni por arbitraje. Durante este período, el Consejo Áulico solía intervenir en disputas religiosas. Probablemente, el consejo se ponía del lado católico en la mayoría de los casos, lo que era criticado por los príncipes protestantes. [ 4 ] El uso del Consejo Áulico para asuntos judiciales también aumentó considerablemente a finales del siglo XVI.

La relación entre el Consejo Áulico y el Reichskammergericht se describe como competitiva pero también cooperativa, según la situación. [ 2 ] En la mayoría de los casos, los litigantes podían elegir entre ambos tribunales. A partir de 1620, el Consejo Áulico comenzó a superar significativamente al Reichskammergericht en cuanto al número de litigios . También durante este período el Consejo Áulico experimentó grandes reformas. El tribunal designaba a Fiskal , abogados especiales (véase más información en la sección de Composición ) y abogados establecidos para representar a los litigantes.

El Consejo Áulico evolucionaría aún más gracias a la Paz de Westfalia (1648) (que rectificó algunos de los problemas religiosos del consejo) y, posteriormente, a la nueva constitución del emperador Fernando III para la corte en 1654. [ 5 ] El Consejo Áulico, al ser más rápido que el Reichskammergericht y poseer también la autoridad directa del emperador, resultaba atractivo para los litigantes. [ 1 ] [ 3 ] [ 5 ] Tras Westfalia, la participación del Consejo Áulico en las Ciudades Imperiales también aumentó (véase la sección Responsabilidades: Ciudades Imperiales ). La corte desempeñó un papel fundamental durante el resurgimiento de los Habsburgo en el Imperio bajo el emperador Leopoldo I. La historiadora Barbara Stollberg-Rilinger lo describe como «el instrumento más importante que Leopoldo utilizó para ejercer su autoridad suprema». [ 6 ]

En 1767, el Consejo Áulico tramitó 2.088 casos. Esta cifra aumentó a 3.388 en 1779.

Cuando las conquistas de Napoleón I tras la batalla de Austerlitz y la paz de Pressburg culminaron con el fin del Sacro Imperio Romano Germánico, el Consejo Áulico también dejó de existir en 1806 como institución imperial. [ 3 ]

Relación con el Emperador

Aunque la corte solía estar en Viena y tenía vínculos políticos con el emperador, algunos historiadores no la consideran estrictamente partidista a favor del emperador. Una visión matizada señala que los emperadores posteriores a la Guerra de Westfalia (1648) comprendieron que utilizar el Consejo Áulico con fines políticos disminuiría el respeto hacia la corte, y que esta a veces actuaba en contra de los deseos o políticas del emperador. [ 7 ] El Consejo Áulico otorgaba gran importancia a los argumentos legales, por lo que en ocasiones contradecía al emperador. [ 3 ] El historiador Leopold Auer afirma que «los intereses del [emperador] podían, por supuesto, ir en contra de la política del [Consejo Áulico]... y [crear] conflictos en los que el Consejo incluso podría llegar a conclusiones diferentes a las del propio emperador». [ 4 ]

Un ejemplo de juridificación y protección de los pequeños estados imperiales: Brandeburgo-Kulmbach contra Prusia.

El Sacro Imperio Romano Germánico, incluso en sus últimos años, mantuvo una paz y estabilidad relativas. Además, se conservó la existencia de pequeños principados territoriales, a pesar de los intentos de los más poderosos por absorber a los más pequeños (lo que ocurrió posteriormente durante la mediatización ). En este sentido, el Consejo Áulico desempeñó un papel fundamental. La historiadora Siegrid Westphal demostró en su obra que el Consejo Áulico actuó como mediador en los conflictos entre los estamentos imperiales. [ 7 ] Un claro ejemplo de ello es la crisis de sucesión entre Brandeburgo y Kulmbach .

Gobernado por una rama de la familia prusiana Hohenzollern , el pequeño margraviato corría el riesgo de caer en manos prusianas. Prusia había adquirido el derecho de sucesión de un príncipe menor de Brandeburgo-Kulmbach, Christian Heinrich, en 1703. Esto dio lugar a una disputa sobre si el hijo de Christian Heinrich, George Federich Karl , debía o no tener derechos de sucesión. Los prusianos se negaron a aceptar el derecho de George Federich Karl y comenzaron a preparar activamente el territorio para una toma de posesión prusiana tras la muerte del margrave reinante, George Wilhelm . [ 7 ]

Preocupados por la posibilidad de una anexión prusiana, los margraves de Kulmbach solicitaron protección al emperador y al elector de Maguncia. El vicecanciller imperial, Friedrich Karl von Schönborn , presentó el caso al emperador Carlos VI , buscando limitar el creciente poder de Prusia. Para aparentar imparcialidad, el caso fue remitido al Consejo Áulico. En 1716, el Consejo Áulico declaró inválida la compra prusiana del derecho de sucesión de Kulmbach, ya que contravenía las costumbres sucesorias de los Hohenzollern. El Consejo Áulico afirmó que la transferencia de derechos se realizó en tiempos de coacción ( Guerra de Sucesión Española ). Se dice que un enviado de Kulmbach comentó: «Al menos en Alemania ya no tenemos que recurrir a las armas, sino al debido proceso, lo que da motivos de alegría a los estamentos más débiles». [ 7 ] Prusia acató las exigencias del Consejo Áulico y la crisis en Kulmbach se resolvió sin mayores problemas.

Friedrich Karl von Schönborn, vicecanciller del Sacro Imperio Romano Germánico, desempeñó un papel fundamental en los procedimientos del Concilio Áulico durante el reinado del emperador Carlos VI.

Aunque Kulmbach gozaba de protección imperial, junto con otros príncipes como el Ducado de Württemberg , intentaba suprimir los derechos de los caballeros imperiales , que estaban protegidos por el Emperador. Esto demuestra cómo el Emperador podía intervenir en múltiples niveles de jerarquía: protegía al margrave de Prusia, pero también a los caballeros imperiales de los margraves. [ 7 ]

Este no fue ni mucho menos el único caso en el que el Consejo Áulico defendió los derechos de los estamentos imperiales más débiles frente a los más poderosos. Leopold Auer escribe que «el Consejo Áulico Imperial garantizó la continuidad y la estabilidad de la compleja estructura constitucional del Antiguo Reich protegiendo a los miembros menos poderosos del Imperio frente a las amenazas que planteaban los estamentos más grandes». [ 4 ] Se pueden encontrar más ejemplos en la sección «Ejemplos de casos resueltos ».

Composición

Presidente

El presidente del Consejo Áulico era un noble, a menudo un conde . No necesariamente tenía formación jurídica, pero sí experiencia en política y diplomacia. El presidente moderaba las sesiones y participaba en las votaciones. Su voto era decisivo en caso de empate. [ 3 ] Era nombrado por el Emperador. También había un vicepresidente.

Vicerrector

El vicecanciller, nombrado por el elector de Maguncia en su calidad de archicanciller imperial , ejercía influencia en el Consejo Áulico. [ 3 ] [ 8 ]

Concejales

Cada emperador convocaba un nuevo consejo al ascender al trono. El consejo solía estar compuesto por entre 10 y 25 miembros, aunque este número fluctuaba con el tiempo. Presionado por la Dieta Imperial, Fernando III logró equilibrar la representación de protestantes y católicos en el consejo en 1654. Tras la muerte de un emperador, el consejo se disolvía y debía ser reconstituido por su sucesor. El emperador era responsable de pagar a los consejeros. [ 9 ]

El consejo se dividió en dos salas: la Sala de los Lores ( Herrenbank ), compuesta principalmente por consejeros reclutados de la nobleza, y la Sala de los Caballeros y Eruditos ( Ritter- und Gelehrtenbank ). Ambas salas decidían como un solo cuerpo. Los consejeros generalmente tenían cualificaciones jurídicas y sus votos tenían el mismo peso. [ 9 ]

El consejero áulico Johann Adam von Questenberg con un laúd. Sin embargo, Questenberg no tenía una amplia formación jurídica. En 1712, su colega Nikolaus Christoph von Lyncker lo acusó de matar el tiempo en las sesiones leyendo novelas francesas.

Los consejeros a menudo tenían experiencia profesional en el gobierno de los Habsburgo , trabajaban en propiedades estrechamente vinculadas al Emperador o formaban parte del Reichskammergericht .

Fiskal

Los Fiskal (también escritos Fiskale ) eran abogados especiales que representaban los intereses imperiales. Solían provenir de entre los funcionarios del Consejo Áulico, la Reichskanzlei (Cancillería Imperial) o Austria al sur del río Enns . [ 3 ]

Otro

El tribunal también empleó a numerosos abogados, [ 1 ] procuradores, procuradores y escribanos. [ 3 ]

Toma de decisiones y aplicación de la ley

El tribunal tomaba decisiones por mayoría de votos, y las transcripciones se escribían en alemán o latín. Los procedimientos no eran comparativamente formales, menos que el Reichskammergericht , [ 1 ] y en cambio buscaban resolver los conflictos amistosamente. Los fallos no eran apelables ante el tribunal, y las decisiones solo podían impugnarse apelando al Emperador o, posteriormente, a la Dieta Imperial. [ 3 ] En los casos en que el tribunal tenía dudas, podía contactar al Emperador para que le ayudara en la toma de decisiones ( votum ad imperatorem ). [ 1 ] En particular, los casos de inmensa sensibilidad política se enviaban al Emperador y a su conferencia privada ( Geheime Konferenz ) para que hicieran recomendaciones. [ 7 ] La ​​conferencia privada, en particular, era propensa a la polarización política. Tres facciones clave, la Reichskanzlei , la Hofkanzlei austriaca (Cancillería de la Corte) y el Consejo Español, luchaban por la influencia en la corte austriaca de los Habsburgo. Durante el reinado del emperador Carlos VI , estas facciones a menudo se enfrentaban entre sí. Para mitigar esto y crear cierta coordinación, el presidente del Consejo Áulico solía formar parte de la conferencia privada cuando se investigaban casos del Consejo Áulico. [ 7 ]

Votum ad Imperatorem (véase arriba a la izquierda) en un caso judicial del Consejo Áulico de 1739 relativo al duque de Mecklemburgo.

El Consejo Áulico Imperial solía priorizar la mediación sobre los veredictos formales. Con frecuencia recurría a «comisiones» para facilitar acuerdos entre las partes, y a veces bastaba con presentar una queja ante el Consejo para propiciar un acuerdo. Tanto el Consejo Áulico como el Reichskammergericht demostraron su influencia moderadora en los juicios por brujería : ambos tribunales intentaron (y con cierto éxito lograron) prevenir la crueldad excesiva en los procedimientos. [ 4 ]

Cuando era necesario, el Consejo Áulico contaba con un método formalizado para emitir veredictos, principalmente mediante el uso de la fuerza militar, y solicitaba la ayuda de «comisiones» compuestas por príncipes de los Círculos Imperiales . Dicha aplicación estaba legitimada por el Emperador. [ 7 ] El Consejo Áulico podía hacer cumplir muchos de sus veredictos, incluso contra miembros más poderosos del Imperio (por ejemplo, Prusia), sin usar la fuerza, hasta el punto de que Federico Guillermo I de Prusia , el famoso «Rey Soldado», llegó a sobornar a miembros del Consejo Áulico con la esperanza de obtener veredictos más favorables y evitar la contumazidad. Todos estos mecanismos de ejecución y arbitraje contribuyeron a establecer el principio de juridificación en el Imperio.

Responsabilidades

El Consejo Áulico se ocupaba tanto de asuntos judiciales como políticos, y la distinción entre ambos no siempre es fácil de establecer. El Consejo Áulico no intentó hacer una distinción entre ambos, llamando a todos sus casos causae .

Ala Reichskanzlei del Hofburg: aquí se ubicaba el Consejo Áulico.

Durante los reinados de Carlos V y Fernando I, el Consejo Áulico se centró principalmente en los actos de gracia ( gratialia o Gnadensachen ), que abarcaban la concesión de privilegios, el ejercicio de los derechos imperiales tanto en el ámbito secular como en el religioso, la emisión de indultos y la tramitación de peticiones de intervención. Este énfasis en los actos de gracia convirtió al emperador en un socio esencial para todos los grupos sociales del Imperio, a la vez que le proporcionaba diversos medios para ejercer influencia. [ 4 ]

Al igual que el Reichskammergericht , el Consejo Áulico era un tribunal de apelación , al que se sometían para su deliberación los asuntos que no podían resolverse en una instancia inferior.

El Consejo Áulico solía ocuparse de las disputas feudales. Estas incluían «la soberanía imperial, la protección de los feudos imperiales, todos los asuntos relacionados con las investiduras, la herencia, el empeño o la compra de feudos, y todo tipo de pleitos relacionados con estos asuntos». [ 10 ] El Consejo Áulico también se ocupaba de las disputas constitucionales, especialmente en las ciudades imperiales [ 11 ] y los territorios caballerescos imperiales . [ 2 ] Asimismo, demostró ser un tribunal importante en lo que respecta a las disputas sucesorias dentro del Imperio. Por ejemplo, el Consejo Áulico se encargaba de casos como la Sucesión de Jülich y la sucesión en los ducados Ernestinos . Los conflictos internos entre gobernantes y sus súbditos también se llevaban con frecuencia al Consejo Áulico. Véase la sección Ejemplos de Casos Estudiados a continuación para más información. De manera singular, el Consejo Áulico también tenía derechos exclusivos sobre asuntos judiciales en el Reino de Italia . [ 3 ]

El Consejo Áulico también se ocupaba frecuentemente del derecho privado . Solía ​​conocer de disputas económicas, disputas sobre derechos soberanos, disputas entre príncipes y dietas provinciales, y disputas entre terratenientes y súbditos. Además de las responsabilidades mencionadas, el Consejo Áulico también se ocupaba de pactos familiares y disputas entre casas. Un ejemplo de ello es el Pacto Familiar de Nassau , que fue sometido a revisión por el Consejo Áulico. [ 12 ] El tribunal también tramitaba privilegios imperiales, emitiendo salvoconductos, salvoconductos y protección, otorgaba la legitimación de hijos ilegítimos y confirmaba diversos contratos y testamentos.

El Consejo Áulico estaba destinado a servir como tribunal supremo para los territorios de la corona de los Habsburgo , pero a finales del siglo XVII esto ya no era así, por lo que la mayoría de los casos provenían de otras partes del Imperio. [ 13 ] Una excepción a esto eran los litigios judíos , quienes estaban protegidos por el Emperador y, como tales, podían presentar sus quejas ante el consejo, incluso si se encontraban en los territorios de la corona de los Habsburgo. A menudo, los comerciantes judíos recurrían al Consejo Áulico para demandar a los príncipes por impago de deudas. [ 9 ]

Comisión de débito

El Consejo Áulico también tenía derecho a supervisar las finanzas de los príncipes y a tratar la mala administración a través de la Comisión de Deudas ( Debitkommissionen ). [ 4 ] La corte tenía derecho a impedir que los príncipes o las ciudades libres contrajeran demasiadas deudas, al tener el poder de autorizar grandes préstamos (aunque esto a menudo se eludía). Si un príncipe incumplía sus obligaciones, el consejo podía nombrar una comisión que se haría cargo del gobierno del territorio hasta que se pagara la deuda. Durante este tiempo, al príncipe se le concedería una pensión . Esto probablemente era tolerado por los príncipes imperiales, ya que mejoraba su crédito entre los prestamistas. [ 9 ] Mediante su gestión de las finanzas principescas, la corte salvó a muchas casas nobles de la ruina financiera, como los duques de Sajonia-Hildburghausen . [ 3 ]

Ciudades libres

El Consejo Áulico intervenía frecuentemente en las constituciones de las ciudades imperiales. Antes y durante la Guerra de los Treinta Años , los emperadores recurrían al Consejo Áulico para lograr la paz religiosa en las ciudades. Esto implicaba llegar a acuerdos con los gobiernos municipales. La Paz de Westfalia cambió esta situación, al hacer innecesarios dichos acuerdos (al establecer el statu quo religioso), lo que llevó a que los ciudadanos presentaran numerosas quejas ante el Consejo Áulico. Durante el reinado de Carlos VI, bajo la dirección del vicecanciller Schönborn, la política imperial buscaba uniformar la administración de las ciudades imperiales y estrechar su vínculo con el emperador. Ejemplos de ello son los veredictos del Consejo Áulico relativos al conflicto constitucional en Fráncfort y Augsburgo , que restringieron el poder de los gobiernos municipales en favor de los ciudadanos. Leopold Auer afirma que esto provocó que el Consejo Áulico funcionara casi como un "tribunal supremo constitucional". [ 4 ]

Protección de los derechos civiles

Tanto el Consejo Áulico como el Reichskammergericht protegían los derechos del pueblo frente a los gobiernos locales. El poder del tribunal podía incluso eludir el Privilegium de non appellando , si los litigantes podían demostrar de manera fehaciente que se les había negado el debido proceso. [ 4 ] La falta de recursos económicos y la baja condición social no impedían apelar ante el tribunal, ya que el Consejo Áulico estaba obligado a proporcionar asesoría jurídica gratuita (el Reichskammergericht contaba con una estructura similar). Los campesinos solían solicitar audiencias con el Emperador, algunos viajando desde regiones lejanas del Imperio. El Emperador generalmente respondía con una fórmula: «Se os hará justicia» ( Euch wird Recht werden ), antes de remitir el caso al Consejo Áulico. [ 9 ]

El Consejo Áulico no era un defensor incondicional de los derechos de los súbditos. Hubo ocasiones en que se puso del lado de un señor feudal.

Más ejemplos de casos resueltos

Siglo XVII

Crisis de sucesión en Jülich-Cleves-Berg

En 1609, una crisis de sucesión en los Ducados Unidos de Jülich-Cleves-Berg quedó bajo la jurisdicción del Consejo Áulico. El caso no se resolvió y derivó en la Guerra de Sucesión de Jülich .

Erfurt contra Maguncia

Entre 1648 y 1664, los magistrados de Erfurt intentaron asegurar el estatus de la ciudad como ciudad imperial. Sin embargo, Erfurt estaba nominalmente sujeta al Elector de Maguncia. Se produjeron dos conflictos: uno entre Erfurt y Maguncia, y otro entre los burgueses de Erfurt y los magistrados (los burgueses estaban preocupados por sus privilegios). El Elector de Maguncia, en particular, buscó aprovechar la oportunidad para fortalecer su control sobre Erfurt. En este período, el Emperador nombró cuatro comisiones para abordar la crisis, y las tres últimas incluían miembros del Consejo Áulico. El consejero áulico designado, Johann Christoph von Schmidburg, era partidario de Maguncia. Erfurt fue declarada bajo el Ban Imperial , y el Elector de Maguncia recibió el derecho de hacer cumplir el decreto imperial. En 1664, Maguncia sometió definitivamente a Erfurt. [ 11 ]

Siglo XVIII

Deposición del príncipe Guillermo Jacinto

El príncipe Guillermo Jacinto gobernaba parte del pequeño territorio de Nassau-Siegen . Su comportamiento violento y extorsionador provocó múltiples demandas contra él y uno de sus ministros, Carlos Colomba, ante el Consejo Áulico. Este consejo encargó al cabildo catedralicio del Electorado de Colonia que investigara los litigios. La mala conducta y la falta de cooperación de Guillermo Jacinto, junto con una presunta violación de la Constitutio Criminalis Carolina , llevaron a la intervención armada en sus tierras y, posteriormente, a su deposición en 1707. Los mandatos del tribunal fueron ejecutados con prontitud por el Electorado de Colonia. Más tarde, las tierras pasarían a la administración del Círculo Imperial local , que ya colaboraba con el Consejo Áulico. [ 8 ] [ 14 ]

Príncipe Guillermo Jacinto de Nassau-Siegen

Crisis de sucesión en Limpurg

Cuando el conde de Limpurg (que no debe confundirse con Limburgo) murió sin herederos varones en 1713, Prusia ocupó el territorio. La condesa viuda apeló al Consejo Áulico con la esperanza de restaurar la autonomía de Limpurg. Los príncipes-obispos de Bamberg y Würzburg , junto con el duque de Württemberg, formaron una comisión, y la condesa solicitó que, «en caso de que los buenos oficios resultaran infructuosos, [los comisionados] emplearan la fuerza armada para expulsar a los invasores prusianos de los territorios de Limpurg». [ 7 ] Los prusianos se retiraron rápidamente de Limpurg, y la condesa recuperó sus tierras.

Fraude descubierto en Rheingraf Karl Magnus

El renano Karl Magnus de Grehweiler contrajo grandes préstamos falsificando el consentimiento de sus súbditos. Utilizó estos fondos para financiar sus proyectos de construcción. Cuando se descubrió su fraude, el Consejo Áulico lo condenó a 10 años de prisión. [ 2 ]

Disputas internas en Mecklemburgo y Wurtemberg.

Los conflictos internos entre príncipes, estamentos locales y parlamentos eran frecuentes. A menudo, estos conflictos giraban en torno a los impuestos. Un ejemplo de esto ocurrió en Mecklemburgo y Wurtemberg. El Consejo Áulico desempeñó un papel importante en ambos casos. En Wurtemberg, las quejas de los estamentos llevaron al emperador a deponer al regente Federico Carlos en 1693. De manera similar, en Mecklemburgo, una queja resultó en la deposición de Carlos Leopoldo por el emperador en 1728. Finalmente, estos conflictos concluyeron con victorias de los estamentos sobre sus gobernantes: Mecklemburgo en 1755 y Wurtemberg en 1764/70. Casos similares también ocurrieron en Baviera y Frisia Oriental . [ 9 ]

Kann contra Bamberger

[ 15 ]

Hesse-Rheinfels contra Hesse-Kassel

La disputa entre Hesse-Rheinfels (a veces llamado Hesse-Rheinfels-Rotenburg o Hesse-Rotenburg) y Hesse-Kassel se libró por la fortaleza de Rheinfels y el condado de Katzenelnbogen . Los terrenos pertenecían a Hesse-Rheinfels, pero la fortaleza fue ocupada por el más grande Hesse-Kassel en 1692 para defenderla de los ataques franceses durante la Guerra de los Nueve Años . Hesse-Kassel decidió conservar la fortaleza incluso después de la guerra, hasta el Tratado de Baden (1714) , que exigía que Hesse-Kassel devolviera el fuerte a Hesse-Rheinfels. El landgrave Carlos de Hesse-Kassel se negó, por lo que Hesse-Rheinfels apeló al emperador. El Consejo Áulico apoyó la pretensión de Hesse-Rheinfels, pero el mandato no pudo hacerse cumplir debido a acontecimientos tanto dentro como fuera del Imperio (Hesse-Kassel contaba con el apoyo de la República Holandesa , por ejemplo, y mantenía lazos matrimoniales con Suecia ). Finalmente, en 1718, los ejércitos del Palatinado , Maguncia y Tréveris se enfrentaron en escaramuzas contra Hesse-Kassel. La conclusión de la Guerra Austro-Turca condujo finalmente a la rendición de Hesse-Kassel, ya que permitió desviar los ejércitos imperiales para abordar el problema. [ 7 ]

Bentheim-Tecklenburg contra Prusia y Solms-Braunfels

El condado de Tecklenburg había estado inmerso en una disputa sucesoria desde el siglo XVI. En 1686, el Reichskammergericht emitió un veredicto que resolvió el conflicto, dividiendo el territorio entre Bentheim-Tecklenburg y Solms-Braunfels . En 1696, Solms-Braunfels cedió su pretensión a Brandeburgo-Prusia. Cuando Prusia y Solms-Braunfels ocuparon Tecklenburg en 1701, Bentheim-Tecklenburg apeló ante el Consejo Áulico. El conflicto se intensificó cuando Solms-Braunfels vendió formalmente Tecklenburg a Prusia. El Consejo Áulico declaró ilegal esta venta. La actividad de Prusia fue condenada por miembros del Círculo de Baja Renania-Westfalia , en particular Münster y el Palatinado. En la Dieta Imperial de 1722, Prusia, Solms-Braunfels y el Reichskammergericht impugnaron la decisión del Consejo Áulico. Prusia alegó que, dado que el Reichskammergericht ya había emitido un veredicto sobre el caso, el Consejo Áulico no debería haberlo reabierto. El Consejo Áulico argumentó que el Reichskammergericht no estaba autorizado a dictar sentencias sobre propiedades imperiales inmediatas en disputa, pero el Reichskammergericht respondió afirmando que Tecklenburg no era un condado inmediato al Emperador, sino solo una propiedad alodial . El caso no pudo resolverse en la Dieta. [ 7 ]

El Consejo Áulico continuó publicando veredictos contra Prusia durante todo 1725, pero su incapacidad para hacer cumplir la sentencia, sumada a la necesidad del Emperador de contar con el apoyo de Prusia para la Pragmática Sanción , condujo a un tratado en 1729 entre Prusia y Bentheim-Tecklenburg. Bentheim-Tecklenburg renunciaría a su pretensión sobre Tecklenburg, pero recibiría 750 000 Reichstaler . El Emperador ratificó el tratado en 1730, y Prusia anexó Tecklenburg.

El caso Tecklenburg es un ejemplo de cómo el Consejo Áulico se opuso en cierta medida a la política de los Habsburgo. A pesar de que el emperador Carlos VI intentó congraciarse con Prusia a cambio de que aceptara la Pragmática Sanción, el Consejo Áulico se mantuvo firme en su postura contraria a la de Prusia en Tecklenburg. [ 7 ]

Caballeros de Göler contra el Palatinado Electoral

Zwingenberg, feudo del Palatinado Electoral, había sido gobernado por los señores de Hirschhorn, que se extinguieron en 1632. Según un tratado de sucesión de la Paz de Westfalia, el territorio debía pasar a los caballeros de Göler. Sin embargo, el Elector Palatino, Carlos III Felipe , concedió las tierras a la familia Wiser. En 1725, el Consejo Áulico ordenó al Elector Palatino que restituyera Zwingenberg a los Göler.

Los acontecimientos diplomáticos en Europa complicaron la situación. La Paz de Viena y el posterior Tratado de Hannover crearon dos nuevas alianzas en el continente, estableciendo un nuevo equilibrio de poder. Ambas partes deseaban aliarse con los poderosos príncipes alemanes: Viena cortejaba al Palatinado. En 1726, se acordó una alianza entre el Emperador y el Palatinado, por la cual el Elector Palatino recibió subsidios y apoyo en la sucesión de Jülich-Berg. [ 7 ]

No obstante, el Consejo Áulico mantuvo su hostilidad hacia el Palatinado en el caso de Zwingenberg. El círculo suabo recibió el encargo de expulsar al Elector Palatino, pero el Emperador no ejecutó la orden de inmediato en 1727. El Palatinado apeló a la Dieta Imperial, con el apoyo de los príncipes católicos, pero, al deteriorarse las relaciones entre el Elector Palatino y el Emperador en 1728, este último se impacientó y se puso del lado del partido protestante ( Corpus Evangelicorum ) contra el Palatinado (esto ocurrió después de que el Emperador prometiera la sucesión de Jülich-Berg a Prusia, lo que llevó al Elector Palatino a aliarse con los rivales de los Habsburgo). En 1728, un informe no verificado afirmó que un abogado de la comisión suaba fue encarcelado y golpeado, y un informe del Consejo Áulico declaró que los dragones palatinos impidieron el paso a los delegados imperiales cuando intentaban entrar en Zwingenberg. El Consejo Áulico se indignó y exigió que se reprendiera al Elector Palatino. [ 7 ] Se le ordenó al Elector Palatino que dejara de obstaculizar la comisión y que, de no hacerlo, se producirían disturbios en el Imperio. En 1728, el Elector Palatino finalmente dimitió y la exigencia del Consejo Áulico se cumplió en noviembre de 1728. [ 7 ]

Lista de presidentes del Consejo Áulico

Los presidentes del Consejo Áulico fueron  : [ 16 ]

Notas

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Oestmann, Peter (2018-07-05), «El derecho del Sacro Imperio Romano Germánico» , en Pihlajamäki, Heikki; Dubber, Markus D.; Godfrey, Mark (eds.), The Oxford Handbook of European Legal History , Oxford University Press, p.  0, ISBN 978-0-19-878552-1, consultado el 11 de febrero de 2025
  2. 1 2 3 4 5 Wilson, Peter H. (1999). El Sacro Imperio Romano Germánico, 1495 - 1806. Estudios de historia europea (1.ª ed. publicada). Basingstoke: Macmillan [ua] ISBN  978-0-312-22360-1.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Ortlieb, Eva, "Reichshofrat" , Enciclopedia de la historia moderna temprana en línea , Brill , consultado el 9 de febrero de 2025
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Auer, Leopold (2011). "El papel del Consejo Áulico Imperial en la estructura constitucional del Sacro Imperio Romano Germánico" . El Sacro Imperio Romano Germánico 1495-1806 : 63–75 .
  5. 1 2 Hengerer, Mark; Soliday, Elke (2020). Haciendo la paz en una era de guerra: el emperador Fernando III (1608–1657) . Purdue University Press. ISBN 978-1-55753-844-4. JSTOR j.ctvhhhdw7 . 
  6. ↑ Stollberg-Rilinger, Barbara (2018). El Sacro Imperio Romano Germánico: una breve historia . Princeton (NJ): Princeton University Press. ISBN 978-0-691-17911-7.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Milton, Patrick (2015). "Derecho imperial versus interés geopolítico: el Reichshofrat y la protección de los estados territoriales más pequeños en el Sacro Imperio Romano Germánico bajo Carlos VI (1711–1740)" . The English Historical Review . 130 (545): 831– 864. doi : 10.1093/ehr/cev201 . ISSN 0013-8266 . JSTOR 24474538 .  
  8. 1 2 Milton, Patrick (2016). "La crisis confesional alemana de principios del siglo XVIII: la juridificación del conflicto religioso en la política reconfesionalizada del Sacro Imperio Romano Germánico" . Historia de Europa Central . 49 (1): 39– 68. doi : 10.1017/S0008938916000042 . ISSN 0008-9389 . JSTOR 43965627 .  
  9. 1 2 3 4 5 6 Osiander, Andreas (2001). "Soberanía, relaciones internacionales y el mito westfaliano" . Organización Internacional . 55 (2): 251– 287. doi : 10.1162/00208180151140577 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 3078632 .  
  10. ↑ Gschliesser, Oswald von (1970). Der Reichshofrat: Bedeutung und Verfassung, Schicksal und Besetzung einer obersten Reichsbehörde von 1559 bis 1806 (en alemán). Reimpresión de Kraus.
  11. 1 2 Friedrichs, Christopher R. (1986). "Conflictos urbanos y la constitución imperial en la Alemania del siglo XVII" . The Journal of Modern History . 58 : S98– S123. doi : 10.1086/243152 . ISSN 0022-2801 . JSTOR 1880011 .  
  12. ↑ van der Steen, Jasper (31 de diciembre de 2021). "Pensamiento de escenarios dinásticos en el Sacro Imperio Romano Germánico" . Past & Present (256). Oxford University Press: 87–128 . doi : 10.1093/pastj/gtab029 . hdl : 1887/3275298 . Consultado el 29 de octubre de 2024 .
  13. ↑ "441ImperialPrimer" . pages.uoregon.edu . Consultado el 11 de febrero de 2025 .
  14. ↑ Milton, Patrick (1 de marzo de 2015). "Intervención contra el gobierno tiránico en el Sacro Imperio Romano Germánico durante los siglos XVII y XVIII*" . Historia alemana . 33 (1): 1–29 . doi : 10.1093/gerhis/ghu114 . ISSN 0266-3554 . 
  15. ↑ Kasper-Marienberg, Verena; Fram, Edward (31 de julio de 2022). "Derecho judío en tribunales no judíos: un caso de Frankfurt del siglo XVIII en el Consejo Áulico Imperial del Sacro Imperio Romano Germánico" . Derecho judío en tribunales no judíos . Serie de documentos de investigación del MPILHLT. doi : 10.2139/ssrn.4245608 .
  16. ↑ Michael Hochedlinger, Petr Mata, Thomas Winkelbauer: Verwaltungsgeschichte der Habsburgermonarchie in der Frühen Neuzeit Volumen 1, Vandenhoeck & Ruprecht 2019, p. 316.
  17. ↑ Johann Ernst von Fugger Universität Wien, Institut für Geschichte.
  18. ↑ Reck, Johann En: Personendaten der Höflinge der der Österreichischen Habsburger der frühen Neuzeit
  19. ↑ Ernst von Oettingen Universität Wien, Institut für Geschichte.
  20. ↑ Györy, von: Uiberacker, Wolfgang Christoph Graf von en: Allgemeine Deutsche Biographie 39 (1895), p. 173–174 Versión en línea

Fuentes

  • Orden del Consejo Áulico del 16 de marzo de 1654 en texto completo (en alemán)