Reid contra Covert

El caso Reid v. Covert , 354 US 1 (1957), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos, con un resultado de 6 a 2 , que dictaminó que los civiles ciudadanos estadounidenses fuera de la jurisdicción territorial de los Estados Unidos no pueden ser juzgados por un tribunal militar estadounidense, sino que conservan las protecciones garantizadas por la Constitución de los Estados Unidos , en este caso, el juicio por jurado . Además, la mayoría de la Corte reafirmó la facultad del presidente para celebrar acuerdos ejecutivos internacionales , si bien sostuvo que dichos acuerdos no pueden contradecir la ley federal ni la Constitución.

El caso involucró a Clarice B. Covert, quien fue condenada por un tribunal militar por el asesinato de su esposo, un sargento de la USAF , en 1953 en una base aérea en Inglaterra. En el momento del presunto delito, estaba vigente un acuerdo ejecutivo entre Estados Unidos y el Reino Unido que permitía a los tribunales militares estadounidenses ejercer jurisdicción exclusiva sobre los delitos cometidos por militares estadounidenses o sus dependientes. Fue sentenciada a cadena perpetua. Sus abogados apelaron el veredicto. En 1956, una decisión de 5-4 resultó en el fallo de la Corte Suprema en contra de la Sra. Covert. ^{[ 1 ]}

Al año siguiente, el abogado de Covert, Frederick Bernays Wiener , presentó una petición de reconsideración que resultó exitosa. Durante ese período, dos magistrados del fallo inicial desfavorable se jubilaron; uno de sus reemplazos ( Charles E. Whittaker ) aún no había asumido su cargo al momento de la audiencia y, por lo tanto, no participó en la decisión, lo que obligó a que la petición fuera escuchada por ocho jueces en lugar de los nueve habituales. La petición tuvo éxito: el tribunal cambió de opinión y emitió una nueva decisión a favor de Covert. Esta es la única vez que la Corte Suprema, sin un cambio relevante en su composición, ha cambiado de opinión como resultado de una petición de reconsideración. ^{[ 2 ]}

El Tribunal dictaminó: «Ningún acuerdo con una nación extranjera puede conferir poder al Congreso , ni a ninguna otra rama del Gobierno, que esté exento de las restricciones de la Constitución». ^{[ 3 ]} La conclusión principal del Tribunal en este caso es que los civiles estadounidenses en el extranjero tienen derecho a las protecciones constitucionales de la Quinta y la Sexta Enmienda . ^{[ 4 ]}

El Tribunal consideró inconstitucional juzgar a civiles ciudadanos estadounidenses en tribunales militares, según el Código Uniforme de Justicia Militar . ^{[ 5 ]}

El Tribunal coincidió con los peticionarios, concluyendo que, como ciudadanos estadounidenses, tenían derecho a las protecciones de la Declaración de Derechos, a pesar de haber cometido delitos en territorio extranjero. El Tribunal distinguió el caso Reid de los Casos Insulares: Los " Casos Insulares " se distinguen de los presentes casos en que implicaban la facultad del Congreso para establecer normas y reglamentos que gobernaran temporalmente territorios con tradiciones e instituciones totalmente diferentes. ^{[ 6 ]}

El juez Black declaró: «El concepto de que la Declaración de Derechos y otras protecciones constitucionales contra el gobierno arbitrario son inoperantes cuando resultan inconvenientes o cuando la conveniencia dicta lo contrario es una doctrina muy peligrosa y, de permitirse que prospere, destruiría el beneficio de una Constitución escrita y socavaría la base de nuestro gobierno». ^{[ 6 ]}

El juez Harlan coincidió con el fallo del Tribunal, pero discrepó con gran parte del razonamiento del juez Black. Sostuvo que el consejo de guerra en sí mismo no era inconstitucional, pues constituía una aplicación apropiada de la Cláusula Necesaria y Apropiada . ^{[ 7 ]} Harlan también declaró explícitamente que este poder no estaba limitado ni por el Artículo III ni por las Enmiendas Quinta y Sexta. ^{[ 8 ]}

La importancia del caso radica en la protección que la Constitución de los Estados Unidos otorga a los civiles vinculados a las Fuerzas Armadas estadounidenses acusados ​​de delitos. El caso Covert y sus precedentes dejaron claro que los civiles no pueden ser juzgados por tribunales militares, sino que deben ser juzgados por tribunales civiles, independientemente del lugar donde se haya cometido el delito. ^{[ 10 ]} "La Constitución no permite que el Congreso apruebe reglamentos que autoricen a las fuerzas armadas a someter a un civil a un consejo de guerra . Hacerlo privaría a un individuo de todas las garantías de la Constitución y la Declaración de Derechos , así como de las protecciones de las leyes y garantías civiles. [...] Covert y sus precedentes anulan inequívocamente la jurisdicción militar sobre los delitos cometidos por civiles en los Estados Unidos. [...] A partir de ese momento, la Constitución debía interpretarse como una garantía de que la Declaración de Derechos protegería a todos los ciudadanos estadounidenses acusados ​​de delitos, sin importar dónde se hubieran cometido dichos delitos." ^{[ 11 ]}

Clarice Covert no pudo ser juzgada de nuevo. Finalmente se mudó a Flagstaff, Arizona , donde trabajó en el departamento de publicidad del periódico Arizona Sun ^{[ 12 ]} y como arqueóloga en el Museo del Norte de Arizona . ^{[ 1 ] [ 13 ]} Falleció el 9 de mayo de 1992 en Flagstaff, Arizona . ^{[ 14 ]}

• Botiller contra Domínguez (1889) (las concesiones de tierras otorgadas por México antes de la anexión son inválidas a menos que sean confirmadas por la junta de comisionados de tierras).
• Wilson contra Girard (1957) (el acuerdo para ceder la jurisdicción extraterritorial en un caso penal al país anfitrión fue constitucional).
• Kinsella contra Krueger (1957) (la Constitución prevalece sobre los acuerdos internacionales; los ciudadanos civiles estadounidenses no pueden ser juzgados en tribunales militares).
• Estados Unidos ex rel. Toth v. Quarles (1955) (los militares dados de baja son civiles y no pueden ser juzgados en tribunales militares)
• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 354

• Green, Sedgwick W. (1958). "El poder de celebrar tratados y el efecto extraterritorial de la Constitución: Reid v. Covert y Girard " . Minnesota Law Review . 42 : 825.

• Obras relacionadas con Reid v. Covert en Wikisource
• El texto de Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957) está disponible en: CourtListener Internet Archive (archivos de expedientes) Justia Library of Congress Oyez (audio de los argumentos orales)