Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Realismo directo e indirecto

El realismo directo, también conocido como realismo ingenuo, sostiene que percibimos el mundo directamente. En filosofía de la percepción y filosofía de la mente , el realismo d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
El realismo directo, también conocido como realismo ingenuo, sostiene que percibimos el mundo directamente.

En filosofía de la percepción y filosofía de la mente , el realismo directo (o ingenuo ) , en contraposición al realismo indirecto (o representacional ) , son modelos diferentes que describen la naturaleza de las experiencias conscientes . [ 1 ] [ 2 ] El debate surge de la cuestión metafísica de si el mundo que vemos a nuestro alrededor es el mundo real en sí mismo o simplemente una copia perceptiva interna de ese mundo generada por nuestra experiencia consciente .

El realismo perceptivo indirecto es, en términos generales, equivalente a la visión científica de la percepción según la cual los sujetos no experimentan el mundo externo tal como es en realidad, sino que lo perciben a través del prisma de un marco conceptual. [ 3 ] Además, el realismo indirecto es un principio fundamental del paradigma del cognitivismo en psicología y ciencias cognitivas . Si bien existe una superposición superficial, el modelo indirecto difiere del idealismo , que sostiene que solo las ideas son reales, pero que no existen objetos independientes de la mente. [ 4 ]

Por el contrario, el realismo perceptivo directo postula que los sujetos conscientes perciben el mundo directamente, tratando los conceptos como una correspondencia uno a uno. Además, este marco teórico rechaza la premisa de que el conocimiento se adquiere a través de un medio representacional, así como la noción de que los conceptos son interpretaciones de la información sensorial derivada de un mundo externo real.

Historia

Aristóteles fue el primero en describir el realismo directo. En Sobre el alma, describe cómo un vidente se informa del objeto mismo a través de la forma hilemórfica que se extiende sobre el continuo material intermedio con el que se imprime el ojo. [ 5 ] En la filosofía medieval , el realismo directo fue defendido posteriormente por Tomás de Aquino . [ 5 ]

El realismo indirecto fue popular entre varios filósofos de la Edad Moderna , entre ellos René Descartes , [ 6 ] John Locke , [ 6 ] GW Leibniz , [ 7 ] y David Hume . [ 8 ]

Locke clasificó las cualidades de la siguiente manera: [ 9 ]

  • Las cualidades primarias son aquellas que resultan "fundamentales para la explicación" —es decir, pueden considerarse la explicación de otras cualidades o fenómenos sin necesidad de explicación— y se distinguen porque nuestra experiencia sensorial de ellas se asemeja a la realidad. (Por ejemplo, percibimos un objeto como esférico precisamente por la disposición de sus átomos). Las cualidades primarias no pueden eliminarse ni mediante el pensamiento ni mediante la acción física, e incluyen la masa, el movimiento y, de forma controvertida, la solidez (aunque quienes posteriormente defendieron la distinción entre cualidades primarias y secundarias suelen descartar la solidez).
  • Las cualidades secundarias son aquellas que no se perciben directamente en la experiencia; por ejemplo, cuando se ve un objeto rojo, la sensación de ver el color rojo no se produce por una cualidad intrínseca del objeto, sino por la disposición de los átomos en su superficie, que refleja y absorbe la luz de una manera particular. Entre las cualidades secundarias se incluyen el color, el olor, el sonido y el gusto.

Thomas Reid , un miembro destacado del realismo del sentido común escocés, fue un defensor del realismo directo. [ 10 ] Se han atribuido ideas realistas directas a Baruch Spinoza . [ 11 ]

Los filósofos modernos tardíos J.G. Fichte y G.W.F. Hegel siguieron a Kant al adoptar el realismo empírico . [ 12 ] [ 13 ] El realismo directo también fue defendido por John Cook Wilson en sus conferencias de Oxford (1889-1915). [ 14 ] Por otro lado, Gottlob Frege (en su artículo de 1892 " Über Sinn und Bedeutung ") se adhirió al realismo indirecto sobre el contenido proposicional . [ 15 ]

En la filosofía contemporánea , el realismo indirecto ha sido defendido por Edmund Husserl [ 16 ] y Bertrand Russell . [ 8 ] El realismo directo ha sido defendido por Hilary Putnam , [ 17 ] John McDowell , [ 18 ] [ 19 ] Galen Strawson , [ 20 ] y John R. Searle . [ 21 ]

Sin embargo, el realismo indirecto ha sido objeto de un ataque sostenido por parte de otros filósofos contemporáneos, como Ludwig Wittgenstein (el argumento del lenguaje privado ) y Wilfrid Sellars en su ensayo fundamental «Empirismo y filosofía de la mente». Se argumenta que el realismo indirecto es problemático debido a la regresión de Ryle y el argumento del homúnculo . Recientemente, la dependencia del argumento del lenguaje privado y la «objeción del homúnculo» también han sido objeto de críticas. Se puede argumentar que quienes defienden la «presencia interior», para usar el término de Antti Revonsuo , [ 22 ] no proponen un «referente» privado, cuya aplicación del lenguaje sea «privada» y, por lo tanto, incompartible, sino un uso privado del lenguaje público . No cabe duda de que cada uno de nosotros tiene una comprensión privada del lenguaje público, una noción que ha sido respaldada experimentalmente; [ 23 ] George Steiner se refiere a nuestro uso personal del lenguaje como un « idiolecto », uno particular para nosotros en sus detalles. [ 24 ] Cabe preguntarse cómo puede continuar un uso colectivo del lenguaje cuando no solo tenemos diferentes entendimientos de las palabras que usamos, sino que también difieren nuestros registros sensoriales. [ 25 ]

Argumentos en contra del realismo directo

Argumento basado en la ilusión

La ilusión plantea un problema para los realistas ingenuos, ya que sugiere que nuestros sentidos son falibles y perciben cosas que no existen. En esta ilusión, las líneas son horizontales, a pesar de su apariencia.

Este argumento fue «ofrecido por primera vez de forma más o menos explícita en Berkeley ( 1713 )». [ 26 ] También se le conoce como el problema de las apariencias contradictorias (por ejemplo, el artículo de Myles Burnyeat , Conflicting Appearances ). Se ha argumentado que el «sentido común informado» indica que las percepciones a menudo dependen de los órganos de percepción. [ 27 ] Por ejemplo, los humanos recibirían información visual de forma muy diferente si, como las moscas, tuvieran ojos compuestos, e incluso podrían no ser capaces de imaginar cómo se verían las cosas con órganos sensoriales completamente diferentes, como detectores infrarrojos o dispositivos de ecolocalización . Además, los sistemas de percepción pueden representar erróneamente los objetos incluso cuando funcionan correctamente, como lo demuestran, por ejemplo, las ilusiones ópticas como la ilusión de Müller-Lyer . De forma más dramática, a veces las personas perciben cosas que no están presentes en absoluto, lo que puede denominarse casos de «alucinación» o «delirio perceptivo». [ 27 ]

Las ilusiones están presentes en la naturaleza. Los arcoíris son un ejemplo de ilusión perceptiva. «Pues, a diferencia de un arco arquitectónico, un arcoíris se aleja a medida que nos acercamos a él, sin llegar a alcanzarlo jamás». [ 28 ]

El argumento de la ilusión supuestamente muestra la necesidad de postular los datos sensoriales como los objetos inmediatos de la percepción. En casos de ilusión o alucinación , el objeto tiene cualidades que ningún objeto físico público en esa situación posee y, por lo tanto, debe ser distinto de cualquier objeto de ese tipo. [ 26 ] El realismo ingenuo puede acomodar estos hechos tal como están en virtud de su propia vaguedad (o "textura abierta"): no es lo suficientemente específico o detallado como para ser refutado por tales casos. [ 27 ] Un realista directo más desarrollado podría responder mostrando que varios casos de percepción errónea, percepción fallida y relatividad perceptiva no hacen necesario suponer que existen datos sensoriales. Cuando un palo sumergido en agua parece doblado, un realista directo no está obligado a decir que el palo realmente está doblado, sino que puede decir que el palo puede tener más de una apariencia: un palo recto puede parecer doblado cuando la luz reflejada por el palo llega al ojo de una persona en un patrón torcido, pero esta apariencia no es necesariamente un dato sensorial en la mente. Lo mismo puede decirse de la moneda, que desde un punto de vista parece circular y desde otro ovalada. Presionar el globo ocular con un dedo produce visión doble, pero asumir la existencia de dos datos sensoriales es innecesario: el realista directo puede decir que tiene dos ojos, cada uno de los cuales le proporciona una visión diferente del mundo. Normalmente, los ojos están enfocados en la misma dirección; pero a veces no lo están.

Sin embargo, esta respuesta se basa presumiblemente en datos observados previamente. Si uno no pudiera observar nada más que el palo en el agua, sin información previa, parecería que el palo está doblado. La profundidad visual, en particular, es un conjunto de inferencias, no una experiencia real del espacio entre las cosas en dirección radial hacia afuera desde el punto de observación. [ 29 ] Si toda la evidencia empírica se basa en la observación, entonces toda la memoria y el conocimiento desarrollados de cada percepción y de cada sentido pueden estar tan sesgados como el palo doblado. Dado que los objetos con diferentes cualidades se experimentan desde cada una de las diferentes perspectivas, no hay una base experiencial aparente para considerar una de tales experiencias perceptivas relacionadas como aquella en la que el objeto físico relevante se experimenta inmediatamente. La conclusión más razonable es que el objeto experimentado siempre es distinto del objeto físico o, al menos, que no hay manera de identificar cuál, si alguno, de los objetos experimentados inmediatamente es el objeto físico en sí. Epistemológicamente, es como si los objetos físicos nunca se dieran, sea o no ese el caso. [ 26 ]

Otro posible contraejemplo involucra alucinaciones vívidas: elefantes fantasma, por ejemplo, podrían interpretarse como datos sensoriales. Una respuesta realista directa diferenciaría la alucinación de la percepción genuina: no hay percepción de elefantes, solo el proceso mental diferente y relacionado de la alucinación. Sin embargo, si hay imágenes visuales cuando alucinamos, parece razonable que haya imágenes visuales cuando vemos. De manera similar, si soñar implica imágenes visuales y auditivas en nuestra mente, parece razonable pensar que hay imágenes visuales y auditivas, o datos sensoriales, cuando estamos despiertos y percibimos cosas. Este argumento ha sido cuestionado de varias maneras. Primero, se ha puesto en duda si debe haber algún objeto presente que realmente tenga las cualidades experimentadas, lo que aparentemente tendría que ser algo así como un dato sensorial. ¿Por qué no podría ser que el perceptor simplemente esté en un estado de aparente experiencia de tal objeto sin que realmente haya ningún objeto presente? Segundo, en los casos de ilusión y relatividad perceptiva hay un objeto presente que simplemente se percibe erróneamente, generalmente de maneras fácilmente explicables, y no hay necesidad de suponer que también esté involucrado un objeto adicional. Tercero, la última parte de la versión de la relatividad perceptiva del argumento ha sido cuestionada al poner en duda si realmente no hay diferencia experiencial entre la percepción verídica y la no verídica; y al argumentar que incluso si los datos sensoriales se experimentan en casos no verídicos e incluso si la diferencia entre casos verídicos y no verídicos es, como se afirma, experiencialmente indiscernible, todavía no hay razón para pensar que los datos sensoriales sean los objetos inmediatos de la experiencia en casos verídicos. Cuarto, ¿existen los datos sensoriales a través del tiempo o son momentáneos? ¿Pueden existir cuando no se perciben? ¿Son públicos o privados? ¿Pueden ser percibidos erróneamente? ¿Existen en la mente o son extramentales, incluso si no son físicos? Sobre la base de la intratabilidad de estas cuestiones, se ha argumentado que la conclusión del argumento de la ilusión es inaceptable o incluso ininteligible, incluso en ausencia de un diagnóstico claro de dónde y cómo falla exactamente. [ 26 ]

Los realistas directos podrían negar la existencia de imágenes mentales, pero esto es difícil de sostener, ya que parecemos capaces de imaginar visualmente todo tipo de cosas con facilidad. Incluso si la percepción no implica imágenes, otros procesos mentales como la imaginación ciertamente sí lo hacen. Una perspectiva, similar a la de Reid, sostiene que sí tenemos imágenes de diversa índole en nuestra mente cuando percibimos, soñamos, alucinamos e imaginamos, pero cuando percibimos cosas, nuestras sensaciones no pueden considerarse objetos de percepción o atención. Los únicos objetos de percepción son los objetos externos. Incluso si la percepción va acompañada de imágenes o sensaciones, es erróneo decir que percibimos sensaciones. El realismo directo define la percepción como la percepción de objetos externos, donde un "objeto externo" puede ser un fotón en el ojo, pero no un impulso en un nervio que sale del ojo. Trabajos recientes en neurociencia sugieren una ontología compartida para la percepción, la imaginación y los sueños, con áreas cerebrales similares utilizadas para todos ellos.

El carácter de la experiencia de un objeto físico puede alterarse sustancialmente mediante cambios en las condiciones de percepción o en los órganos sensoriales relevantes y los procesos neurofisiológicos resultantes , sin que cambie el objeto físico externo que inicia este proceso y que puede parecer representado por la experiencia. Por el contrario, cualquier proceso que produzca los mismos resultados sensoriales/neurales dará lugar a la misma experiencia perceptiva, independientemente de cómo haya sido el objeto físico que lo inició. Además, el proceso causal que interviene entre el objeto externo y la experiencia perceptiva requiere tiempo, de modo que el carácter de la experiencia refleja, como máximo, una etapa anterior de ese objeto a la que existe en el momento de la percepción. Como en las observaciones de objetos astronómicos, el objeto externo puede haber dejado de existir mucho antes de que ocurra la experiencia. Se afirma que estos hechos apuntan a la conclusión de que el objeto directo de la experiencia es una entidad producida al final de este proceso causal, distinta de cualquier objeto físico que lo inicie. [ 26 ]

Argumentos en contra del realismo indirecto

Una preocupación del realismo indirecto es que, si se asume un simple flujo de datos y procesamiento de información, entonces algo en el cerebro debe estar interpretando los datos entrantes. Este algo se describe a menudo como un homúnculo , aunque el término homúnculo también se usa para implicar una entidad que crea una regresión continua , y esto no tiene por qué implicarse. Esto sugiere que algún fenómeno distinto al simple flujo de datos y procesamiento de información está involucrado en la percepción. Este problema es más relevante ahora que para los filósofos racionalistas anteriores a Newton, como Descartes, para quienes los procesos físicos estaban mal definidos. Descartes sostenía que existe un "homúnculo" en forma de alma, perteneciente a una forma de sustancia natural conocida como res cogitans que obedece leyes diferentes a las de la materia sólida ( res extensa ). Si bien la dualidad de sustancias naturales de Descartes puede tener ecos en la física moderna (estadística de Bose y Fermi), no se ha formulado una explicación consensuada de la "interpretación". Por lo tanto, el representacionalismo sigue siendo una descripción incompleta de la percepción. Aristóteles se dio cuenta de esto y simplemente propuso que las ideas mismas (representaciones) deben ser conscientes; en otras palabras, que no hay ninguna transferencia adicional de impresiones sensoriales más allá de las ideas.

La teoría representacional de la percepción

Una posible dificultad del realismo representacional radica en que, si solo conocemos las representaciones del mundo, ¿cómo podemos saber si se asemejan de manera significativa a los objetos a los que supuestamente corresponden? Cualquier criatura con una representación en su cerebro necesitaría interactuar con los objetos representados para identificarlos con dicha representación. Esta dificultad parecería razonablemente superada por el aprendizaje mediante la exploración del mundo que se produce a lo largo de la vida. Sin embargo, aún podría existir la preocupación de que, si el mundo externo solo se infiere , su «verdadera semejanza» podría ser muy diferente de nuestra idea de él. El realista representacional respondería a esto que la «verdadera semejanza» es un concepto intuitivo que desafía la lógica, ya que la semejanza siempre depende de la forma en que algo se considera.

Puede surgir una dificultad semántica al considerar la referencia en el representacionalismo. Si una persona dice "Veo la Torre Eiffel" cuando en realidad la está viendo, ¿a qué se refiere el término "Torre Eiffel"? El realista directo podría argumentar que, en la explicación representacional, las personas no ven realmente la torre, sino que "ven" la representación. Sin embargo, esto es una distorsión del significado de la palabra "ver", algo que el representacionalista no implica. Para el representacionalista, la afirmación se refiere a la Torre Eiffel, que implícitamente se experimenta en forma de representación. El representacionalista no implica que cuando una persona se refiere a la Torre Eiffel, se refiere a su experiencia sensorial , y que cuando otra persona se refiere a la Torre, se refiere a su experiencia sensorial.

Además, el realismo representativo afirma que percibimos nuestros intermediarios perceptivos —podemos prestarles atención— del mismo modo que observamos nuestra imagen en un espejo. Sin embargo, como podemos comprobar científicamente, esto claramente no se aplica a los componentes fisiológicos del proceso perceptivo. Esto también plantea el problema del dualismo y su relación con el realismo representativo, en lo que respecta a la incongruente unión de lo metafísico y lo físico.

La nueva objeción al argumento del homúnculo sostiene que se basa en una visión ingenua de la sensación. Dado que los ojos responden a los rayos de luz, no hay razón para suponer que el campo visual requiera ojos para ser percibido. La sensación visual (el argumento puede extrapolarse a los demás sentidos) no guarda semejanza directa con los rayos de luz en la retina, ni con las características de aquello de lo que se reflejan o a través de lo que pasan, ni con lo que brillaba en su origen. La razón aducida es que solo presentan similitudes de covariación con lo que llega a las retinas. [ 30 ] Así como las corrientes en un cable que va a un altavoz varían proporcionalmente con los sonidos que emanan de él, pero no tienen ninguna otra semejanza, la sensación también varía proporcionalmente (y no necesariamente de forma directa) con lo que la causa, pero no guarda ninguna otra semejanza con la entrada. Esto implica que el color que experimentamos es en realidad un fenómeno cortical, y que los rayos de luz y las superficies externas no están coloreados en sí mismos. Las variaciones proporcionales con las que cambia el color cortical están presentes en el mundo exterior, pero no el color tal como lo experimentamos. Contrariamente a lo que creía Gilbert Ryle, quienes defienden que las sensaciones son procesos cerebrales no tienen que sostener que existe una "imagen" en el cerebro, ya que esto es imposible según esta teoría, puesto que las imágenes reales en el mundo exterior no tienen color. [ 31 ] Es evidente que Ryle, sin reflexionar, extrapoló la función de los ojos a la naturaleza de la sensación; A. J. Ayer, en su momento, describió la postura de Ryle como "muy débil". [ 32 ] Por lo tanto, no hay una "pantalla" delante de los "ojos" corticales, ni objetos mentales frente a uno. Como dijo Thomas Hobbes : "¿Cómo nos percatamos de los sentidos? —por los sentidos mismos". Moreland Perkins lo caracterizó así: que sentir no es como patear una pelota, sino más bien "dar una patada". [ 33 ] Hoy en día, todavía hay filósofos que defienden que el color es una propiedad de las superficies externas, las fuentes de luz, etc. [ 34 ]

Una crítica más fundamental está implícita en las teorías de este tipo. Las diferencias en los niveles sensorial y perceptivo entre los agentes requieren algún medio para asegurar al menos una correlación parcial que permita las actualizaciones implicadas en la comunicación. El proceso en una declaración informativa comienza con la suposición hipotética de que las partes se refieren a la misma entidad o propiedad, aunque sus selecciones de sus campos sensoriales no coincidan; podemos denominar a esta proyección mutuamente imaginada el "sujeto lógico" de la declaración. El hablante entonces produce el predicado lógico que efectúa la actualización propuesta del "referente". Si la declaración se transmite, el oyente tendrá ahora una percepción y un concepto diferentes del "referente", tal vez incluso lo vea como dos cosas en lugar de una. La conclusión radical es que nos precipitamos al concebir lo externo como ya ordenado en "objetos" singulares, puesto que solo necesitamos comportarnos como si ya fueran lógicamente singulares. [ 35 ] El diagrama al comienzo de esta entrada se consideraría, por lo tanto, una imagen falsa del caso real, ya que dibujar "un" objeto como ya seleccionado de la realidad equivale a tratar la hipótesis, prácticamente necesaria pero estrictamente falsa, de los objetos como lógicamente singulares como ontológicamente dada. Los defensores de esta postura argumentan, pues, que no es necesario creer realmente en la singularidad de un objeto, puesto que podemos arreglárnoslas perfectamente imaginando mutuamente que "él" es singular. Un defensor de esta teoría puede, por lo tanto, preguntar al realista directo por qué considera necesario pasar a considerar la imaginación de la singularidad como real cuando no existe diferencia práctica en el resultado de la acción. Por consiguiente, aunque existen selecciones de nuestros campos sensoriales que, por el momento, tratamos como si fueran objetos, estas son solo provisionales, susceptibles de corrección en cualquier momento y, por lo tanto, lejos de ser representaciones directas de singularidades preexistentes, conservan un carácter experimental. Construcciones virtuales o no, siguen siendo selecciones que están causalmente vinculadas a la realidad y pueden sorprendernos en cualquier momento, lo que elimina cualquier peligro de solipsismo en esta teoría. Este enfoque coincide con la filosofía conocida como constructivismo social . [ 36 ]

Teoría adverbial

El argumento anterior invita a la conclusión de un dualismo perceptivo que plantea la cuestión de cómo y si el objeto puede ser conocido por la experiencia. La teoría adverbial propone "que este dualismo es un dualismo de objetos , siendo la experiencia perceptiva una experiencia más directa de objetos de diferente naturaleza, los datos sensoriales ". [ 26 ] El dualismo perceptivo implica:

Se trata tanto de un acto de conciencia (o aprehensión) como de un objeto (el dato sensorial) que dicho acto aprehende o del que es consciente. La idea fundamental de la teoría adverbial, en cambio, es que no hay necesidad de tales objetos ni de los problemas que conllevan (como si son físicos, mentales o de alguna manera ninguno de los dos). En su lugar, se sugiere que la mera ocurrencia de un acto o estado mental con su propio carácter intrínseco es suficiente para explicar el carácter de la experiencia inmediata. [ 26 ]

Según la teoría adverbial, cuando, por ejemplo, experimento una forma elíptica plateada (como al observar una moneda desde un ángulo), me encuentro en un estado específico de percepción o consciencia sensorial, o de ser percibido: percibo de cierta manera o soy percibido de cierta manera, y esa forma específica de percibir o de ser percibido explica el contenido de mi experiencia: estoy en un estado experiencial particular. No es necesario que exista ningún objeto o entidad que sea literalmente plateada y elíptica en el mundo material o en la mente. Experimento una forma elíptica plateada porque un objeto o entidad que literalmente tiene ese color y forma está directamente ante mi mente. Pero la naturaleza de estas entidades y la forma en que se relacionan con la mente son difíciles de comprender. La teoría adverbial tiene la ventaja de ser metafísicamente más simple, evitando cuestiones sobre la naturaleza de los datos sensoriales, pero no obtenemos una comprensión real de la naturaleza de los estados en cuestión ni de cómo explican exactamente el carácter de la experiencia inmediata. [ 26 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Lehar, Steve. (2000). La función de la experiencia consciente: un paradigma analógico de percepción y comportamiento. Archivado el 3 de junio de 2019 en Wayback Machine , Conciencia y cognición .
  2. ↑ Lehar, Steve. (2000). Realismo ingenuo en la filosofía contemporánea. Archivado el 11 de agosto de 2012 en Wayback Machine , La función de la experiencia consciente .
  3. ↑ Schacter, Daniel (2011). Psicología. Worth Publishers. ISBN 9781429237192.
  4. ↑ "Problemas epistemológicos de la percepción - 2.2 Idealismo y fenomenalismo" . Enciclopedia de filosofía de Stanford . 5 de diciembre de 2016. Archivado del original el 26 de abril de 2022. Consultado el 27 de abril de 2022 .
  5. 1 2 Bernecker, S. (2008). La metafísica de la memoria . Serie de estudios filosóficos. Springer. pág. 62. ISBN  9781402082191LCCN 2008921236. Archivado del original el 20/12/2019 . Recuperado el 23/03/2016 . La distinción entre realismo directo e indirecto sobre la percepción tiene una historia interesante. Hubo un tiempo en que la percepción se entendía como algo relativo a las cosas mismas, no a nuestras ideas sobre ellas . Esto es lo que encontramos en Aristóteles y Tomás de Aquino, quienes sostienen que la mente o el entendimiento capta la forma del objeto material sin la materia. Lo que percibimos directamente, según esta visión, son objetos materiales. Esto cambió en el siglo XVII con Descartes y Locke, quienes afirman que los objetos primarios de la percepción no son cosas externas a la mente, sino datos sensoriales. Los datos sensoriales son los mensajeros que se interponen entre nosotros y los objetos físicos, como mesas y sillas. Si bien el realismo indirecto fue la visión estándar de los primeros filósofos modernos, hoy en día el realismo directo vuelve a estar de moda. 
  6. 1 2 John W. Yolton, Realismo y apariencias: un ensayo sobre ontología , Cambridge University Press, 2000, pág. 136.
  7. ↑ AB Dickerson, Kant sobre la representación y la objetividad , Cambridge University Press, 2003, pág. 85.
  8. 1 2 El problema de la percepción (Enciclopedia de filosofía de Stanford) Archivado el 9 de diciembre de 2019 en Wayback Machine : "Parafraseando a David Hume (1739...; véase también Locke 1690, Berkeley 1710, Russell 1912): nada está nunca directamente presente en la mente en la percepción excepto las apariencias perceptuales."
  9. ↑ AD Smith, "Sobre las cualidades primarias y secundarias", Philosophical Review (1990), 221–54.
  10. ↑ Patrick Rysiew, Nuevos ensayos sobre Thomas Reid , Routledge, 2017, pág. 18.
  11. ↑ Michael Della Rocca (ed.), The Oxford Handbook of Spinoza , Oxford University Press, 2017, pág. 288.
  12. ↑ Daniel Breazeale y Tom Rockmore (eds.), Fichte, el idealismo alemán y el romanticismo temprano , Rodopi, 2010, pág. 20.
  13. ↑ Tom Rockmore , Antes y después de Hegel: Una introducción histórica al pensamiento de Hegel , Hackett Publishing, 2003, pág. xviii: «Hegel sigue a Kant... al limitar las pretensiones de conocimiento a lo empíricamente real. En resumen, adopta una visión muy similar al realismo empírico de Kant».
  14. ↑ Michael Beaney (ed.), The Oxford Handbook of the History of Analytic Philosophy , Oxford University Press, 2013, p. 40.
  15. ↑ Samuel Lebens, Bertrand Russell y la naturaleza de las proposiciones: una historia y defensa de la teoría de la relación múltiple del juicio , Routledge, 2017, pág. 34.
  16. ↑ Robin D. Rollinger, La posición de Husserl en la escuela de Brentano , Phaenomenologica 150, Dordrecht: Kluwer, 1999, p. 224 n. 1.
  17. ↑ Putnam, Hilary. Sep. 1994. "Las Conferencias Dewey de 1994: Sentido, sinsentido y los sentidos: Una investigación sobre los poderes de la mente humana." The Journal of Philosophy 91 (9):445–518.
  18. ↑ John McDowell, Mente y mundo . Harvard University Press,1994, pág. 26.
  19. ↑ Roger F. Gibson, "El realismo directo de McDowell y el naturalismo platónico", Philosophical Issues Vol. 7, Perception (1996), pp. 275–281.
  20. ↑ Galen Strawson, "Real Direct Realism" Archivado el 16/01/2017 en Wayback Machine , una conferencia grabada en 2014 en la Fundación Marc Sanders, Vimeo.
  21. ↑ John R. Searle, Ver las cosas como son: Una teoría de la percepción , Oxford University Press, 2015, pág. 15.
  22. ↑ Revonsuo, Antti (2006) Presencia interior: la conciencia como fenómeno biológico, Cambridge MA: MIT Press.
  23. ↑ Rommetveit, Ragnar (1974) Sobre la estructura del mensaje: un marco para el estudio del lenguaje y la comunicación, Londres: John Wiley & Sons.
  24. ↑ Steiner, George (1998), Después de Babel: Aspectos del lenguaje y la traducción, Londres y Nueva York: Oxford University Press.
  25. ↑ Hardin, CL (1988) El color para filósofos, Indianápolis, IN: Hackett Pub. Co.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 8 Problemas epistemológicos de la percepción Archivado el 25/05/2011 en Wayback Machine , Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
  27. 1 2 3 Realismo ingenuo Archivado el 2 de octubre de 2009 en Wayback Machine , Universidad de Reading .
  28. ↑ Gregory, Richard. (2003). Delirios. Archivado el 15 de julio de 2011 en Wayback Machine Perception. 32 , pp. 257-261.
  29. ↑ Green, Alex. (2003). La descripción empírica de la experiencia consciente. Archivado el 5 de agosto de 2011 en Wayback Machine , La ciencia y la filosofía de la conciencia.
  30. ↑ Sellars, Roy Wood (1919), "La epistemología del naturalismo evolutivo", Mind, 28:112, 407-26; véase pág. 414.
  31. ↑ Wright, Edmond (2005), Narrative, Perception, Language, and Faith, Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp. 96-102.
  32. ↑ Ayer, AJ (1957) El problema del conocimiento, Harmondsworth: Penguin Books.
  33. ↑ Hobbes, Thomas (1839 [1655]), Elementos de filosofía, Primera sección: Sobre el cuerpo, Londres: John Bohn, pág. 389; Perkins, Moreland (1983), Percibiendo el mundo, Indianápolis, IN: Hackett Pub. Co., págs. 286-7.
  34. ↑ Michael Tye (2006), 'El enigma del azul verdadero', Analysis, 66: 173-78; Matthen, Mohan (2009), 'Verdaderamente azul: un aspecto adverbial de la representación perceptiva', Analysis, 69:1, 48-54.
  35. ↑ Wright, Edmond (2005), Narrative, Perception, Language, and Faith, Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp. 103-120.
  36. ↑ Glasersfeld, Ernst von (1995), Constructivismo radical: una forma de conocer y aprender, Londres: RoutledgeFalmer.
  • Artículos en línea sobre representacionalismo , de varios autores, recopilados por David Chalmers.
  • Esto es una simulación : un artículo breve, dirigido al público general, que defiende la teoría representativa de la percepción.
  • Harold I. Brown, «Realismo directo, realismo indirecto y epistemología». Philosophy and Phenomenological Research, vol. 52, n.º 2 (junio de 1992), págs.  341-363.
  • ¿Qué percibimos y cómo lo percibimos? (Archivo PDF)
  • Explicación neurológica de las experiencias paranormales. Archivado el 27 de mayo de 2008 en Wayback Machine.
  • El sitio web del representacionalismo
  • McCreery, C. (2006) "Percepción y alucinación: el caso de la continuidad". Oxford: Oxford Forum. Un análisis de los argumentos empíricos a favor del representacionalismo. PDF en línea archivado el 10 de diciembre de 2019 en Wayback Machine.